Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении расходов по проведению капитального ремонта нанимателю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении расходов по проведению капитального ремонта. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью <№> кв.м, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>. Квартира расположена на первом этаже жилого дома <Дата> года постройки.

Указанное жилое помещение представлено администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов», действующей от имени собственника жилого помещения по договору социального найма от <Дата><№>.

Согласно техническому паспорту квартиры процент износа по состоянию на <Дата> составил 50%.

<Дата> истец обратилась в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о содействии в проведении ремонта полов в связи с неудовлетворительным состоянием.

<Дата> администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» направлен ответ, из которого следует, что обращение направлено на управляющую компанию ООО «УК «Восход» для предоставления акта просмотра квартиры и сметного счета на ремонт пола кухни.

<Дата> специалист ООО «УК «Восход» составил акт визуального осмотра квартиры, указав на наличие просадки пола, трещин в стенах в связи со старой застройкой дома.

<Дата> указанный акт осмотра квартиры и локальный сметный расчет направлен управляющей компанией в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку собственник жилого помещения бездействовал, истец произвел ремонт в жилом помещении за счет собственных средств с привлечением подрядной организации ООО «<данные изъяты>».

С учетом эксплуатационного износа здания и требуемого объема ремонтных работ истцом произведены работы, относящиеся к капитальному ремонту, которые были закончены в <Дата> года.

В связи с отказом администрации от возмещения расходов на произведенный ремонт, истец просит с учетом уточнений взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходы на проведение капитального ремонта размере <№> руб., расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<...> исковые требования не признал, просит в иске отказать. В письменном отзыве указав, что работы, не отнесенные правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Перед ремонтом жилое помещение наймодателем (собственником), не обследовалось, на составление акта представители собственника не приглашались.

Акт от <Дата>, составленный ООО УК «Восход», носит информационный характер, составлен с целью выяснения фактического состояния пола на кухне в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес>, кроме того, акт не установил необходимости замены и ремонта полов, ремонт стен.

Согласно локальному расчету от <Дата> на ремонт полов и стен на кухне, в ванной комнате, туалете и коридоре стоимость работ составляет <№> руб. с учетом материалов.

Представленные в материалы дела товарные и кассовые чеки не содержат сведений о том, кто производил оплату за приобретенный товар, был ли он необходим для ремонта капитального ремонта жилого помещения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие работы были произведены, какие стоимостные затраты, нуждаемость в капитальном ремонте, и относятся ли эти работы к капитальному ремонту. Истечение нормативного срока эксплуатации элементов и оборудования само по себе не свидетельствует о существующих качественных характеристиках (потребительской годности), следовательно, необходимо учитывать их фактическое состояние.

Представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика. Пояснила, что администрация района как представитель наймодателя жилого помещения, не уведомлялась, не приложен договор на выполнение работ.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 просила в иске отказать.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом города Саратова, ООО «УК «Восход» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, <адрес>, общей площадью <№> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома, процент износа которого по состоянию на <Дата> составлял 50% (л.д. 17).

В п. 5 договора социального найма, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанности по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

<Дата>ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о необходимости производства ремонта пола на кухне (л.д. 11).

В целях получения информации о фактическом состоянии пола в помещении кухни, а также стоимости работ по вынесению ремонтных работ, данное обращение было направлено в управляющую компанию ООО «УК «Восход» с просьбой о предоставлении акта осмотра квартиры и сметного расчета на ремонт пола кухни (л.д. 10).

Согласно акту от <Дата>, составленному управляющей компанией, был произведен визуальный осмотр квартиры истца, в ходе которого установлено: в кухне площадью <№> кв.м видна просадка в середине кухни полы деревянные покрыты линолеумом, ванна и туалет площадью <№> кв.м, стена в туалете отошла от главной каркасной стены, ванна просела и видны трещины в <№> см, пол ванны покрыт облицовочной плиткой, который находится в движении, при входе в ванную плитка потрескалась площадью <№> кв.м, по бокам стен ванны видны трещины стен от пола до потолка, при входе в квартиру в коридоре видны трещины, соединяющий коридор с туалетом. Причина – старая застройка дома (л.д. 13).

В соответствии с локальным сметным расчетом, составленным ООО «УК «Восход», на ремонт пола и стен на кухне, в ванной комнате, туалете и коридоре квартиры истца необходимо <№> руб. (л.д. 14).

<Дата>ФИО1 был заключен договор с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» на выполнение ремонтно-отделочных работ (л.д. 16).

<Дата> работы по договору были сданы, по расчету истца стоимость расходов на проведение капитального ремонта составила <№> руб. (л.д. 52-53, 62). Несение расходов на производство данных работ истец подтверждает квитанциями (л.д. 18-30).

<Дата>ФИО1 обратилась с претензией к главе администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о возмещении расходов на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере <№> руб. (л.д.9).

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» письмом от <Дата> сообщило истцу об отсутствии оснований возмещения расходов (л.д. 8).

Как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» <№> от <Дата> (строительно-техническая экспертиза), проведенного на основании определения суда, проведенные ФИО1 работы относятся к капитальному ремонту: демонтаж/монтаж перегородки между помещениями кухни и санитарного узла, полная замена покрытия пола в помещении кухни. Остальные выполненные ремонтные работы в помещениях квартиры <№> д. <№> по <адрес> города Саратова относятся к текущему ремонту. Замена покрытия пола в санитарном узле также относится к текущему ремонту. Стоимость восстановительного капитального ремонта, произведенного ФИО1, с учетом среднерыночных цен на момент проведения ею ремонта, составляет <№> руб. Стоимость восстановительного текущего ремонта жилого помещения составляет <№> руб.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что в результате проведенного исследования можно сделать вывод о неудовлетворительном состоянии покрытия пола и перегородки в помещениях исследуемой квартиры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АЕВ подтвердила свое заключение, пояснив, что работы, относящиеся к капитальным, определены ею правильно и отражены в сметном расчете. Остальные работы относятся к текущему ремонту.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка истца ММВ показала, что видела, что квартира истца находилась в плохом состоянии, полы прогнили, стенка между ванной комнатой и кухней отходила. В <Дата> году в квартире истца проводились ремонтные работы, полы стали нормальные.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходов по проведению капитального ремонта квартиры в размере <№> руб., поскольку названные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что перед ремонтом жилое помещение истца не обследовалось, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обращалась в администрацию по поводу производства работ, и на основании письма администрации Заводского района был произведен осмотр квартиры истца и составлен управляющей компанией локальный сметный расчет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 расходы по проведению капитального ремонта квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, в размере <№> руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на проведение капитального ремонта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья