Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Татьяны Николаевны к МУП «Горэлектротранс» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании приказа незаконным, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.03.2011г. в должности водителя трамвая, приказом № №. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагает данный приказ незаконным, поскольку работодателем не был доказан факт, что истец умышленно, уклоняясь от соблюдения требований трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка, прикрыла средством личной защиты – перчаткой видеокамеру, заступив на смену и продолжая эксплуатировать подвижной состав; в оспариваемом приказе имеются ссылки на документы, с содержанием которых истца никто не знакомил; трудовой спор рассматривала не комиссия по трудовым спорам, а комиссия по конфликту интересов; с инструкцией, на нарушение которой указано в приказе, истца не ознакомили. Просила признать незаконным приказ от 03.08.2020г. № №.

Впоследствии истец увеличила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Семенов А.К. поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что в листе ознакомления с Положением о системе видеонаблюдения в организации, утвержденным приказом от 22.04.2020г. № № (л.д.77) содержится не ее подпись, оспаривала ознакомление с данным Положением.

Относительно подписи в листе ознакомления с Должностной инструкцией пояснила, что подпись не оспаривает, однако, пояснила, что с Должностной инструкцией, представленной в материалы дела, не ознакомлена, ей была представлена Должностная инструкция другого содержания, ей было выдано два листа, в инструкции не содержалось пункта, на нарушение которого указано в оспариваемом приказе.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что ей известно о видеонаблюдении.

Также истец пояснила, что ей показывалась видеозапись, где фиксируется, что она делает: она сидит и пробивает билет.

Представитель ответчика Щербаков М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с Должностной инструкцией истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, о видеонаблюдении истцу также известно, поскольку на трамваях имеются знаки «ведется видеонаблюдение», данное транспортное средство является источником повышенной опасности, о совершенном истцом проступке работодателю стало известно 15 июня 2020 года после просмотра видеоматериалов, первоначально материалы видеозаписи изучал сотрудник ФИО10 из отдела экономической безопасности, от истца были получены объяснения, на заседание комиссии истца приглашали, однако, она отказалась. Истец должна была убедиться в исправности системы видеонаблюдения, что ей сделано не было.

Также указал, что истец не обращалась в комиссию по трудовым спорам, а комиссия по конфликту интересов является внутренней, рассмотрение именно данной комиссией факта нарушения истцом должностной инструкции права истца не нарушило

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 01.03.2011г. в должности водителя трамвая службы подвижного состава.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № № от 01.03.2011г. с дополнительными соглашениями, приказом о восстановлении на работе от 28.11.2014г. № № (л.д.89,90).

Судом также установлено, что приказом от 03.07.2020г. № № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностной инструкции: 05.06.2020г. при приемке трамвая № № перед выездом из депо закрыла резиновой перчаткой объектив видеокамеры, находящейся в кабине водителя трамвая и работала на линии с закрытой видеокамерой, чем нарушила п. 2.2.2. должностной инструкции водителя трамвая МУП «Горэлектротранс».

С приказом истец была ознакомлена 03.07.2020г. (л.д.43).

Основанием для издания приказа послужили следующие обстоятельства.

08.06.2020г. на имя директора МУП «Горэлектротранс» от ведущего специалиста ОЭБ ФИО11 поступила служебная записка, согласно которой при просмотре записи за 05.06.2020г. с видеокамеры, установленной в кабине водителя трамвая № № под управлением водителя 1 класса Востриковой Т.Н., было установлено, что при заступлении на работу Вострикова Т.Н. закрыла объектив видеокамеры резиновой перчаткой (л.д.42).

Согласно объяснительной записке истца Востриковой Т.Н. от 10.06.2020г. она не нарушала Инструкции, камеры не закрывала, с инструкцией не ознакомлена, а также указала, что просит поменять вагон № № в связи с неисправным состоянием (л.д.46).

Согласно протоколу № 5 заседания комиссии по этике, служебному поведению предотвращении и урегулированию конфликта интересов работников МУП «Горэлектротранс» от 26.06.2020г., после изучения данных комиссия постановила: рекомендовать директору предприятия объявить водителю трамвая Востриковой Т.Н. выговор (л.д.45).

Согласно акту об отказе работника явиться на комиссию, 26 июня 2020 года водитель колонны (трамвай) Вострикова Т.Н. отказалась явиться на заседание комиссии по этике, служебному поведению предотвращения и урегулирования конфликта интересов работников МУП «Горэлектротранс» (л.д.44).

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.5 ст.189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУП «Горэлектротранс» (Приложение № 1 к коллективному трудовому договору), утвержденными директором МУП «Горэлектротранс» 11.12.2018г., дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя (п. 1.3).

Работники обязаны: работать добросовестно, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка МУП «Городской электротранспорт», дисциплину труда (вовремя приходить на работу, соблюдать продолжительность рабочего времени), своевременно и точно исполнять обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, распоряжения администрации (вышестоящих руководителей), повышать производительность труда, улучшать качество работы, соблюдать технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, антитеррористические требования и требования транспортной безопасности, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний по охране труда (п. 4.11.);

-бережно относиться к имуществу предприятия, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих нормальному производству работ или затрудняющих его (простой, авария и т.п.) (п. 4.12.);

-содержать свое рабочее место, оборудование и приспособления в чистоте и порядке, передавать их по смене в исправном состоянии (п. 4.16.)

Нарушением трудовой дисциплины является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него должностными, производственными, технологическими инструкциями и положениями, правилами по эксплуатации и ремонту оборудования, транспорта независимо от того, повлекло или могло повлечь это нарушение отрицательные последствия для нормальной производственной деятельности предприятия (п. 9.1.)

Пунктами 9.2.-9.11 Правил определены виды дисциплинарных взысканий, порядок их применения и порядок обжалования, а также снятия (л.д.100-111).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодексу, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 постановления, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких. как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с Приказом директора МУП «Горэлектротранс» от 02.04.2020г. № № установлена система видеонаблюдения в общедоступных местах и помещениях МУП «Горэлектротранс», а также транспорте, принадлежащем предприятию, утверждено Положение о системе видеонаблюдения на предприятии.

Согласно Положению о системе видеонаблюдения в организации, под видеонаблюдением понимается непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения информации об объектах, помещениях, территории и работниках предприятия (п. 1.2.).

Техническое оснащение системы видеонаблюдения включает в себя камеры, мониторы, записывающие устройства (видеорегистраторы) (п. 1.3.).

Разделом 2 Положения определены цели и задачи системы видеонаблюдения.

При обнаружении нарушения правил эксплуатация системы видеонаблюдения ответственный за видеонаблюдение обязан немедленно доложить об этом сотруднику экономической безопасности и составить служебную записку на имя директора предприятия, приняв соответствующие меры по приостановке ее эксплуатации (п. 3.6.).

При установке системы видеонаблюдения уведомление о ее ведении осуществляется посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа в помещения и (или) на территорию предприятия и трамвайных вагонов. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутри объектового и пропускного режимов (при их наличии) (п. 4.2.).

Разделом 5 определен круг лиц, допущенных к просмотру видеоинформации, в которым, помимо иных перечисленных, относятся сотрудники экономической безопасности (п. 5.4.).

Хранение видеозаписей осуществляется на видеорегистраторах, входящих в состав установленной на предприятии системы видеонаблюдения. Снятые копии видеозаписей противоправных действия и других инцидентов указанных в п. 2.2. Положения, хранятся на электронных носителях (п. 5.8.).

Просмотр видеозаписей с установленных видеорегистраторов осуществляется на компьютере, установленном на посту охраны или специальных помещениях, утвержденных приказом директора (п. 5.11).

Разделом 6 Положения определен порядок использования записей видеонаблюдения для контроля трудовой и финансовой дисциплины (л.д.67-77).

К данному Положению приложен лист ознакомления сотрудников, истец подпись в данном листе оспаривала, однако, не оспаривала того обстоятельства, что ей известно о введенном на предприятии видеонаблюдении.

Согласно п. 2.2.2. Должностной инструкции водителя трамвая, утвержденной приказом директора МУП «Горэлектротранс» от 18.03.2020г. № №, при приемке трамвая водитель должен проверить:… комплектность системы видеонаблюдения – наличие камер, их ракурс, наличие и целостность пломб установленного образца, а также чистоту объективов, отсутствие на объективах веществ или предметов, искажающих изображение. Проверить исправность системы видеонаблюдения – на цифровом экране в кабине трамвая должно быть четкое изображение со всех видеокамер, установленных на транспортном средстве, а также должен гореть индикатор записи в виде кружка красного цвета, время на экране должно соответствовать текущему. В случае обнаружения некомплектности системы видеонаблюдения, ее неисправности, отсутствия или повреждения пломб, наличие вещества или предметов на объективах видеокамер, искажающих изображение, водитель должен незамедлительно сообщить об этом диспетчеру. Осуществлять выезд на линию с заявленными замечаниями системы видеонаблюдения без разрешения диспетчера запрещено… (л.д. 47-66).

В представленном листе ознакомления с внеплановым инструктажом «Об утверждении должностной инструкции водителя трамвая» (приказ № № от 18.03.2020г.) имеется дата (25.03.2020г.) и подпись истца Востриковой Т.Н. (л.д.112)

Истец в судебном заседании подпись на данном документе не оспаривала, пояснив, что была ознакомлена с должностной инструкцией иного содержания.

Свидетель ФИО12 являющийся заместителем начальника отдела информационных технологий и телекоммуникации МУП «Горэлектротранс», в судебном заседании показал, что осуществляет контроль технического состояния системы видеонаблюдения на подвижном составе, информация хранится на видеорегистраторах, на жестких дисках, по мере заполнения такого диска автоматически производится новая запись, запись хранится на протяжении 2-3 недель, затем передается в отдел безопасности дорожного движения на флеш-носителе, какую необходимо передать информацию ему говорят сотрудники отдела, при передаче составляется акт.

Свидетель ФИО13 являющийся ведущим специалистом отдела экономической безопасности МУП «Горэлектротранс» в судебном заседании показал, что на предприятии камеры начали устанавливаться около года назад, устанавливались постепенно, затем был издан соответствующий приказ. Первоначально видеозаписи получает отдел информационных технологий, затем отдел безопасности просматривает записи на предмет наличия нарушений, в случае, если выявлены нарушения, данные записи направляют свидетелю.

В отношении истца неоднократно поступала такого рода информация, из отдела безопасности дорожного движения поступила видеозапись с актом, свидетель просмотрел видеозапись, на которой водитель Вострикова Т.Н. закрыла резиновой перчаткой камеру, установленную сверху, на потолке, она надела резиновую перчатку на видеокамеру, это отчетливо видно на видеозаписи, запись была датирована, по данным фактам свидетелем была подготовлена служебная записка.

Свидетель ФИО14 являющаяся начальником колонны МУП «Горэлектротранс», в судебном заседании показала, что является непосредственным руководителем истца, на предприятии устанавливаются камеры видеонаблюдения, имеется соответствующий приказ. Видеокамеры устанавливаются и обслуживаются информационным отделом, видеозаписи просматривают специалисты по транспортной безопасности и сотрудник отдела экономической безопасности ФИО15 В должностной инструкции водителя имеется пункт о видеонаблюдении, свидетель знакомила с должностной инструкцией всех водителей под роспись, приглашала истца к себе в кабинет, также ознакомила с инструкцией, истец поставила подпись. Всем водителям известно о наличии видеокамер, имеется соответствующий знак и наклейка в салоне трамвая «ведется видеонаблюдение», а также знак видеокамеры.

Свидетель также пояснила, что ей известно, что истец закрыла перчаткой видеокамеру в салоне трамвая, на заседание комиссии истца приглашала свидетель, звонила истцу на сотовый телефон, первоначально истец согласилась, затем отказалась, в этот день истец находилась на рабочем месте. Свидетель сама просматривала материалы видеозаписи, видела, что истец закрыла видеокамеру в салоне резиновой перчаткой.

Свидетель также пояснила, что истец имеет низкие производственные показатели, постоянно конфликтует.

Судом в судебном заседании обозревались материалы видеозаписи от 05.06.2020г., на представленной видеозаписи видны дата и время, а также из записи следует, что истец Вострикова Т.Н. надела резиновую перчатку на видеокамеру, расположенную в кабине водителя трамвая.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что на видеозаписи запечатлена именно она, однако, пояснила, что видеосъемка осуществлена в другое время.

Указанное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом действительно был совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в нарушении 05.06.2020г. п. 2.2.2. Должностной инструкции водителя трамвая МУП «Горэлектротранс»., а именно, что она 05.06.2020г. при приемке трамвая № № перед выездом из депо закрыла резиновой перчаткой объектив видеокамеры, находящейся в кабине водителя трамвая и работала на линии с закрытой видеокамерой, от истца были затребованы и получены объяснения, был соблюден срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, истец был ознакомлен с оспариваемым приказом, что ей не оспаривалось.

Оспариваемый приказ содержит дату и описание дисциплинарного проступка, в нем указано, в чем конкретно выразилось неисполнение и ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей бесспорно подтверждается как показаниями свидетелей, так и иными исследованными судом письменными доказательствами и материалами видеозаписи.

Кроме того, работодателем было учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, в частности, то обстоятельство, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности, приказом от 27.05.2020г. № № истец была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Довод истца о том, что она не были ознакомлена с Должностной инструкцией опровергается подписью истца в листе ознакомления, которую она не оспаривала, указав, что была ознакомлена с Должностной инструкцией иного содержания.

Однако, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в листе ознакомления имеется ссылка именно на тот приказ, которым утверждена представленная в материалы дела Должностная инструкция водителя трамвая.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с Положением о системе видеонаблюдения в организации, не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа.

Истец в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что ей известно, что на предприятии введено видеонаблюдение, о наличии которого также имеются соответствующие знаки.

То обстоятельство, что истец не была ознакомлена с представленными документами, доказательствами по делу не подтверждено, на заседание комиссии истец приглашалась, однако, отсутствовала, что подтверждено соответствующим актом и показаниями свидетеля ФИО16

Довод истца о том, что обстоятельства совершения проступка рассматривались на заседании комиссии по этике, служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов не может служить основанием для отмены оспариваемого приказа.

Приказом директора МУП «Горэлектротранс» от 07.04.2020г. № № создана комиссия по этике, служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов на предприятии, а также утверждено Положение об урегулировании и предотвращению развития конфликта интересов в МУП «Горэлектротранс».

Согласно Положению о комиссии по этике, служебному поведению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, Комиссия создается с целью рассмотрения вопросов, связанных с урегулированием конфликта интересов не предприятии (п. 1.1.).

Основной задачей Комиссии является предотвращение или урегулирование конфликта интересов, способного привести к причинению вреда законным интересам МУП «Горэлектротранс» (п. 1.2.).

Пунктом 1.3 Положения определено, что Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований служебного поведения работников предприятия и урегулирования конфликта интересов.

Согласно п. 4.1 Положения, основанием для проведения заседания Комиссии является: информация о нарушении работником этими и служебного поведения работников предприятия (л.д.78-88).

Таким образом, комиссия осуществляла свою деятельность в рамках предоставленных полномочий, никаких нарушений прав истца допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об отмене приказа удовлетворению не подлежат, доказательств в опровержение изложенного представлено не было.

Поскольку судом установлено, что работодателем права работника нарушены не были, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Востриковой Татьяны Николаевны к МУП «Горэлектротранс» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 15.12.2020г.