Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» к Астрахан С. Р. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Астрахан С. Р., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решение арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО4 При проведении анализа деятельности предприятия ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Между ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р. был заключен договор долевого участия №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с офисными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать дольщику <данные изъяты>-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома. Вместе с тем, в бухгалтерских документах ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» отсутствует платежный документ, свидетельствующий об исполнении Астрахан С.Р. своих обязательств по внесению оплаты по указанному договору. В соответствии с п. 3.3 договора, оплата взноса в размере <данные изъяты> руб. должна быть произведена путем перечисления участником денежных средств на расчетный счет застройщика в срок не позднее <данные изъяты> дней после подписания договора. В соответствии с п. 3.4 договора, указанный взнос или его часть считаются оплаченными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика. В нарушение условий договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГАстрахан С.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в кассу ВСЛК не вносила, указанная сумма на расчетный счет не поступала.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «МИДА».

В судебном заседании представитель истца ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Астрахан С.Р., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей по доверенности Каменевой А.И., Алексеева Д.В.

Представители ответчика Астрахан С.Р. - Каменева А.И. и Алексеев Д.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, полагали их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «МИДА» Фабричный А.И., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения спора полагал заявленные ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» о взыскании задолженности с Астрахан С.Р. по договору участия в долевом строительстве подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснил, что после исполнения сторонами договора долевого участия №, ООО «МИДА» будет вправе потребовать возмещения убытков в порядке регресса, в связи с наличием зарегистрированного договора, заключенного между истцом и ООО «МИДА» на ту же квартиру, которая являлась объектом долевого строительства по договору, заключенному с Астрахан С.Р.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» (застройщик) и Астрахан С.Р. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения извещения на его ввод в эксплуатацию обязуется передать участнику квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру (п. 2.1).

Согласно п. 3.1 договора взнос участника в долевое строительство составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. Указанный взнос является окончательным и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре (п. 3.2).

В силу п. 5.1 договора, срок передачи участнику квартиры под чистовую отделку - ДД.ММ.ГГГГ Расчетный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи участнику квартиры не позднее, чем в течение двух месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в расчетный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО «Сбрегионстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восточно – Сибирская лесная компания».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сибрегионстрой» в отношении ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу срок конкурсного производства в отношении ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ; продлены полномочия конкурсного управляющего «Восточно – Сибирская лесная компания» <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при анализе деятельности предприятия ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» было установлено отсутствие в бухгалтерских документах платежного документа, свидетельствующего об исполнении Астрахан С.Р. обязательств по оплате взноса в размере <данные изъяты> руб. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

Выписки по операциям, отраженным на счетах организации ООО «Восточно – Сибирская лесная компания», открытых в ПАО «Сбербанк России» и в Иркутском филиале «Братского ВНКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в материалы дела, не содержат сведений о зачислении от Астрахан С.Р.<данные изъяты> руб. по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика указывала, что факт исполнения Астрахан С.Р. принятых на себя обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом неоднократных судебных разбирательств.

Согласно акту, подписанному сторонами договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (по проекту <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома, была передана Астрахан С.Р.ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГАстрахан С.Р. обратилась в <данные изъяты> с иском к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» о признании права собственности на жилое помещение <данные изъяты>-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (по проекту 12),общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже девятиэтажного жилого дома.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Астрахан С.Р. признано право собственности на жилое помещение: <данные изъяты>-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (по проекту <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже девятиэтажного жилого дома.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Астрахан С.Р. к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» о признании права собственности на жилое помещение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Астрахан С.Р. к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» о признании права собственности на жилое помещение прекращено, заявителю разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» требование кредитора о признании права собственности может быть предъявлено только в установленном порядке в ходе конкурсного производства.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ООО «МИДА» к Астрахан С.Р. о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, об изъятии спорного жилого помещения у Астрахан С.Р. и передаче его во владение ООО «МИДА».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Астрахан С.Р. к ООО «МИДА», ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», отказано в удовлетворении требований Астрахан С.Р. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и ООО «МИДА», применении последствий недействительности договора, погашении записи о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и ООО «МИДА» о повороте исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на жилое помещение. Право собственности Астрахан С.Р. на жилое помещение <данные изъяты>-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (по проекту 12), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Иркутской области (запись о регистрации № (данные изъяты)) прекращено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГАстрахан С.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании права собственности, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки) по делу № по заявлению Астрахан С.Р. в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Четвертого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Астрахан С.Р. подала в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа кассационную жалобу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Четвертого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу были отменены, и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Астрахан С.Р. о признании права собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

Из содержания указанного постановления следует, что при рассмотрении кассационной жалобы судом было учтено, что Астрахан С.Р. была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, подтверждающая оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

После признания права собственности на квартиру, Астрахан С.Р. обратилась в <данные изъяты> с иском о выселении из указанной квартиры <данные изъяты>. и <данные изъяты>. и признании их прав на квартиру прекращенными.

В ходе судебного разбирательства гражданское дело по иску Астрахан С.Р. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права прекращенным и выселении, было объединено <данные изъяты> с гражданским делом по иску ООО «МИДА» к Астрахан С.Р. о признании договора, заключенного ООО «Восточно – Сибирская лесная компания», недействительным.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Астрахан С.Р. были удовлетворены, признано прекращенным право пользования ФИО11 и <данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, строительный №. Были устранены препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, строительный №, путем выселения ФИО11 и ФИО12 В удовлетворении требований ООО «МИДА» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астрахан С.Р. и ООО «Восточно – Сибирская лесная компания».

Удовлетворяя требования Астрахан С.Р., суд указал, что исполнение обязательств по оплате стоимости помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астрахан С.Р. и ООО «Восточно – Сибирская лесная компания», в размере <данные изъяты> руб., установлено постановлением ФАС Восточно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и ООО «Мида» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался уплатить цену и принять квартиру. Предметом договора является <данные изъяты>-комнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома с офисными помещениями, возводимого на принадлежащем ООО «Востсиблес» на праве собственности земельном участке кадастровый № и на праве аренды земельном участке кадастровый №, расположенных по адресу<адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществоДД.ММ.ГГГГ, внесена запись №.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» была возложена обязанность передать в собственность ООО «Мида» <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома с офисными помещениями, построенную на принадлежащем ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке кадастровый № и на праве аренды земельном участке кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При рассмотрении дела <данные изъяты> было установлено, что квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме с офисными помещениями по адресу: по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Астрахан С.Р. и <данные изъяты> Устранены препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены Астрахан С.Р. и <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры по адресу: <адрес>, признана <данные изъяты> право собственности которой зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты><данные изъяты>. и ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен для последующего обмена на аналогичную квартиру на <данные изъяты> этаже. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ на основании данного соглашения между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому участникам подлежит передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартира № расположенная на <данные изъяты> этаже, с расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном порядке. На момент рассмотрения дела <данные изъяты> в спорном жилом помещении №) проживала Астрахан С.Р. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р., согласно которому после переоформления договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», <данные изъяты> и <данные изъяты>, на квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже на аналогичную квартиру на <данные изъяты> этаже гарантирует Астрахан С.Р. заключение договора участия в долевом строительстве на квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже расчетной площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашения по обмену квартир стороны между собой не заключали, права собственности на квартиры не оспаривали.Разрешая спор, суд исходил из того, что факт и обстоятельства заключения договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и его условия сторонами не оспаривались, ФИО13 обязательства по договору об уплате стоимости доли исполнила, что подтвердила приходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; жилое помещение – <данные изъяты>-комнатная квартира № (строительный №) в доме <адрес> передано ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» Астрахан С.Р. по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не передало спорный объект недвижимости в собственность ООО «Мида», данные обстоятельства не опровергнуты, а решением суда за Астрахан С.Р. признано право собственности на тот же объект, суд пришел к выводу, что преимуществом обладает Астрахан С.Р., которой квартира передана во владение, и которая вправе была требовать устранения препятствий в реализации своего права. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Астрахан С.Р. к <данные изъяты>. и ФИО12 о признании права прекращенным, выселении, объединенному иску ООО «МИДА» к Астрахан С.Р. и ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» о признании договора недействительным, было оставлено без изменения, апелляционные жалобы <данные изъяты>., <данные изъяты>., ООО «МИДА», конкурсного управляющего ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения. Из материалов дела также следует, что в дальнейшем ООО «МИДА» обратилось в <данные изъяты> с иском к Астрахан С.Р., ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Астрахан С.Р. и ООО «Восточно-Сибирская лесная компания». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявленные ООО «МИДА» исковые требования о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Астрахан С.Р. и ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «МИДА» о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р. было отказано. Отменяя решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что спорный договор заключен между ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» и Астрахан С.Р., и исполнен в части оплаты спорного жилого помещения, ранее договора, заключенного с ООО «МИДА». Отсутствие регистрации спорного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика о преюдициальном значении указанных судебных постановлений, вступивших в законную силу, для рассмотрения настоящего спора. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 названного Кодекса). Как усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, окружной арбитражный суд установил факт оплаты Астрахан С.Р. стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В судебные заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно – Сибирского округа, в <данные изъяты> и в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда были представлены подлинные экземпляры договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., о чем имеются ссылки в судебных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Названные подлинные документы были неоднократно исследованы судами, им дана правовая оценка судебными постановлениями, вступившими в законную силу. Ходатайства о подложности договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате Астрахан С.Р. суммы в размере <данные изъяты> руб. по данному договору неоднократно были заявлены в судебных разбирательствах, инициированных ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», ООО «МИДА» и Астрахан С.Р. При этом каких – либо объективных доказательств в обоснование заявления о подложности доказательств ни ранее, ни при рассмотрении настоящего спора, представлено не было. Доводы истца фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судами о фактических обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, при рассмотрении гражданских дел по искам ООО «Восточно-Сибирская лесная компания», ООО «МИДА» и Астрахан С.Р., в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Доводы истца о том, что в выписках по счетам ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств, суд не может принять в качестве доказательств отсутствия факта оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам по себе данный факт может свидетельствовать об ином поступлении денежных средств, принятых по приходному кассовому ордеру, через кассу организации. Кроме того, само по себе отсутствие сведений в первичных бухгалтерских документах об оплате, принятой от Астрахан С.Р., может с той же очевидностью свидетельствовать о нарушениях бухгалтерской отчетности в рамках финансово – хозяйственной деятельности общества. При таких обстоятельствах, поскольку факт исполнения Астрахан С.Р. принятых на себя обязательств по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» требований о взыскании задолженности по указанному договору суд не усматривает. При этом, довод об истечении сроков исковой давности для обращения в суд, заявленный ответчиком, по мнению суда, является необоснованным. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Из материалов дела следует, что анализ деятельности предприятия ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» и его бухгалтерской отчетности был инициирован конкурсным управляющим <данные изъяты>. после признания ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства. На момент признания ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» после рассмотрения Четвертым арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № вступило в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования ООО «МИДА» к ООО «Восточно-Сибирская лесная компания» об обязании передать квартиру № приобретенную по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

С кассационной жалобой на указанное решение Астрахан С.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, представив договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По кассационной жалобе Астрахан С.Р.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Астрахан С.Р. о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № (№), расположенную по адресу: <адрес>, было отказано.

Отказывая Астрахан С.Р. в признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежал государственной регистрации, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не влечет гражданско-правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду отказа Астрахан С.Р. в признании права собственности на квартиру № определением АС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Четвертого ААС от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии иного дольщика - ООО «МИДА», чьи права были подтверждены договором долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, у конкурсного управляющего не имелось оснований для предъявления к Астрахан С.Р. требований о взыскании задолженности.

Право на предъявление требований о передаче жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, было признано за Астрахан С.Р. Федеральным Арбитражным судом Восточно – <адрес> при рассмотрении кассационной жалобы Астрахан С.Р. на определение Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Тем самым, о предполагаемом нарушении своего права требовать оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истцу стало известно только после принятия Федеральным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за Астрахан С.Р. права собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже жилого дома с офисными помещениями, построенном на принадлежащем ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» на праве собственности земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

С иском о взыскании задолженности по оплате по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ООО «Восточно – Сибирская лесная компания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не попущен.

Однако, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Астрахан С.Р. задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перед ООО «Восточно – Сибирская лесная компания», суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восточная – Сибирская лесная компания» к Астрахан С. Р. о взыскании задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ