Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара о признании факта принадлежности документа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал следующее. ФИО9 с 2007 года фактически является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением об оформлении страховой пенсии по старости, приложив к нему все необходимые документы. Однако заявителю было отказано в этом, по причине того, что в приложенной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка – имя заявителя указано как «Нигматуло», тогда как в действительности его имя пишется как «Негматулло».

При этом исправить ошибку в трудовой книжке, либо получить эти документы в ином порядке не представляется возможным.

В настоящее время истцу необходимо обратиться в суд для того, чтобы признать юридический факт о том, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ИсматовуНегматулло для последующего обращения вновь с заявлением в УПФР РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара, повторном истребовании необходимых материалов и документов с целью реализации своих прав на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, истец просит признать, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИсматовуНегматулло ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документа.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ИсматовНегматулло, что подтверждается свидетельством о рождении серии АА №.

Из материалов дела следует, что в военном билете серии ЧТ №, свидетельстве о заключении брака серии АА №, справке о составе семьи, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, имя истца указано как «Негматулло».

Паспорт серии 3619 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, выдан на имя ИсматоваНегматулло.

Вместе с тем, в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ имя истца указано как «Нигматуло».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости

Решением ГУ-УПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО5 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе и по причине разночтения в представленных документах в имени и дате рождения заявителя, а именно, трудовая книжка (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) заведена на имя ИсматоваНигматуло, тогда как согласно паспорта ИсматовНегматулло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в первичном документе - свидетельстве о рождении, у истца указаноимя «Негматулло», суд считает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки так как установление данного факта имеет для истца юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х г.о. Самара о признании факта принадлежности документа –удовлетворить.

Установить факт принадлежности ИсматовуНегматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождениятрудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ИсматоваНигматуло, 1947 г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2021 г.

Председательствующий: <данные изъяты> Нуждина Н.Г.

<данные изъяты>