Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Волга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волга», просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01 ноября 2021 г. по 14 марта 2022 г., взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2022 г. по 14 марта 2022 г. в размере 23 800 руб. 00 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 2 573 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 01 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года она работала в ООО «Волга», на пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенный по адресу , на должности «администратор», был установлен режим рабочего времени с 09:00 час. до 21:00 час, режим работы - сменный (2 дня рабочих, 2 дня выходных). Производилась оплата труда, что подтверждается выписка по счету, на который поступали денежные средства на регулярной основе. Она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего в ООО «Волга», было определено конкретное рабочее место, несла материальную ответственность.

Письменный трудовой договор не заключался, в трудовую книжку соответствующая запись не вносилась. При увольнении работодатель не произвел полный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате за указанный выше период, отказывается признавать отношения трудовые, ссылаясь на агентский договор, который она отрицает, что заключала.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Цель указанной выше нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

На основании анализа табелей рабочего времени с ноября 2021 г. по март 2022 г., выписки из банковского счета истца открытого в ПАО «Сбербанк» за период с 25 ноября 2021 г. по 25 февраля 2022 г. по перечислению денежного вознаграждения со стороны ООО «Волга» в соответствии с договором от 19 августа 2020 г.; переписки в мессенджере между истцом и работником ООО «Волга» П.Е., произведенной ею аудиозаписи телефонного разговора с П.Е. (относительно задержки по выплате заработной платы, уклонения от ее выплаты и подтверждения трудовых отношений), суд исходит из того, что истец с 01 ноября 2021 года была фактически допущена ответчиком к работе в качестве «администратора» на пункте выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенного по адресу ; истец подчинялась режиму рабочего времени и работы с 09:00 час. до 21:00 час, смене дня рабочих, 2 дня выходных, выполняла определенную трудовую функцию в интересах работодателя, действуя исключительно по указанию последнего, по приему и выдаче заказов; работа истца носила постоянный характер, имела определенную продолжительность, предполагала создание условий труда, в том числе материальную ответственность, за выполнение трудовой функции ФИО1 получала денежные средства, в связи, с чем приходит к выводу о наличии трудовых правоотношений между сторонами.

Отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих доводы истца, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Затруднительность представления истцом доказательств о своей трудовой деятельности по причине их нахождения у ответчика сомнений не вызывает.

При этом, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предоставленное ему время, не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном.

Ссылка ответчика на условия агентского договора, заключенного ими с истцом от 01 ноября 2021 г. согласуются с пояснениями истца и свидетельствуют о том, что данный договор по своему содержанию имеет признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть фактически существующие трудовые отношения в данном случае оформлены в виде гражданско-правовых, при этом истец выполнял функции в качестве «администратора».

Из пункта 1.3 агентского договора от 01 ноября 2021 г. следует, что ФИО1, как агент совершает следующие действия: прием товара, выдача заказов в пункте (ПВЗ) фактическим клиентам, работа с клиентами, осуществление иных фактических и юридических действий в случае получения от ООО «Волга» (принципала) соответствующего указания.

Указанные положения договора свидетельствуют о факте выполнения работником трудовой функции за плату (п.1.3 договора).

При этом достоверных и достаточных доказательств заключения непосредственно договора от 01 ноября 2021 г. в качестве агентского, ответчиком на предложение суда, поскольку его подписание отрицает истец, подлинника представлено не было.

Кроме того, суд критически относится к представленному ответчиком реестру платежных поручений в отношении ФИО1, составленному им в одностороннем порядке, он не согласуется с представленной истцом банковской выпиской относительно номера счета, даты, размера перечисленных денежных средств, назначения платежа.

Суд, исходя из установленных обстоятельств принятия истца на работу в организацию ответчика и факта работы в неоплаченный период, а также размера заработной платы истца за рабочую смену в размере 1 200 рублей, в совокупности с представленными табелями рабочего времени, полагает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 февраля 2022 г. по 14 марта 2022 г. в размере 23 800 руб. 00 коп., на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию, в размере 2 573 руб. 58 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом заработной платы и денежной компенсации, поскольку контррасчета ответчиком не представлено.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая имеющуюся у ответчика перед нею задолженность по выплате заработной плате, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения прав, период задолженности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд признает обоснованным требование о компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском в соответствии со ст. 103 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Йошкар-Олы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 290 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волга» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Волга» в период с 01 ноября 2021 г. по 14 марта 2022 г.

Взыскать с ООО «Волга» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 февраля 2022 по 14 марта 2022 в размере 23 800 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере 2 573 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Волга» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1 290 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 07 сентября 2022 г.

Решение07.09.2022