Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банком ответчику предоставлен кредит.

В исковом заявлении просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 097,87 рублей, в том числе: 10 503,54 рублей задолженность по процентам, 229 386,80 рублей задолженность по основному долгу, 2 159,53 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по государственной пошлине 5 260,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Й. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил возражение на исковое заявление, согласно которым сумма основного долга является завышенной просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам и процентам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 637 000 рублей (лимит кредитования), срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,9% годовых базовая и 13,90 % льготная. Условия кредита содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях предоставления кредита по программе «Потребительский кредит «Суперпочтовый_1000_14,9», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей изложены в п. 6 Индивидуальных условий. Также условиями кредитного договора предусмотрена оплата неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере кредитного лимита переводил на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, пользовался предоставленными денежными средствами, но допускал просрочки по ежемесячным платежам и вносил их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по платежам.

Требование истца об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 097,87 рублей, в том числе: 10 503,54 рублей задолженность по процентам, 229 386,80 рублей задолженность по основному долгу, 2 159,53 рублей задолженность по неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым требования банка были удовлетворены. На основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представителем ответчика указано о неверном расчете основного долга, по которому в отсутствие правовых обоснований применено сторнирование.

На запрос суда: в связи с чем производилось сторнирование, на каком основании и в каком размере исключались ранее произведенные платежи, представитель истца АО «Почта Банк» предоставил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ производилось сторнирование, что отражено в выписке, более никакой информации не предоставил.

Порядок сторнирования ошибочных бухгалтерских записей установлен п. 3.4.1 разд. 3 ч. III Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П).

Из п. 3.4.1 Положения N 579-П следует, что Ошибки в записях, выявленные до подписания ежедневного баланса, исправляются путем сторнирования ошибочной записи (обратным сторно) и осуществления новой правильной бухгалтерской записи. Сторнированная ошибочная запись в лицевых счетах помечается отличительным знаком. Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера - исправительный (сторнированный) и правильный. Мемориальные ордера подписываются, кроме бухгалтерского работника, контролирующим работником. Одновременно вносятся исправления во все взаимосвязанные регистры бухгалтерского учета и типовые формы аналитического и синтетического учета.

Ошибки в записях текущего года, выявленные в течение этого года (до его окончания) после подписания ежедневного баланса, должны исправляться обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Для бухгалтерской записи составляются текущим днем два мемориальных ордера - исправительный и правильный на две бухгалтерские записи.

В случае невозможности произвести исправление в бухгалтерском учете путем сторнирования неправильной записи (обратное сторно) составляется один мемориальный исправительный ордер с указанием в нем счета, по которому сделана исправительная запись и с которого средства должны быть списаны и зачислены на правильный счет.

Если для исправления ошибочных записей требуется списание (зачисление) средств со счетов (на счета) клиентов, то оно осуществляется на основании расчетных документов в порядке, предусмотренном договором банковского счета. Списание средств со счета клиента производится с соблюдением очередности платежей. При отсутствии или недостаточности средств на счете клиента подлежащие списанию суммы отражаются на счете по учету прочих дебиторов.

В нарушение установленного порядка, истцом в обоснование проведенного сторнирования расчетных документов в подтверждение ошибочности записи о внесении денежных средств в погашение кредитной задолженности не представлено, бухгалтерские мемориальные ордеры также не представлены.

Как следует из выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), банком было произведено сторнирование платежей:

0,78 рублей % по платежу от ДД.ММ.ГГГГ;

103,25 рублей % по платежу от ДД.ММ.ГГГГ;

4 911,24 рублей % по платежу от ДД.ММ.ГГГГ;

9 750,04 рублей основной долг по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

10 200,95 рублей основной долг по платежу от ДД.ММ.ГГГГ;

500 рублей комиссия по платежу от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно расчету исковых требований (л.д. 53) ответчиком были внесены фактические платежи:

ДД.ММ.ГГГГ 0,78 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 14 976,19 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей.

Таким образом, АО «Почта Банк» необоснованно сторнировало платежи, фактически внесенные ответчиком:

- по основному долгу: 9 750,04 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 10 200,95 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (всего 19 950,99);

- по процентам: 0,78 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 4 911,24 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (всего 4 912,02).

Заявленная истцом неустойка составляет 2 159,53 рублей, начислена за период ДД.ММ.ГГГГ, суммы исключенные сторнированием не включает. Доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. С учетом обстоятельств дела, размера неустойки, суммы долга суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

С учетом этого с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 217 186,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 209 435,81 рублей (229 386,80 - 19 950,99) рублей, задолженность по процентам 5 591,52 рублей (10 503,54 - 4 912,02), задолженность по неустойкам 2 159,53 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (90%) в сумме 5 058,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 217 186 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2023.

Судья < > В.В. Кожевников