Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валь Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валь Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд Эстетик» (с учетом уточнения л.д.34-37) о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 68830 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34415 руб.

В обоснование требований Валь Л.А. указано, что 12.06.2016 года в ООО «Гранд Эстетик» ею был приобретен абонемент на посещение 25 косметических процедур, косметический набор для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER» линии «Oxygen». Стоимость товара в размере 68830 руб., с учетом скидки в размере 26074,42 руб, была оплачена Валь Л.А. в безналичном порядке за счет средств, полученных в рамках кредитного договора, заключенного АО «Альфа-Банк». 20.06.2016 г. Валь Л.А. в ООО «Гранд Эстетик» подана претензия, содержащая требование о расторжении договора, в связи с невозможностью пользоваться косметикой по медицинским показаниям. В ответе на претензию от 27.06.2016 г. №140 Валь Л.А. разъяснено о готовности компании принять возврат абонемента на посещение. Поскольку, денежные средства ответчиком не возвращены, последовало обращение в суд за защитой нарушенного права. При этом, Валь Л.А. указала на то, что косметика является некачественной.

Истец Валь Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель истца Сысалин Ю.Н. (л.д. 26) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ООО «Гранд Эстетик» Стипко С.С.( л.д. 39) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх между Валь Л.А. и ООО "Гранд Эстетик" заключен договор купли-продажи; ею был приобретен абонемент на посещение 25 косметических процедур и набор профессиональных средств для ухода за телом торговой марки «SOLEIMER» линии «Oxygen» в комплектности: скульптурирующее мыло для тела, обновляющий скраб для тела, очищающий мусс для интимной гигиены, увлажняющий лосьон для душа, мягкий антицеллюлитный гель, смягчающее масло для тела, питательный лосьон для рук, разглаживающий крем для шеи и области декольте, увлажняющий крем для ног, тонизирующее массажное масло для тела, минеральная соль для ванн, молочко-масло для расслабляющих ванн, инструкция по применению косметического набора для ухода за телом. Актом приема-передачи от 12.06.2016 года подтверждено получение истицей товара в указанной комплектности (л.д. 8).

Оплата товара произведена безналичным способом посредством заключения кредитного договора с банком (л.д.8, 9-10,11).

В тот же день Валь Л.А. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым истице предоставлен кредит на сумму 68830 руб. сроком на 24 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщица Валь Л.А., в свою очередь, приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 32,99% годовых согласно графику платежей. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3960 руб. (л.д. 9-10,11).

Подписывая договор, истица подтвердила, что ознакомлена с договором потребительского кредита, условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА - БАНК", Тарифами АО "АЛЬФА - БАНК" для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита, Тарифами АО "АЛЬФА - БАНК" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА - БАНК" (л.д. 12, 16).

Доказательств того, что истице были навязаны условия договора потребительского кредита, материалы дела не содержат.

20.06.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть заключенный договор купли-продажи, поскольку, товар является некачественным, возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 12-14).

Ответом от 27.06.2016 года ООО "Гранд Эстетик" отказало в удовлетворении требований истицы о расторжении договора, указывая на надлежащее качество проданного товара (л.д. 15-16). Требования Валь Л.А. удовлетворены в части возврата абонемента на посещение косметических процедур, для чего Валь Л.А. было предложено подойти в ООО «Гранд-Эстетик» в любой день ( л.д. 16). В ООО «Гранд-Эстетик» Валь Л.А. больше не обращалась, реквизиты для перечисления денежных средств ответчику не сообщила, а обратилась в Металлургический районный суд с иском хх.хх.хх После ознакомления с материалами дела ответчик, узнав реквизиты текущего кредитного счета в АО «Альфа-Банк», перечислил денежные средства в размере 7 280 руб по указанным реквизитам в счет погашения кредита, оформленного Валь Л.А., что подтверждено платежным поручением N 658 от 11.08.2016 года о перечислении ответчиком суммы 7280 руб. на текущий счет истицы (л.д. 81).

Разрешая требования, суд, исходит из отсутствия доказательств того, что приобретенный истицей товар содержит недостатки, возникшие до его передачи потребителю.

Суд учитывает, согласно акту приема - передачи товара от 12.06.2016 года продавец в полном объеме и в доступной форме предоставил истице информацию об изготовителе (продавце) товара, о самом товаре, ознакомил с документами, подтверждающими качество товара (л.д. 8).

Судом также установлено, что истице при приобретении косметических средств передавалась инструкция по применению косметического набора для ухода за телом на всю проданную косметическую продукцию (л.д. 65-67), которая содержит всю необходимую информацию о товаре.

Вопреки доводам истицы, в материалах дела содержатся доказательства в подтверждение надлежащего качества товара, в частности декларации таможенного союза о соответствии косметических средств требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (л.д. 68-80), санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.03.2015 г, ветеринарное удостоверение, аттестат аккредитации ( л.д. 117-118, 120). Сведений в опровержение указанных доводов, истицей в дело не представлено. Кроме того, как заявлялось истицей в судебном заседании, косметический набор ею не вскрывался, косметикой она не пользовалась. При этом, каким образом ей стало известно о ненадлежащем качестве товара, истица объяснить затруднилась.

Поскольку, истицей не представлено доказательств продажи ей некачественного товара, то в удовлетворении требований о расторжении договора в части купли-продажи косметических средств, взыскании уплаченных денежных средств в размере 68830 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., следует отказать.

Поскольку, требования истицы в части расторжения договора о предоставлении услуг и возврата денежных средств были исполнены ответчиком добровольно, денежные средства в размере 7 280 руб. за неоказанные услуги возвращены истице своевременно, несмотря на отказ от предоставления банковских реквизитов истицей и ее нежелание получить денежные средства наличным путем, то в удовлетворении требований в указанной части, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валь Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Эстетик» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова