Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула. В обоснование указала, что является должником по исполнительным производствам, сумма задолженности по исполнительному производству № *** составляет *** рубля, по № *** – *** рублей, которые ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3, общая сумма долга составляет *** рубля, указанный долг перешел по наследству от сына ФИО1. Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в сумме *** рублей со счета № ***, денежная сумма списана с расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства в сумме *** рубля со счета № ***, денежная сумма списана со счета ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенных постановлениях она узнала лишь через 18 дней, таким образом, сумма долга в размере *** рубля с нее взыскана полностью, взыскана в большем размере. Кроме суммы задолженности с нее взыскана сумма исполнительского сбора в размере *** рубля + *** рубля, на общую сумму *** рубля, всего с нее взыскано *** рубля. Однако судебный пристав-исполнитель не учла то обстоятельство, что с нее ранее взыскано *** рубля исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству из пенсионного пособия судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Барнаула. Также приставом не было учтено, что еще при жизни сына им была погашена часть долга из общей суммы *** рубля в размере *** рубля, таким образом, с нее излишне взыскана сумма в размере *** рубля (***). Кроме того, согласно акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей, ни денежные средства, ни имущество в наследственную массу не входят. Заявитель ФИО2 просит признать, что судебный пристав-исполнитель превысила свои полномочия, чем допустила ущемление ее прав и законных интересов, постановление об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля отменить в связи с несоразмерностью суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 как взыскатель и законный представитель несовершеннолетней ФИО5

В судебном заседании заявитель ФИО2 настаивала на удовлетворении заявления, представила письменные пояснения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, представила отзыв, который поддержала в полном объеме, пояснила, что возвращенная сумма взыскателем принята в счет оплаты исполнительского сбора и частично возращена должнику в этот же день.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что исполнительный лист не предъявлялся по задолженности правоприемника ФИО5

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Барнаула произведена замена должника, в связи со смертью ФИО1, на его правопреемников ФИО2, ФИО5 по исполнительному производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рублей в пользу ФИО4, а также по исполнительному производству № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере *** рублей в пользу ФИО4 Ленинским районным судом разъяснено решение суда, указано, что сумма долга является солидарной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист.

Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула поступили на исполнение два исполнительных листа Ленинского районного суда г.Барнаула по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 *** рублей и *** рубля в пользу ФИО4 На исполнительных документах отсутствует отметка об частичном исполнении судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № *** и № ***, одновременно вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и вкладов, принадлежащих должнику на праве собственности.

В исполнительном

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что на направленные запросы поступили ответ из Управления Росреестра по Алтайскому краю о принадлежности на праве собственности объектов недвижимости.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке.

В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, к указанной дате сведения о наличии счетов, открытых на имя должника отсутствовали.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).

Согласно п.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы заявителя о том, что постановления об обращении взыскания на денежные средства являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку наложение ареста направлено на исполнение решения суда, основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а арест является обеспечительной мерой.

Довод ФИО2, что должно быть обращено взыскание на имущество, вошедшее в наследственную массу, является несостоятельным, так как в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не именно тем имуществом, которое перешло по наследству.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.2,3,4 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.2,3 ст.70 Закона если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

На основании поступивших данных из Алтайского отделения Сберегательного банка № *** о наличии счетом, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, обращено взыскание на сумму в размере *** рубля со счета № ***, находящегося в Алтайском отделении № *** Сбербанка России, на сумму *** рублей со счета № ***, находящегося в Алтайском отделении № *** Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями №***, № ***.

В рамках взыскания задолженности с должника взыскан исполнительский сбор в сумме *** рублей и *** рубля, согласно постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 указывает, что с нее излишне взыскана сумма в размере *** рубля, так как исполнительский сбор взыскан ОСП Ленинского района г. Барнаула, что подтверждается представленными в исполнительном производстве постановлениями о взыскании исполнительского сбора, постановлениями об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УПФ Российской Федерации в г. Барнауле из пенсии ФИО2 по исполнительным документам производились удержания:

- на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № *** на сумму *** рубля в пользу ОСП Ленинского района г. Барнаула в размере *** рубля,

- на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № *** на сумму *** рубля в пользу ОСП Ленинского района г. Барнаула в размере *** рубля.

Согласно сообщению, полученному по запросу суда, УПФ Российской Федерации в г. Барнауле, из пенсии ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № *** на сумму *** рублей производились удержания в пользу ФИО4 в размере *** рубля.

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали данные об уплаченных суммах, доказательств обратного суду не представлено. Справки должником не представлялись судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора, как излишне взысканная, в размере *** рубля возвращена заявителю ФИО2

Взыскателем ФИО4 возвращена сумма в размере *** рубля, как излишне полученная, которая подлежит распределению на оплату исполнительского сбора ОСП Ленинского района г. Барнаула и части возврата должнику ФИО2 излишне оплаченной суммы в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю не было сообщено об уплаченных суммах до вынесения спорных постановлений, в связи с чем взыскателем излишне получена сумма и она возвращена должнику ФИО2, которая в настоящее время возвращена согласно представленному платежному поручению, нарушения прав должника отсутствует на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, является необоснованным, так как его действия направлены на исполнение решения суда, что основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников физических лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.

Судья Н.Н. Тэрри

***

***х