Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/13 по заявлению Щ*** об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Щ*** обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес о привлечении его к налоговой ответственности, ссылаясь на то, что в период с дата по дата инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС №... по адрес Е*** была проведена выездная налоговая проверка физического лица Щ*** по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных за период с дата по дата По результатам проверки был составлен акт №... ДСП, а так же дата им было получено Решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата

На данное решение им была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по адрес от дата №... решение МИ ФНС России №... по адрес от дата №... оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Считает, что Решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает его законные права и интересы по следующим основаниям.

Инспекция считает, что им необоснованно уменьшены доходы, полученные от продажи трехкомнатной квартиры в размере *** руб. на расходы, связанные с ее приобретением. Однако им дата был заключен договор уступки права требования по договору №№... от дата на адрес 4 секции жилого дома по адрес стоимостью *** руб. (доход от продажи указанной квартиры нашел отражение в налоговой декларации поданной им за дата В оплату по договору уступки прав требования от дата с ООО «ТГ Металл» им дата был передан простой вексель ООО «Трансгруз» Т Г №... от дата номиналом *** руб. ОOO «ТГ Металл» принял в оплату договора указанный вексель, что подтверждается актом приема-передачи векселей, подписанный сторонами дата Данный вексель был приобретен им у П***по договору купли-продажи б\н от дата

Выводы инспекции о том, что расходы по приобретению векселя им не подтверждены документально, являются необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела.

Факт состоявшейся сделки по купле-продаже векселя подтверждаются договором купли-продажи простого векселя от дата, актом приема-передачи векселя от дата, его опросом, показаниями свидетеля - дочери ФИО1, которая присутствовала в момент сделки.

Проверкой было установлено, что П*** поставлен на учет к ИФНС России по адрес дата С дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности согласно коду ОКВЭД 74.50-Предоставление услуг по найму рабочей силы и подбору персонала. Расчетный счет отсутствует. ККТ на ИП П*** не зарегистрирована. Снят с налогового учета дата по причине смерти.

Инспекция констатирует, что согласно базе удаленного доступа отчетность за дата г. ИП П*** не сдавал, соответственно не отражал доход, полученный от продажи векселя ООО «Трансгруз» Щ***

Однако, сделку по купле - продажи векселя он заключал с П*** как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем. Кроме того, купля-продажа векселей не являлась основным видом деятельности ИП ФИО1. Таким образом, в отчетности ИП ФИО1 доход от сделки по купле-продаже векселя никак не мог быть отражен.

В рамках проведения дополнительных мероприятий в соответствии со ст.95 НК РФ, была назначена почерковедческая экспертиза подписи П***. Согласно выводам эксперта «подписи от имени П*** в договоре купли-продажи простого векселя от дата и акте приема-передачи векселя от дата выполнены не П***, а другим лицом с подражанием подписи П***»

С результатами экспертизы он не согласен, поскольку о дате производства экспертизы он не был извещен, следовательно, лишен возможности участвовать в производстве экспертизы, формулировать вопросы эксперту; кроме того, эксперту было представлено несколько свободных образцов подписи П***, однако эксперт взял для исследований только один свободный образец. Из заключения эксперта непонятно, какой именно условно-свободный образец подписи ФИО1 взят для исследования (с какого документа). Неизвестно выполнена ли эта подпись самим ФИО1 или другим лицом. У него имеются образцы подписей на копиях паспорта, загранпаспорта и военном билете П***, которые ему передала - дочь ФИО1. На всех трех документах подпись выполнена по-разному. Хотя никаких сомнений в том, что подписи выполнены самим ФИО1, быть не может. Однако, эксперт не исследовал другие образцы подписей П*** и сделал неверный вывод, следовательно дал ошибочное заключение.

Также инспекцией с целью установления цепочки движения векселя ООО «Трансгруз» серии ТГ №... от дата г. были проведены мероприятия налогового контроля, запрошены ряд документов. При анализе указанных документов установлено, что вексель ООО «Трансгруз» серии ТГ №... от дата был передан указанной организацией и счет оплаты по договору подряда ООО «Моно-каркас» и передан от ООО «Моно-каркас» в адрес ООО «Самара-декор-строй». В отношении ООО "Самара-декор-строй» проверкой установлено, что оно не отражало в учете хозяйственные операции, связанные с приобретением и реализацией векселей, т.ч. векселя ООО «Трансгруз» серии ТГ №... от дата номиналом *** руб. На основании полученных документов инспекция пытается установить связь между ООО «Самара-декор-строй» и П***, а также факт приобретения им векселя у данной организации. Инспекцией указывается, что ООО «Самара-декор-строй» является проблемной организацией, а П*** не добросовестным налогоплательщиком.

Щ*** указывает, что он не может проверить - как ООО «Самара-декор-строй» отразило в учете хозяйственные операции, связанные с приобретением и реализацией векселя. О том, что организация, через которую прошел вексель является «проблемной», а ФИО1 недобросовестный налогоплательщик, он не мог знать. Ему было достаточно уплатить денежные средства за векселя и чтобы данные векселя были приняты в счет оплаты за квартиру.

Инспекцией установлено, что простой вексель серии ТГ №... от дата номиналом №... руб., приобретенный Щ*** в течение одного дня проходит по цепочке от одного налогоплательщика к другому, дата ООО «Трансгруз» передает свой вексель серии ТГ №... от дата ООО «Moнo-каркас». В свою очередь, ООО «Моно-каркас» дата передает вышеуказанный вексель ООО «Самара-Декор-Строй», а дата ИП П*** продает данный вексель Щ***

П*** сначала проговорил со всеми заинтересованными лицами о зачете векселями, так как сумма была большая, а только потом стали выписывать под данные договоренности векселя и оформляться документы.

Более того, инспекция не считает договор купли -продажи векселя, акт приема-передачи векселя документальным подтверждением затрат. И делает вывод, что представленные им документы по покупке у П*** простого векселя ООО «Трансгруз» TГ №... от дата номиналом *** руб. не могут служить расходными документами, подтверждающими его затраты по продаже трехкомнатной квартиры. Инспекция требует от него предоставления в подтверждение оплаты расписку, приходный ордер либо другой документы. То, что деньги уплачены, указано в акте приема-передачи векселя, что устраивало их, как физических лиц. Обязанности применения других форм для осуществления сделки и документального подтверждения затрат законодательством не обязательны.

Кроме того, в акте указано, что неблагоприятные последствия по сделкам ложатся на лицо, заключившее сделки с недобросовестным контрагентом. Однако действующим законодательством не предусмотрено понятие «недобросовестный контрагент». Согласно определению КС РФ от дата №... истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В п.1 Пленума ВАС РФ от дата №... «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получения налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации – достоверны.

Щ*** считает неправомерным доначисление суммы НДФЛ за дата года в размере *** руб. и пеней в сумме *** руб., незаконным привлечение к налоговой ответственности за неуплату оспариваемых сумм налога и начисления штрафа в сумме *** руб., в связи с отсутствием налогового правонарушения.

Просит решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица Щ*** от дата признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, доводы заявления поддержала по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС №... России по адрес В***, действующий на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Щ*** не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании со ст.209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.208 НК РФ к доходам, полученным от источников РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которым у него возникло.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Судом установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России №... по адрес в отношении заявителя Щ*** была проведена выездная налоговая проверка.

Налоговой проверкой установлено, что дата Щ*** представлена в МИ ФНС России по адрес налоговая декларация по форме – 3НДФЛ за дата год. Общая сумма доходов в соответствии с декларацией составляет *** руб., в том числе *** руб. от продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В ходе проверки установлено, что доходы исчислены верно.

Щ*** в качестве документов, подтверждающих расходы по приобретению квартиры представил к налоговой декларации 3 НДФЛ за дата г. копии документов, в том числе, договор купли-продажи простого векселя ООО «Трансгруз» серии ТГ №... от дата номиналом *** руб., заключенный с П*** дата.

Однако, проверкой установлено, что представленные Щ*** документы по покупке у П*** простого векселя ООО «Трансгруз» ТГ №... от дата, номиналом *** руб., не могут служить расходными документами, подтверждающими затраты Щ*** по продаже трехкомнатной квартиры в размере *** руб., находящаяся по адресу: адрес на основании договора от дата между Щ*** и Ф*** Сделка по покупке векселя создает только видимость расчетов, фактически расчеты не были произведены.

Согласно декларации 2-НДФЛ за дата год заявленный Щ*** налоговый вычет в уменьшение доходов от продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес в размере *** руб. является неправомерным.

Таким образом, Щ*** занижена налоговая база за дата год.

По итогам проведения выездной налоговой проверки был составлен Акт №... ДСП от дата.

На основании указанного акта было принято решение №... от дата, согласно которому налогоплательщику Щ*** предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере *** рублей, уплатить штрафы, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, а также пени.

Данное решение Щ*** было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по адрес от дата №... решение МИ ФНС России №... по Самарской области оставлено без изменения, жалоба Щ***. без удовлетворения.

Согласно п.п.1 п.1 Постановления Пленума ВАС от дата №..., под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС от дата №... предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно п.п.3-6 указанного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Нижеуказанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд с учетом представленных в судебном заседании доказательств в их совокупности, учитывая отказ представителя заявителя от назначения судебной экспертизы по исследованию подлинности подписи Щ*** и давности изготовления его подписи в договоре купли-продажи векселя от дата и в акте приема-передачи указанного векселя от дата в подлинных документах, считает что налоговым органом доказана необоснованность налоговой выгоды Щ***

Таким образом, суд считает заявление Щ*** об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес о привлечении к налоговой ответственности не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Щ*** об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес о привлечении к налоговой ответственности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий судья: И.В.Рапидова