Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абрамян М.Г. к Нахшкарян А.Л., департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании дополнительного соглашения к договору недействительным,

установил:

Абрамян М.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что департамент имущественных отношений Администрации г.Омска обратился с исковым заявлением к её супругу Нахшкарян А.Л. о взыскании задолженности по договору аренд земельного участка. Нахшкарян А.Л.ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Нахшкарян А.Л. вступил в права арендатора по договору аренды и принял на себя обязательства арендатора земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагает, что Нахшкарян А.Л. не поставив ее в известность о заключении вышеуказанной сделки, по вступлению в договор в качестве арендатора нарушил требование Семейного кодекса РФ, так принял на себя обязательство, которое будет исполняться за счет средств совместно нажитого имущества. Так же истец указывает, что указное выше дополнительное соглашение заключено сторонами с нарушением требования законодательства РФ в части порядка расчета арендной платы за предоставленный земельный участок. Просит суд признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нахшкарян А.Л. и ГУ по земельным ресурсам Омской области.

В судебном заседании истец Абрамян М.Г. участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 150).

Ответчик Нахшкарян А.Л. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149).

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежащим образом (л.д. 148).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования Абрамян М.Г. не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахшкарян А.Л. и Абрамян М.Г. заключен брак (л.д. 10).

Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что Нахшкарян А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20-26).

Следуя материалам дела, между арендодателем ГУ по земельным ресурсам Омской области и арендатором ООО «Суперстрой» был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 2034 кв.м, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 31-34).

Согласно п.1.3. договора местоположение участка <адрес>.

Цель и разрешенное использование участка для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.4, 1.5 договора).

Размер арендной платы за предоставляемый участок определяется согласно расчету арендной платы (п.2.1 договора).

Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае: внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска; изменения кадастровой стоимости участка (п.2.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам по Омской области и Нахшкарян А.Л., согласно которому арендатором по указанному договору указан Нахшкарян А.Л. (л.д. 39).

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п.2.2 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложение № 3 к данному договору в части указания на порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Также между арендодателем ГУ по земельным ресурсам Омской области и арендатором ООО «Суперстрой» был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 9760 кв.м, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 45-47).

Согласно п.1.3. договора местоположение участка по адресу:<адрес>.

Цель и разрешенное использование участка площадки и сооружения для складирования отправляемых и пребывающих грузов, погрузочно-разгрузочные площадки, дороги местного значения (п. 1.4, 1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам по <адрес> и Нахшкарян А.Л. согласно которому Нахшкарян А.Л. подтверждает свое согласие на вступление в договор на стороне арендатора <данные изъяты> долями в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 39).

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п.2.2 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложение № 3 к данному договору в части указания на порядок расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Данное дополнительное соглашение оспорено истцом в рамках настоящего дела.

Оценивая обоснованность и правомерность иска, суд исходит из следующего.

Несмотря на нахождение в брачных отношениях с истцом не все юридически значимые действия Нахшкарян А.Л. предполагают получение согласия супруга на совершение таких действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на определение правового режима распоряжения общим имуществом супругов и устанавливает, в том числе правило, согласно которому для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что согласие супруга требуется только при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом.

Понятие "общего имущества супругов" определено в ст. 34 СК РФ, как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из правоприменительного толкования указанной нормы материального права, суд, приходит к убеждению о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку в данном случае обязательство ответчика Нахшкарян А.Л., вытекающее из договора аренды, является его личным обязательством, пока не доказано иное, по которому он отвечает только принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, письменного согласия истца на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ супругом Нахшкарян А.Л. не требовалось, оспариваемое дополнительное соглашение непосредственно права и обязанности истца не затрагивает, а порождает права и обязательства у супруга, в связи с чем, оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нарушения порядка распоряжения общим имуществом супругов не имеется.

Доводы иска о несоответствии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства в части порядка расчета арендной платы в качестве основания для признания указанного дополнительного соглашения расценены быть не могут.

Фактически истец заявляет о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст.168 ГК РФ.

Учитывая время совершения оспариваемой сделки (05.02.2013), положения п.п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормативные положения § 2 (недействительность сделок) главы 9 (сделки) Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу ст.168 ГК РФ (в ранее действующей редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Указанная в данной норме закона заинтересованность должна быть обоснована лицом, заявляющим о недействительности сделки.

Оценивая правомерность иска, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Проанализировав доводы иска и представленные истцом по доказательства, суд приходит к выводу о том, что заинтересованность в оспаривании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГАбрамян М.Г. не доказана, следовательно, данное соглашение прав и законных интересов истца не нарушает, правом на оспаривание данного дополнительного соглашения по заявленным в иске мотивам истец не обладает.

Более того, из представленных Арбитражным судом Омской области документов следует по делу № №, что в производстве данного суда находится исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г.Омска к ИП Нахшкарян А.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № № и № в размере 960 358,57 руб. и пени в размере 127 437,55 рублей (л.д. 60-147)

Из представленной информации департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх-ДИО/385 следует, что Нахшкарян А.Л. был уведомлен о том, что арендная плата по договору аренды № № оставляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 454,88 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 926,86 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

- с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 754,18 руб. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

В обоснование расчета задолженности департамент имущественных отношений Администрации г.Омска предоставил в Арбитражный суд Омской области отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка (л.д. 79-101, 117-139).

Ответчик Нахшкарян А.Л. не согласился с представленными отчетами о рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № была назначена экспертиза, производство по делу поручено ООО «Центр интеллектуальных технологий» (л.д. 15-18).

По информации с сайта Арбитражного суда Омской области дело №№ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рамках арбитражного процесса Нахшкарян А.Л. не лишен права оспаривать договоры аренды и дополнительные соглашения к ним как сторона договора.

Проанализировав обстоятельства спора исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд нарушений прав истца по доводам иска не усматривает, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Абрамян М.Г. к Нахшкарян А.Л., департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нахшкарян А.Л. и ГУ по земельным ресурсам Омской области недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года