Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым №по адресу: <адрес>, уч. Мистолово в размере 665/22681 доли.

В обоснование заявленных требований указала что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Близкое» и ФИО1 был заключен Договор о долевом участии в строительстве №БК, по условиям которого по окончании строительства застройщик обязуется передать дольщику по договору купли-продажи земельного участок, на условиях, предусмотренных Договором, земельный участок примерной площадью 665кв.м., выделение которого застройщик производит из состава земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, уч. Мистолово, а также осуществить действия для кадастрового учета вновь образованного земельного участка.

Стоимость земельного участка определена в п.3.1.1 Договора, включена в цену Договора, и составляет 1995000 руб.

Истец ссылается на выполнение финансовых обязательств по договору в полном размере.

Истец ссылается на обращение в Арбитражный суд г Санкт-Петербурга и <адрес> с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на ст.ст.8, 12 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен лично надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Неявка представителя истца по причине отпуска не является уважительной причиной неявки, и не препятствует истцу присутствовать в судебном заседании и представлять имеющиеся документы.

Ответчик – представитель ООО «Близкое» явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в отношении ООО «Близкое» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Временный управляющий ООО «Близкое» ФИО4 не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо – представитель ООО «Гарант» не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве выражает согласие на отчуждение предмета ипотеки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Близкое» и ФИО1 был заключен Договор о долевом участии в строительстве №БК (далее - Договор).

Объектом долевого строительства указан 2-х этажный жилой дом №КМ1 по строительному адресу: <адрес>, уч. Мистолово в загородном жилом комплексе «Близкое», 2-я очередь строительства, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, перечисленное в п.1.1.5.1 и п.1.1.5.2 Договора.

Строительство осуществляется на земельном участке кадастровый № площадью 22681кв.м.,

В соответствии с п.2.1 Договора застройщик обязуется построить (создать) объект долевого строительства и поле получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его дольщику. При этом, согласно п.2.1.1 Договора застройщик обязуется передать покупателю по договору купли-продажи земельный участок примерной площадью 665кв.м., выделение которого продавец осуществляет из состава земельного участка с кадастровым №.

Срок передачи жилого дома истцу указан в п.2.7 Договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 8077975,30 руб. и включает в себя стоимость земельного участка в размере 1995000 руб.

Исполнение истцами обязанности по оплате цены договора в размере 8077975,30 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела Актом взаимных расчетов.

Таким образом, объектом долевого строительства является жилой дом и доля в праве общей долевой собственности на общее имущество, земельный участок должен быть передан истцу на основании иного договора после образования земельного участка путем разделения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику.

Доказательств формирования земельного участка площадью 665кв.м. в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1.1.5.2 Договора в состав общего имущества, помимо прочего, входит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 22681кв.м. Тем не менее, в силу 1.1.3 Договора размер доли пропорционален размеру доли общей площади дома в общей площади всех жилых объектов в загородном жилом комплексе «Близкое».

Ответчик подтверждает, что размер доли в праве на земельный участок, указный истцом исходя из соотношения размера планируемой после раздела площади земельного участка к площади всего участка (665/22681), соответствует размеру доли общего имущества, установленной Договором. В силу п. 1.1.5.2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено общее имущество загородного жилого комплекса «Близкое», может быть передан участнику долевого строительства по отдельному договору.

Пунктом 1 ст.130, п.1 ст.131 ГК РФ ок объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации отнесен земельный участок.

Как указано в п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

При этом, в силу п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На момент рассмотрения спора существует только земельный участок с кадастровым № площадью 22681 кв.м., доказательств обратного суду не представлено. Представитель ответчика пояснила, что именно в отношении земельного участка с кадастровым№ сформировано межевое дело.

В соответствии с положениями ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Тогда как, согласно выписке из ЕГРН не следует, что указанный земельный участок разделен на отдельные земельные участки.

В связи с чем, является несостоятельным довод истца о том, что существует индивидуально-определенный объект - земельный участок фактически сформированный, но не поставленный в установленном порядке на кадастровый учет.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым № обременен ипотекой в пользу ООО «Гарант» на основании Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц2.

В соответствии с п.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Аналогичное правило содержится в п.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, предусматривающем, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Залогодержатель – ООО «Гарант» в письменных пояснениях выразил свое согласие на отчуждение предмета ипотеки.

Принимая во внимание, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок полностью оплачена истцом, исходя из положений ст.ст.8, 12 ГК РФ, учитывая согласие залогодержателя, суд считает требование истца о признании права общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В связи с неосуществлением раздела земельного участка с кадастровым № и отсутствием сформированного земельного участка площадью 665 кв.м., решение суда о признании права собственности на объект права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок лишь подтверждает наличие права истца по оформление прав на объект недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственностиФИО1 10.06.1979года рождения, место рождения - <адрес>, пол - женский, паспорт <...>,выдан 58отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-058, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.1, <адрес> на 665/22681 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 22681кв.м. категории земли населенных пунктов, для малоэтажного жилищного строительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № (47RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО3,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности ФИО1 10.06.1979года рождения, место рождения - <адрес>, пол - женский, паспорт <...>, выдан 58отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-058, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кор.1, <адрес> на 665/22681 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 22681 кв.м. категории земли населенных пунктов, для малоэтажного жилищного строительства.

Судья