Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> между <данные изъяты> заключен трудовой договор <данные изъяты> согласно которого <данные изъяты> принят на должность оператора растворно-бетонного узла с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 Работнику установлен испытательный срок два месяца.

<данные изъяты> уволен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ за неудовлетворительный результат испытания.

<данные изъяты> обратился с иском о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указав, что за период работы он не получал заработной платы, при выходе на работу <данные изъяты> ему сообщили, что он уволен по собственному желанию, однако приказа об увольнении не дали, никакого заявления он не писал, никаких причин для расторжения трудового договора не имеется.

В последствии <данные изъяты> исковые требования увеличил, просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснив, что работал в должности оператора растворно-бетонного узла с <данные изъяты> За весь период времени заработную плату не получал. <данные изъяты> узнал, что его уволили, приказ об увольнении ему направили только в <данные изъяты> Считает, что никаких оснований для увольнения не было. Просит восстановить его на работе и взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО <данные изъяты> исковые требования не признал, пояснил, что <данные изъяты> был принят на работу <данные изъяты> с испытательным сроком на два месяца. В <данные изъяты> он отработал четыре дня и на работу не вышел, на звонки не отвечал, кроме того за период работы был замечен в кражу инвентаря, до настоящего времени не вернул часть рабочего инструмента.

После произведенной проверки инспекций по труду в <данные изъяты> почтовым переводом <данные изъяты> была отправлена сумма перевода <данные изъяты> по месту его регистрации. В данную сумму входит заработная плата <данные изъяты> ( с учетом удержаний <данные изъяты> ) и заработная плата за <данные изъяты> отработанных дня <данные изъяты>, а также компенсация за отпуск и проценты за задержку заработной платы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работал в должности оператора растворно - бетонного узла с <данные изъяты> на основании трудового договора <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты>.

<данные изъяты> за неудовлетворительный результат испытания уволен по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ.

Предупреждения в письменной форме о причинах, которые послужили основанием для признания <данные изъяты> не выдержавшим испытание не позднее чем за три дня до увольнения работодатель истцу не направил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не представил в суд доказательств законного увольнения <данные изъяты> и соблюдения установленного порядка увольнения, в связи с чем увольнение <данные изъяты> по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе суд считает, что истец обратился в суд по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ истец не был ознакомлен по причинен отсутствия на рабочем месте, о чем свидетельствует акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении. По запросу истца приказ ему был отправлен <данные изъяты>, истец не отрицает того обстоятельства, что приказ об увольнении он получил <данные изъяты> однако с иском в суд о восстановлении на работе обратился лишь <данные изъяты>, то есть по истечении одного месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Доказательств наличия у истца уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется.

Требования о взыскании заработной платы также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении <данные изъяты> выплата задолженности всех причитающихся сумм не была произведена.

По заявлению истца Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> была проведена проверка <данные изъяты>, согласно акта проверки установлено, что <данные изъяты> при увольнении не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> кроме того в нарушении ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении не начислена денежная компенсация на неиспользованные дни отпуска.

На основании акта проверки <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> выдано предписание <данные изъяты>57/3 согласно которого на ответчика возложена обязанность произвести начисление и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, произвести выплату всех причитающихся при увольнении сумм и начислить и выплатить денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм (ст.236 ТК РФ) в срок до <данные изъяты>

Ответчиком произведен расчет задолженности по всем, вышеуказанным выплатам и <данные изъяты> истцу денежным переводом перечислено <данные изъяты> по месту регистрации истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до принятия решения по существу истцом перечислена задолженность по заработной плате и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования <данные изъяты> о признании записи в трудовой книжке о его увольнении недействительной также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно акта представленного ответчиком <данные изъяты> трудовую книжку работодателю при приеме на работу не передавал, кроме того представитель ответчика пояснил, что новую трудовую книжку ему не заводили и никаких записей не делали.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований следовательно требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь сит.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья С.А.Дьякова.