Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести выплату ежемесячной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе, возложении обязанности произвести выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести выплату ежемесячной премии.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району с 2013 года.

Приказом врио начальника УМВД России по Камчатскому краю отдела МВД РФ по Елизовскому району от 20.05.2022 года № уволен со службы по результатам проведенной служебной проверки за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания.

Указал, что в отношении него была также проведена служебная проверка, утвержденная 22.04.2022 года по факту нарушения истцом служебной дисциплины, которая, по его мнению, носила формальный характер. Не были предприняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного поступка, вины сотрудника, причин и условий способствующих совершению дисциплинарного поступка, а также фактического времени его совершения.

У истца были истребованы объяснения по факту несения службы 11.03.2022 года.

В объяснениях в рамках проведения служебной проверки истец указал, что видеорегистратор Дозор, флешкарта для автомобильного видеорегистратора не выдавались каким-либо должностным лицом, при заступлении на маршрут взял видеорегистратор Дозор, флешкарту в кабинете по ДТП.

По окончанию смены видеорегистратор Дозор, флешкарта для автомобильного видеорегистратора не сдавалась какому- либо должностному лицу, оставлена в кабинете по ДТП.

Объяснения с сотрудников, которые имеют доступ в кабинет по ДТП, а также доступ к компьютеру, где хранятся видеозаписи с регистраторов взяты не были, чем должностное лицо, проводившее проверку нарушило п.1-п.4 ч.3 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а так же п. 30.11 Приказ МВД РФ от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В объяснении также указано, что перед заступлением на маршрут патрулирования истец включил видеорегистратор, сверил дату, месяц, год, время чтобы все соответствовало действительности, вставил флешкарту в автомобильный видеорегистратор (китайского производства), установленный в патрульном автомобиле УАЗ ПАТРИОТ № на мониторе появилась надпись Форматировать флешкарту, данное действие истец осуществил, после чего индикаторы показали, что аудио-видеозапись осуществляются. Каких- либо механических, воздействий на видеорегистратор истец не осуществлял.

Приказом ОМВД России по Елизовскому району № 246 л/с от 26.04.2022г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение требовании п. 5,22.2,27 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях мобильных) систем видеонаблюдения, организации хранения и использования аудио-видео информации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.09.2021 № 862 «О применении и использовании систем видеонаблюдения», пунктов 4, 9.4, 9.36, 9.37, 9.47, 9.53 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району.

28.04.2022 года истец был опрошен по факту несению службы за 12,13 марта, 23 апреля сотрудником ФИО21

В рамках какого именно мероприятия истец опрашивался, ему разъяснено не было. Опрос проводился поверхностно, формально, кратко.

Истцом дано объяснение по факту несения службы 12, 13марта, 23 апреля 2022 года, аналогичное данному 08.04.2022 года.

Все права и обязанности, предоставленные Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 года, при проведении служебной проверки ему не разъяснены.

06.05.2022 года истец был опрошен по факту несения службы 30.04.2022 года и 01.05.2022 года, а именно в части применения носимого видеорегистратора.

06.05.2022 года был опрошен по факту несения службы 23.04.2022 года и 01.05.2022 года, а именно в части применения носимого видеорегистратора.

Истцом даны аналогичные объяснения.

19.05.2022 года в момент, когда истец находился на маршруте патрулирования, заместитель командира взвода капитан полиции ФИО22 осуществил телефонный звонок его напарнику ст. лейтенанту ФИО24. и приказал покинуть маршрут патрулирования, проследовать к подразделению ОВ ДПС ГИБДД Елизовского района. По прибытию капитан ФИО23 сообщил о необходимости разоружиться и проследовать в отдел кадров. По прибытию в отдел кадров истец был ознакомлен с заключением служебной проверки по ряду скрытых мероприятий, проведенных месяцем ранее.

Начальником отдела кадров разъяснена суть увольнения, а именно п. п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЭ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С заключением служебной проверки, утвержденной 15.05.2022 года истец не согласен.

Приказом врио начальника УМВД России по Камчатскому краю отдела МВД РФ по Елизвоскому району от 20.05.2022 года № уволен со службы по результатам проведенной служебной проверки за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания, с которым истец выражает свое несогласие.

Просил суд признать незаконным заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденное 15.05.2022 года, в части касающейся ФИО1, признать незаконным приказ от 20.05.2022 года № ОМВД России по Елизовскому району в части касающейся увольнения ФИО1, признать незаконным заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденного 22.04.2022 года, признать незаконным приказ от 26.04.2022 года №№ Управления МВД России по Камчатскому краю в части касающейся привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, восстановить на службе в органы внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, возложить обязанность на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району произвести ФИО1 выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с 21.05.2022 года по 17.08.2022 года, возложить обязанность произвести выплату премии.

Определением суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, видеорегистратор всегда находился в рабочем состоянии, индикаторы проверялись, никаких воздействий на видеорегистратор истец не предпринимал.

По вмененным ему нарушениям в приказе от 26.04.2022 года пояснил, что убывал на обед, возвращался с него, покидал маршрут патрулирования докладывая об этом дежурному. В том числе, не исключает, что посредством мобильной связи. Докладывал ежечасно о своем местонахождении. Транспортные средства не останавливал в зоне обзора камеры, ввиду того, что патрульный автомобиль не представлялось возможным безопасно разместить на месте патрулирования, так чтобы остановленные транспортные средства были в зоне обзора.

В судебном заседании представитель ответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно, пояснила, что все нарушение ФИО1 должностных обязанностей, поименованные в приказах от 26.04.2022 года, от 20.05.2022 года нашли свое подтверждение в ходе служебных проверок. Служебные проверки, в свою очередь, проведены с соблюдением норм регулирующих порядок их проведения, без нарушения установленных сроков, утверждены и проведены уполномоченными на то должностными лицами. Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности также изданы с соблюдением установленных сроков привлечения, а также уполномоченными лицами в пределах их должностной компетенции. Также пояснила, что ответчик правомерно произвел увольнение истца в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания, учитывая, что кроме дисциплинарного взыскания, поименованного в оспариваемом приказе, истец имел действующее не снятое взыскание от 03.03.2022 года, наложенное приказом № указанное в материалах служебной проверки, по результатам которой ФИО4 уволен из правоохранительных органов.

Привлеченные к участию в деле ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в суд своего представителя не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчиков, заключение прокурора г. Петропавловска-Петропавловского, полагавшего требования истца в части восстановления истца на службе обоснованными, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки № от 15.05.2022 года, материалы служебной проверки от 22.04.2022 года в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 приведенного закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приказом №№ от 01.03.2019 года истец назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дородного движения, по контракту, с 01.03.2019 года, эти же приказом освобожден от должности инспектора дорожнопатрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом № от 26.04.2022 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора в связи с нарушением служебной дисциплины.

Данный проступок выразился в нарушении:

пунктов 5, 22.2, 27 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио, видеоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.09.2021 № «О применении и использования систем видеонаблюдения»,

пунктов 4, 9.4, 9.36, 9.47, 9.53 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району.

Из материалов дела следует, что основанием для служебной проверки явился рапорт начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 от 15.03.2022 года, поданному на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю, что 11.03.2022 года проводилась скрытая проверка нарядов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, в том числе и экипажа осуществлявшего патрулирование на патрульном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный номер № (радиопозывной 356). Сотрудниками аппарата УГИБДД осуществлены мероприятия по проверке вышеуказанного наряда посредством «легендированной» вводной, в соответствии с которой в 17 часов 10 минут в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил звонок о том, что автомашина марки «ТОЙОТА» модель «МАРК» либо «КАМРИ» черного цвета, государственный регистрационный номер №, водитель которой, находится в состоянии алкогольного опьянения, движется со стороны ул. Магистральная г. Елизово в сторону г. Петропавловска-Камчатского по автодороге «Морпорт-Аэропорт». Данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по Елизовскому району дважды с перерывом в 6 минут. Сотрудниками ДЧ ОМВД России по Елизовскому району данная информация была передана по радиоэфиру, что зафиксировано на служебную видеокамеру. При этом, проверяемые сотрудники ДПС, находившиеся на улице, никаких мер реагирования не приняли. Транспортное средство, участвующее в «легендированной» вводной, проехало мимо наряда по направлению г. Петропавловска-Камчатского, что зафиксировано на видеокамеру марки «Сони».

Служебная проверка назначена полномочным лицом 16.03.2022 года путем проставления резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Срок ее проведения в установленном законом порядке продлен на основании рапорта врио начальника УГМБДД УМВД России по Камчатскому краю, резолюцией врио начальника УМВД России по Камчатскому краю от 12.04.2022 года до 15.05.2022 года. Окончена служебная проверка 22.04.2022 года, что соответствует требованиям п. 14,16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № № (далее по тексту – Порядок проведения служебной проверки).

По результатам служебной проверки установлена вина ФИО1 в нарушении п. 5, 22.2,27 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях мобильных) систем видеонаблюдения, организации хранения и использования аудио-видео информации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.09.2021 № 862 «О применении и использовании систем видеонаблюдения», пунктов 4, 9.4, 9.36, 9.37, 9.47, 9.53 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району, выразившемся в том, что 11.03.2022 года при несении службы по контролю и безопасностью дорожного движения, в составе экипажа ДПС на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором со старшим лейтенантом полиции ФИО25В. в течение дежурной смены перед убытиeм на обед и после, не соблюдал требование регламентирующие порядок несения службы, в части убытия на обед и возвращения c него, так же покинул маршрут патрулирования в 17 часов 38 минут и убыл для сдачи в ОМЭД России по Елизовскому району раньше указанного времени утвержденного в постовой ведомости и расстановке нарядов ОВ ДПС, в течение дежурной смены не докладывал ежечасно в дежурную часть ОМВД о своем местонахождении на маршруте патрулирования, по окончанию несения службы не проверил флэшнакопитель с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле и не доложил руководству ОВ ДПC ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району о фактах отсутствия частичной видеозаписи 11.03.2022, в период времени c начала несения службы при выезде c территории ОГИБДД (точное время не установлено) до 10 часов 30 минут, c 13 часов 49 минут да 13 часов 17 минут, а также 11.03.2022 на протяжении всей смены осуществлял контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, в части остановки транспортных средств не в зоне сектора обзора камеры.

Согласно расстановке нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на 11 марта 2022 года, ФИО4 и ФИО26 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № надлежало патрулировать маршрут №, а именно с 09-13 часов 26 км автодороги Морпорт-Аэропорт, с 14-18 часов 32 км автодороги Морпорт-Аэропорт (л.д.38 материала проверки).

Согласно постовой ведомости от 11.03.2022 года ФИО4 и ФИО27 установлен перерыв на обед с 13-14 часов, радиопозывной 356 (л.д.39 материала проверки).

Факт убытия с маршрута патрулирования ФИО1 в 17 часов 38 минут раньше указанного времени утвержденного в постовой ведомости и расстановке нарядов ОВ ДПС подтверждается фототаблицей материала служебной проверки (л.д.104-105 материала)

Как следует из акта просмотра видеозаписи (стенограмма) от 21.03.2022 года, в рамках проведения служебной проверки была просмотрена видеозапись за 11.03.2022 года с начала до окончания несения службы несения службы с видеорегистратора установленного на служебном автомобиле УАЗ «Патриорт», государственный №

Осмотром установлено, что видеорегистратор, на который осуществляется видеозапись находится на транспортном средстве, охватывает и фиксирует переднюю часть транспортного средства - капот, а также полный обзор через переднее ветровое стекло.

Установлено, что текущее время на видеорегистраторе в служебном автомобиле не соответствует действительному на один день (указана дата следующего дня от действительного текущего числа), а также на видеорегистраторе время на 32 минуты от действительного времени указано наперед.

При просмотре данных видеозаписей установлено, что видеорегистратор впервые за время несения службы был приведён в рабочее состояние с реализацией функции видеозаписи в 10 часов 30 минут, т. е. спустя 1 час 30 минут с момента начала несения службы и нахождения на маршруте патрулирования, где экипаж двигался в районе 30 км а/д «Морпорт- Аэропорт» по направлению маршрута патрулирования.

В 10 часов 40 минут наряд ДПС прибыл на место несения службы, а именно на 26 км а/д «Морпорт-Аэропорт», где экипаж ДПС через радиоэфир у дежурной части ОМВД России по Елизовскому району (позывной - Апача) отпросился на 15 минут по техническим причинам на перерыв.

Далее, в 10 часов 51 минута наряд ДПС вышел на улицу из патрульного автомобиля и стал осуществлять несение службы.

В 13 часов 01 минуту сотрудники ДПС сели в патрульный автомобиль и поехали по направлению г. Елизово. В ходе движения в 13 часов 09 часов наряд ДПС отпросился у дежурной части ОМВД по техническим причинам на 15 минут и выключили видеорегистратор. Видеорегистратор был приведен в рабочее состояние в 13 часов 17 минут, где экипаж двигался в районе 32 км по а/д «Морнорт-Аэропорт» со стороны г. Елизово по направлению г. Петропавловска-Камчатского. Далее, совершил поворот в сторону ул. Попова г. Елизово и проследовал на АЗС, после заправки направился на территорию ОГИБДД.

В 13 часов 33 минуты прибыли на территорию ОГИБДД, где выключили - видеорегистратор. В 14 часов 45 минут видеорегистратор был приведен в рабочее состояние, где экипаж двигался по ул. Беринга г. Елизово по направлению маршрута патрулирования.

В 14 часов 57 минуты наряд ДПС прибывает в район 32 км а/д «Морпорт-Аэропорт», где осуществляли контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.

В период времени с 15 часов 22 минуты до 15 часов 24 минуты было совершено кратковременное отключение видеорегистратора.

Далее, в 17 часов 53 минуты через радиоэфир по радиосвязи прошла информация, о том, что со стороны г. Елизово по направлению г. Петропавловска-Камчатского двигается автомобиль «ТОЙОТА», государственный регистрационный номер №, водитель которого находится в состояние опьянения. В этот момент сотрудники ДПС находились на улице около патрульного автомобиля. В 17 часов 56 минут дежурная часть ОМВД по радиоэфиру вызвала наряд ДПС р/п № но наряд не ответил.

В 18 часов 10 минут наряд ДПС покинул маршрут патрулирования и направился в сторону ОМВД России по Елизовскому району.

В 18 часов 21 минута наряд ДПС прибыл на прилегающую территорию ОГИБДД, где выключил видеорегистратор.

21.03.2022 года составлен акт о несоответствии времени на служебном видеорегистраторе вперед на один день и 32 минуты (л.д.116).

По обстоятельствам убытия на обед и возвращения с него в неустановленное время, покидания маршрута патрулирования ранее установленного времени, отсутствия докладов в дежурную часть о своем местонахождении, по вопросу порядка сдачи флэшнакопителя по окончанию несения службы и иным вопросам ФИО1 в соответствии с подпунктом 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки было предложено дать объяснения. Уведомление об этом от 06.04.2022 года получено истцом 06.04.2022 года (л.д.15 материала служебной проверки).

08.04.2022 года у ФИО1 по указанным и иным обстоятельствам дважды было отобрано объяснение, отраженное в полной мере в заключении служебной проверки в соответствии с п.36.2 Порядка проведения служебной проверки.

В ходе служебной проверки в соответствии с подпунктом 30.11 пункта 30 Порядка были опрошены сотрудники ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.

Как следует из объяснений ФИО29 от 23.03.2022 года состоящего в должности оперативного дежурного ОВО России по Елизовскому району. 11.03.2022 года ежечасно с ним никто из нарядов ДПС не созванивался и не выходил на связь по радиоэфиру (л.д.30).

Как следует из объяснений командира взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО28 рапорта от ФИО1 по окончанию несения службы 11.03.2022 года об отсутствии частичной видеозаписи на флешнакопителе видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле не поступало (л.д.35 материала служебной проверки).

Аналогичные объяснения в соответствующей части даны заместителем командира взвода ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО30 (л.д.36 материала служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 пункта 30 Порядка).

В материалах служебной проверки имеются служебная характеристика, справка-объективка в отношении истца, содержащие необходимые для выяснения сведения (л.д.63,86 материала проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 36.4, 36.7, 36.8 пункта 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.2 пункта 37 Порядка).

18.11.2021 года ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, копию получил, о чем имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 4 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 (далее - должностная инструкция), инспектор ДПС обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Госавтоинспекции, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации приказами и распоряжениями Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю, ОМВД России по Елизовскому району, Положением об ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункта 9.4 должностной инструкции, инспектор обязан каждый час докладывать оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Елизовскому району о своем местонахождении на маршруте патрулирования.

Согласно пункта 9.36 должностной инструкции, инспектор обязан соблюдать нормы действующего законодательства, нормативных актов системы МВД России при исполнении служебных обязанностей и в быту.

Согласно пункта 9.37 должностной инструкции, инспектор обязан соблюдать требования, регламентирующие порядок несения службы.

Согласно пункта 9.47 должностной инструкции, инспектор обязан осуществлять неукоснительное соблюдение требований нормативных документов, регламентирующих порядок применения в подразделениях Госавтоинспекции системы видеонаблюдения (видеорегистраторов), в части порядка получения, обработки и хранения видео- и аудиоматериалов. По окончанию несения службы передать карту памяти видеорегистратора командиру взвода и лицу, его замещающему, а по окончанию несения службы в ночное время старшему ночной смены.

В соответствии с п.9.53 должностной инструкции при заступлении в наряд по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения получать и в процессе несения службы использовать комплекс регистрации информации «Дозор-77».

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения (далее - Инструкция), утвержденной приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.09,2020 года № «О применении и использования систем видеонаблюдения», к работе с видеорегистраторами допускаются сотрудники, изучившие руководство (инструкции) по его эксплуатации и сдавшие зачеты по правилам его применения, а также персональная ответственность за сохранность и работоспособность видеорегистратора возлагается на сотрудников, допущенных к работе с ним.

Согласно ведомости по изучению личным составом ОВ ДПС приказа УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении и использовании систем видеонаблюдения» и Инструкции к данному приказу старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО13 и инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО1 ознакомлены с вышеуказанным приказом, следовательно, обладали необходимыми знаниями.

Согласно пункту 9 Инструкции обеспечить хранение полученной с использованием видеорегистраторов аудио- и видеоинформации на срок не менее 3-х месяцев. При необходимости (конфликтные ситуации, рассмотрение жалоб и заявление граждан, в том числе на постановления, проведение служебных проверок и т.п.) хранение соответствующей аудио-, видеоинформации обеспечивается в течение срока, установленного руководителем территориального органа МВД России органа или подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, но не менее 1 года.

Согласно пункту 22.2. Инструкции, сотрудник обязан выбирать место для остановки транспортного средства участников дорожного движения таким образом, чтобы все двери и государственный регистрационный знак данного транспортного средства находились в секторе обзора камеры фиксации дорожной обстановки видеорегистратора.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, сотрудник обязан по окончании несения службы проверить работоспособность видеорегистратора.

В случае обнаружения повреждений или неисправности видеорегистратора, а также о фактах отсутствия видеозаписи, сотрудник обязан доложить непосредственному начальнику и дежурному или уполномоченному лицу подразделения.

В соответствии с ведомостью об изучении личным составом ОГИБДД ОВ ДПС ОМВД России по Елизовскому составу приказа УМВД России по Камчатскому краю от 28.09.2020 года № «О применении и использовании систем видеонаблюдения», ФИО1 с ним ознакомлен, что подтверждается подписью последнего.

Как следует из собранных в результате служебной проверки доказательств, требования вышеуказанных пунктов инструкций ФИО1 в ходе несения дежурства выполнены не были. Данные обстоятельства также объективно подтверждены видеоматериалами, имеющимися в деле служебной проверки, просмотренными непосредственно судом в судебном заседании и истцом не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом 37.2 пункта 37 Порядка в резолютивной части заключения служебной проверки с учетом наличия у истца действующего дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора указано предложение о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (л.д.136 материала проверки).

Учитывая, что судом не установлено нарушений сроков и порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО1, напротив установлено, что при ее проведении были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины сотрудника, то как это требуют положения ч.3 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ, оснований для признания ее незаконной у суда не имеется.

Согласно п. 39 указанного Приказа, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (п. 43 Приказа).

Заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по Камчатскому краю 22.04.2022 года. Приказом от 26.04.2022 года истец за нарушение должностных обязанностей, которое нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. Оснований не согласиться с видом применённого дисциплинарного взыскания, с учетом действующего от 03.03.2022 года у суда не имеется.

Учитывая отсутствие нарушений при издании приведенного приказа, оснований для признания его незаконным у суда также не имеется.

В этой связи, в требовании ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденного 22.04.2022 года, а также приказа от 26.04.2022 года № л/с Управления МВД России по Камчатскому краю в части касающейся привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности надлежит отказать.

В соответствии с п. 28, 29,35 Приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

На основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание.

Согласно справке главного бухгалтера ОМВД России по Елизовскому району от 03.08.2022 года, ФИО1 не начислена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2022 года, согласно приказу № л/с от 26.04.2022 года.

В силу приведенных нормоположений, поскольку истец в апреле 2022 года имел дисциплинарное взыскание ответчик правомерно не начислил и не выплатил ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 7 242 руб. 25 коп.

Таким образом, требование ФИО4 о возложении обязанности на ответчика произвести выплату указанной премии удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденное 15.05.2022 года, в части касающейся ФИО1, а также приказа от 20.05.2022 года №-л/с ОМВД России по Елизовскому району в части касающейся увольнения ФИО1, восстановлении на службе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для служебной проверки явился рапорт ВРИО начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю ФИО31 от 18.04.2022 года, поданному на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с которым ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю совместно с контрольно-профилактической группой УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю проведена выборочная проверка видеозаписей с автомобильных видеорегистраторов, установленных в патрульных транспортных средствах за 12 и 13 марта 2022 года.

B соответствии c постовой ведомостью, утверждённой руководством ОВ

ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, наряд ДПС р/п ФИО33 в составе старшего лейтенанта полиции ФИО32 и лейтенанта полиции

ФИО6 на патрульном автомобиле «УАЗ ПАTPИOТ», государственный регистрационный номер № должен осуществлять несение службы c 12 часов 00 минут 12.03.2022 года до 21 часа 00 минут 12.03.2022 года на маршруте патрулирования от 87 до 101 км а/д «Петропавловск-Камчатский-Мильково».

Согласно записи от 12.03.2022. года установлено, что видеорегистратор впервые за время несения службы был приведён в рабочее состояние с

реализацией функции видеозaписи в 13 час 12 минуту при выезде от здания ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, т.е. спустя 1 час 12 минуту c

момента начала несения службы, где экипаж направляется на маршрут

патрулирования. В 18 часов 01 минуту видеорегистратор был выключен до 18 часов 04 минут. В 18 часов 51 минуту наряд ДПС приехал в Елизово, самостоятельно покину маршрут патрулирования. В 20 часов 22 минуты наряд ДПС выдвинулся в сторону маршрута патрулирования.

B ходе проверки установлено, несоответствие установленного времени на видеорегистраторе 13.03.2022 года дата вперед на один день и 32 минуты.

При просмотре видеозаписи хронометраж велся по установленному времени.

B соответствии c постовой ведомостью ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району наряд ДПС р/п 371, в составе старшего лейтенанта полиции ФИО34. и лейтенанта полиции ФИО6 на патрульном автомобиле «УАЗ ПАTPИOТ», государственный регистрационный номер № заступил на маршрут патрулирования №3 Морпорт-Аэропорт по обеспечению безопасности дорожного движения в период времени c 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на 26 км а/д «Морпорт-Аэропорт», a c 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на 32 км а/д «Mорпорт-Аэропорт». При этом обеденный перерыв в период времени c 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Согласно записи от 13.03.2022 года установлено, что видеорегистратор

впервые за время несения службы был приведён в рабочее состояние с

реализацией функции видеозаписи в 11 час 20 минут, т. e. спустя 2 час 20 минуту c момента начала несения службы.

В 13 часов 13 минут сотрудники ДПС сели в патpульный автомобиль и

направились в сторону г. Елизово. В 13 часов 31 минута наряд ДПС прибыл на прилегающую территорию ЭДД ОМВД России по Елизовскому району, где припарковался и выключил видеорегистратор.

В 17 часов 42 минуты наряд ДПС по радиоэфиру отпросился y дежурного по техническим причинам на 15 минут и убыл в г. Елизово, более на маршрут патрулирования не возвращался.

В 18 часов О5 минут наряд ДПС двигаясь по ул. Ленина г. Елизово в

направлении ОМВД России по Елизовскомy району произвел выключение

видеорегистратора и более не включал.

B ходе проверки установлено, несоответствие установленного времени на видеорегистраторе 14.03.2022 года дата вперед на один день и 32 минуты.

При просмотре видеозаписи хронометраж велся по установленному времени.

Также в рапорте указано на ряд других нарушений, не повлекших в дальнейшем привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Служебная проверка назначена полномочным лицом 18.04.2022 года путем проставления резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Окончена служебная проверка 15.05.2022 года, что соответствует требованиям п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее по тексту – Порядок проведения служебной проверки).

23.04.2022 года на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю поступил рапорт от оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю ФИО35 по факту установления в результате скрытой проверки несения службы наряда р/п 371 в составе ФИО7 и ФИО1 отсутствие их на маршруте патрулирования в 09 часов 55 минут до 10 часов 23+10 минут (л.д.42-43 материала проверки).

Путем проставления резолюции на свободном от текста месте документа указано провести проверку в рамках служебной проверки от 18.04.2022 года.

Во исполнение предписаний пункта 30.9 Порядка проведения служебной проверки, 28.04.2022 года у ФИО4 отобраны объяснения.

По результатам служебной проверки установлено, неоднократное нарушение служебной дисциплины в период действующего дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника УМВД России по Камчатскому району №л/с от 26 апреля 2022 года.

Нарушение должностных обязанностей, установленное ответчиком в результате проведения служебной проверки и повлекшее увольнение истца, выразилось в совершении 12 и 13 марта 2022 года, а также 23 апреля 2022 года, периодического отключения видеорегистратора, установленного в патрульном транспортном средстве.

12.03.2022 в период времени с 6 часов 36 минут до 16 часов 49 минут, с 18 часов 01 минут до 18 часов 04 минуты (время указанное на видеорегистраторе), и покидания маршрута патрулирования с 18 часов 51 минуты до 20 часов 22 минуты (время указанное на видеорегистраторе), 13.03.2022 отключения видеорегистратора с 13 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут (время указанное на видеорегистраторе), 23.04.2022 в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 45 минут и с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут покидание маршрута патрулирования.

Согласно расстановке нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на 12 марта 2022 года, ФИО4 и ФИО42 на служебном автомобиле УАЗ «Патриорт», государственный регистрационный знак № патрулировали маршрут №, 87-101 км Петропавловск-Камчатский-Мильково с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, прием пищи с 17-00 до 18-00 часов (л.д.28 материала служебной проверки).

Согласно расстановке нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на 13 марта 2022 года, ФИО4 и ФИО43 на служебном автомобиле УАЗ «Патриорт», государственный регистрационный знак № патрулировали с 09-00 часов до 18-00 часов, маршрут №3 26 км автодороги Морпорт-Аэропорт с 14-18 часов, маршрут 32 км Морпорт-Аэропорт с 14 часов до 18 часов 32 км автодороги Морпорт-Аэропорт.

Согласно постовой ведомости от 13.03.2022 года у ФИО4 и ФИО41 перерыв на обед с 13-14 часов, радиопозывной 371.

Согласно расстановке нарядов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на 23.04.2022 года ФИО4 и ФИО7 на служебном автомобиле УАЗ «Патриорт», государственный регистрационный знак № патрулировали с 09-00 часов до 18-00 часов маршрут №3 с 09-00 часов до 13-00 часов 27 км Морпорт-Аэропорт с 14-00 до 18-00 часов 34 км Морпорт-Аэропорт (л.д.41).

Факт убытия с маршрута патрулирования ФИО1 12.03.2022 года без распоряжения оперативного дежурного либо непосредственного руководителя подтверждается фототаблицей материала служебной проверки (л.д.21-23 материала), а также актом просмотра видеозаписи (стенограмма) от 20.04.2022 года (л.д.15 служебной проверки) за 12.03.2022 года и за 13.03.2022 года.

Факт убытия с маршрута патрулирования ФИО1 23.03.2022 года без распоряжения оперативного дежурного либо непосредственного руководителя подтверждается рапортом старшего инспектора КПГ УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО36. от 23.04.2022 года осуществлявшего совместно с сотрудниками ОРС (СБ) УМВД России по Камчатскому краю скрытую проверку в рамках служебной проверки (л.д.44)

Объяснениями помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Елизовскому району ФИО38 объяснениями оперативного дежурного ФИО39 помощника оперативного дежурного ФИО40 оперативного дежурного ФИО37 подтверждается факт убытия с маршрута патрулирования ФИО1 без распоряжения оперативного дежурного (л.д.92,97,99, 101 материала проверки).

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району распоряжений о необходимости убытия с места патрулирования не давал, что следует из его объяснений (л.д.70-71 материала проверки).

Данные действия истца противоречат пунктам 9.4, 9.37, пп. «д» 152.6 п.152 Наставления по организации деятельности ДПС от 03.12.2020 № ДСП должностной инструкции и правомерно признаны виновными по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1

Как следует из заключения служебной проверки, истцу вменено в вину нарушение пп.25,27 Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения и организации хранения и использования аудио-видeоинформации, полученной в результате их применения, утвержденной приказом УМВД России по Камчатскому краю от 28.09.2020 № 862 «O применении и использовании систем видеонаблюдения», согласно которому запрещается осуществлять умышленное воздействие на видеорегистратор, которое может повлечь сбои в его работе, совершать иные действия, препятствующие регистрации и сохранению аудио- и (или) видеоинформации или способствующие быстрому разряду батареи видеорегистратора. Сотрудник обязан по окончании несения службы проверить работоспособность видеорегистратора. B случае обнаружения повреждений или неисправности видеорегистратора, a также o фактах отсутствия видеозаписи, сотрудник обязан доложить непосредственному начальнику и дежурному или уполномоченному лицу подразделения.

Между тем, нарушения связанные с осуществлением умышленного воздействия на регистратор, совершение действий, препятствующих регистрации вменены истцу неправомерно, поскольку доказательств этому в рамках проведения служебной проверки не получено.

Как следует из пояснений истца в рамках проведения служебной проверки, пояснений ФИО7, текста искового заявления и утверждений в судебном заседании механических воздействий на видеорегистратор в период патрулирования не осуществляли.

Доказательств того, что в систему работы видеофиксации осуществлено вмешательство материалы служебной проверки не содержат.

Равно как не содержат материалы проверки доказательств технической исправности системы видеорегистрации перед заступлением истца в патрулирование, тогда как в соответствии п.6.4 вышеуказанного приказа № руководителям территориальных органов УМВД России Камчатского края надлежит обеспечить проверку технической исправности видеорегистраторов перед заступлением на службу сотрудников Госавтоинспекции.

При этом, акты об отсутствии дефектов оборудования (видеорегистратора, кабеля от портативного видеорегистратора, гнездо прикуривателя), таким доказательством не являются (л.д.162, 163 материала служебной проверки). Акты составлены 15.05.2022 года, тогда как отключение видеорегистратора имело место 12.03.2022 года, 13.03.2022 года. Из актов обследования не следует, каким образом, в каком режиме проводилось тестирование указанного оборудования, мотивы выводов исключающих возможность произвольного отключения регистратора.

Ввиду отсутствия доказательств того, что в систему работы видеофиксации истцом осуществлено вмешательство, вменение ему указанного дисциплинарного нарушения является незаконным.

С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (подпункт 37.1, 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Как следует из резолютивной части служебной проверки, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме, выразившемся в неисполнeнии требований пунктов 1,2 части 1 статьи 12, пунктов 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменены отдельные законодательные акты Российской Федерации», в игнорировании требований, предъявляемых к сотруднику полиции действующим законодательством, допущении неоднократного нарушения служебной дисциплины в период действующего дисциплинарного взыскания наложенного приказом начальника УМВД России по Камчатскому краю № л/с от 26 апреля 2022 годам, выразившееся в совершении 12 и 13 марта 2022 года, a также 23 апреля 2022 года, периодического отключения видеорегистратора, установленного в служебном транспортном, средстве марки «УАЗ-Пaтpиот», государственный регистрационный знак № 12 032022 в период времени c 16 часов 36 минут до 16 часов 49 минут, c 18 часов 01 минут до 18 чaсов 04 минуты (время указанное на видеорегистраторе), покидания маршрута патрулирования с 18 часов 51 минуты до 20 часов 22 минуты (время указанное на видеорегистраторе), 13.03.2022 отключения видеорегистратора с 13 часов 31 минуты до 14 часов 45 минут (время указанное на видеорегистраторе), 23.04.2О22 года в период c 09 часов 55 минут до 10 часов 45 минут и с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут покидание маршрута патрулирования, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району лейтенант полиции ФИО1, подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в соответствии c требованиями пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вывод в заключении служебной проверки о неоднократности дисциплинарного проступка с учетом приказа начальника УМВД России по Камчатскому краю № л/с от 26 апреля 2022 годам является неправомерным поскольку на момент совершения проступков 12.03.2022 года, 13.03.2022 года, 23.04.2022 года данный приказ ответчиком издан не был.

Тогда как именно он положен в основу вывода о наличии признака неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей и предложения о применении в отношении ФИО1 дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик уволил истца в связи с наличием действующего приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03.03.2022 года, а в резолютивной части заключения содержится описка, не может быть принят во внимание судом, поскольку указанные утверждения направлены на существенное изменение выводов проверки, что является недопустимым.

На основании изложенного, заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденное 15.05.2022 года, в части касающейся ФИО1 является незаконным.

И поскольку указанное заключение служебной проверки явилось основанием для издания приказа об увольнении истца от 20 мая 2022 года №, которым ФИО1 уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии действующего дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от 26 апреля 2022 года, учитывая, что вмененные истцу дисциплинарные нарушения наряду с приведенными дисциплинарным взысканием неоднократности не образуют, данный приказ также является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 74 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Учитывая, незаконное увольнение ФИО1, в силу приведённой нормы он подлежит восстановлению в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району с 21.05.2022 года.

Таким образом, иск в части признания незаконным заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденное 15.05.2022 года, в части касающейся ФИО1, признания незаконным приказа от 20.05.2022 года № ОМВД России по Елизовскому району об увольнении истца и восстановлении его на службе подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

В силу указанной нормы, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению, а Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району надлежит произвести ФИО1 выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с 21.05.2022 года по 17.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденное 15.05.2022 года, в части касающейся ФИО1.

Признать незаконным приказ от 20.05.2022 года № ОМВД России по Елизовскому району в части касающейся увольнения ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в органы внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району с 21.05.2022 года.

Возложить обязанность на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району произвести ФИО1 выплату денежного довольствия за время вынужденного прогула с 21.05.2022 года по 17.08.2022 года.

В удовлетворении иска ФИО1 в части признания незаконным заключения служебной проверки Управления МВД России по Камчатскому краю, утвержденного 22.04.2022 года, а также приказа от 26.04.2022 года №№ Управления МВД России по Камчатскому краю в части касающейся привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности произвести выплату премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-4176/2022

41RS0001-01-2022-005647-24