Гражданский кодекс часть 1

28 сентября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 165000 руб. сроком на 66 мес., с уплатой процентов 22,9% годовых. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи <Дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет 315803,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 129380,65 руб., просроченные проценты – 186423,18 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 315803,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12358,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 165000 под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер обезличен>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом обо всех операциях и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из доводов искового заявления и расчета задолженности следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сформировавшаяся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 315803,83 руб., в том числе: 129380,65 руб. – просроченный основной долг, 186423,18 руб. – просроченные проценты.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Исходя из срока предоставления кредита и условий кредитного договора – последний платеж должен был быть внесен <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отмен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 164175,81 руб.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк находились под судебной защитой три месяца и 10 дней, предшествующих сроку действия кредитного договора.

ПАО Сбербанк обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с настоящим исковым заявлением <Дата обезличена> посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть по истечении более трех лет со дня истечения срока возврата кредита.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было направлено в адрес ответчика по истечении срока возврата кредита, в связи с чем не может служить основанием для изменения условий договора о сроке исполнения обязательства и влиять на определение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку обращение в суд последовало по истечении более 3 лет со дня истечения срока, определенного для исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 315803,83 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с необоснованностью предъявленного иска, требования ПАО Сбербанк о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12358,04 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 315803,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12358,04 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 03 октября 2022 года.