Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4176/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указала, что 20.05.2023 истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» на автомобиль ........, истцу были перечислены денежные средства в размере 90 000,00 руб. В качестве оплаты были использованы заемные денежные средства по договору потребительского кредита №-АВ/23 от 20.05.2023, заключенному истцом с АО «Газпромбанк».

30.05.2023 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

13.06.2023 претензия была получена ООО «Профи Ассистанс», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

15.06.2023 ООО «Профи Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в размере 4 500,00 руб.

Между тем, сумма, уплаченная со стороны истца в полном объеме, не была возвращена со стороны ответчика.

Автомобиль ........ приобретался в АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад». При приобретении автомобиля у истца уже был предодобренный кредит от Сбербанка и в услугах финансового консультанта АО «РОЛЬФ» он не нуждался, однако сотрудники АО «РОЛЬФ» в процессе длительных вечерних переговоров убедили истца воспользоваться кредитными ресурсами, где они являются агентами.

Сотрудник АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад», в ходе заключения договора купли-продажи предоставили истцу скидку в размере 90 000,00 руб. при условии заключения 6 договоров с компаниями-партнерами, предоставленными на подписание единым пакетом в 22:00 часов вечера на общую сумму 345 200,00 руб., что существенно превышает уровень скидки, при этом продавец сообщил, что от этих договоров истец вправе в последующем отказаться, однако, продавец оставит за собой право требовать сумму скидки, с учетом данного риска истец расторг договор о телемедицине, «Каско», два полиса страхования здоровья в силу того, что разница между скидкой и суммой приобретенных услуг является заведомо не выгодной и договорная конструкция сформирована таким образом, что ее невозможно изучить и исследовать без специальных профессиональных познаний в короткий промежуток времени и, как следствие, истца ввели в заблуждение и преднамеренно навязали вышеуказанные услуги в момент подписания в позднее время, где истец объективно не мог оценить последствия подписания данных договоров.

Более того, стоит отметить, что суммы договоров не были озвучены и были сложно читаемые в тексте договора, как оказалось позже, истца ввели в заблуждение относительно расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств.

После чего стало известно, что стоимость карты помощи на дорогах составляет 90 000,00 руб., из которых 85 500 руб., что составляет - 95% от суммы договора - это непериодическое печатное издание. Истец обращает внимание, что приобретение данного непериодического издания истцу было навязано. Реализация карты не соответствует требованиям правила продажи непериодических печатных изданий.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли - продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров. Карта передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

Совокупность данных обстоятельств позволяет говорить о том, что надлежащая информация о товаре потребителю в момент заключения договора предоставлена не была и, как следствие, ответчиком произведена продажа ненадлежащего качества.

В силу своей некомпетентности продавец допустил грубое нарушение принадлежащего истцу права на необходимую и достоверную информацию, в том числе о реализуемом товаре, и как следствие, истцу не была обеспечена возможность правильного выбора товара.

Соответственно, информация об основных потребительских свойствах товара была представлена недостоверной, а в случае достоверности такой информации, вышеуказанный товар истец и вовсе не приобретал бы.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в 50 000,00 руб.

ФИО1 просит расторгнуть договор публичной оферты, заключенный 20.05.2023 между ФИО1 и ООО «Профи-Ассистанс»; взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 500,00 руб., почтовые расходы в размере 569,00 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Профи-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик считает требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. 20.05.2023 между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, а именно 20.05.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 01.10.2021 (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru.

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Вездеход Pro», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 2.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары.

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 20.05.2023 г., является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе.

Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Off-road» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору внедорожной техники с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами квадроцикла, а также перечень популярных туристических маршрутов для любителей активного отдыха. Дата выхода издания: 01.09.2021 года. Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что 20.05.2023 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АВ/23 на приобретение транспортного средства ........ стоимостью 2 770 000,00 руб.

ФИО1 был заключен договор публичной оферты с ответчиком ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro» от 20.05.2023 истец приобрела право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Вездеход Pro», а также приобретение непериодического электронного издания «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно пп. 3.1, 3.2 указанного заявления карта «Вездеход Pro» - идентификационный номерной документ в пластиково й форме, удостоверяющей право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа обслуживания «Вездеход Pro» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Непериодическое электронное издание «Off-road» представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла.

Согласно пп. 3.3, 3.4 заявления стоимость программы обслуживания «Вездеход Pro» составляет 90 000,00 руб.

Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 4 500,00 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Off-road», составляющего 85 500,00 руб.

В качестве оплаты были использованы заемные денежные средства по договору потребительского кредита №-АВ/23 от 20.05.2023, заключенному истцом с АО «Газпромбанк».

Из искового заявления следует, что сотрудник АО «РОЛЬФ» Филиал «Северо-Запад», в ходе заключения договора купли-продажи предоставили истцу скидку в размере 90 000,00 руб. при условии заключения 6 договоров с компаниями-партнерами, предоставленными на подписание единым пакетом в 22:00 часов вечера на общую сумму 345 200,00 руб., что существенно превышает уровень скидки, при этом продавец сообщил, что от этих договоров истец вправе в последующем отказаться, однако, продавец оставит за собой право требовать сумму скидки, с учетом данного риска истец расторг договор о телемедицине, «Каско», два полиса страхования здоровья в силу того, что разница между скидкой и суммой приобретенных услуг является заведомо не выгодной и договорная конструкция сформирована таким образом, что ее невозможно изучить и исследовать без специальных профессиональных познаний в короткий промежуток времени и, как следствие, истца ввели в заблуждение и преднамеренно навязали вышеуказанные услуги в момент подписания в позднее время, где истец объективно не мог оценить последствия подписания данных договоров. Суммы договоров не были озвучены и были сложно читаемые в тексте договора, как оказалось позже, истца ввели в заблуждение относительно расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств. После чего стало известно, что стоимость карты помощи на дорогах составляет 90 000,00 руб., из которых 85 500 руб., что составляет - 95% от суммы договора - это непериодическое печатное издание. Истец обращает внимание, что приобретение данного непериодического издания истцу было навязано.

Согласно письменным возражениям ответчика на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Off-road», размещенного на электронном носителе. В адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 4 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 №.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № от 25.05.2021, заключенный между ООО «Профи Асситанс» и ООО «А24 АГЕНТ», а также субагентский договор № АР/12 от Дата, заключенный между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «Рольф».

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

Согласно статье 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме лежит на ответчике.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 необходимая информация об услуге (доступ к сервису) согласно выбранной программе обслуживания «Вездеход Pro», а также о непериодическом электронном издании «Off-road», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), предоставлена не была.

Кроме того, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Доказательств того, что при заключении спорного договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено ФИО1, что свидетельствовало бы о надлежащем доведении информации, суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов), судом отклоняются.

Установлено, что 30.05.2023 истец направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление о расторжении публичного договора оферты от 20.05.2023.

Поскольку договор публичной оферты от 20.05.2023 содержит обременительные для истца ФИО1 условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, истец ФИО1 вправе потребовать расторжения или изменения договора.

В связи с чем, исковые требования о расторжении договора публичной оферты, заключенного 20.05.2023 между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 85500,00 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000,00 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, размер штрафа по удовлетворенным требованиям составляет 45250,00 руб. (85500,00 руб. + 5000,00 руб. / 2 = 7500,00 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45250,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в размере 569,00 руб. и расходы на составление досудебной претензии в размере 4000,00 руб. Доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 569,00 руб., расходов на составление досудебной претензии в размере 4000,00 руб. следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3065,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты, заключенный 20.05.2023 между ФИО1, паспорт №, и обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», ОГРН 1217800077780.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», ОГРН 1217800077780, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты от 20.05.2023 в размере 85500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45250,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Профи Ассистанс о взыскании судебных расходов на составление досудебной претензии в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 569,00 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», ОГРН 1217800077780, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3065,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023.