Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Чегуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО [ ... ], ФИО2, ФИО3 о подключении к системам водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности не чинить препятствия в проведении работ по врезке в системы водоснабжения и водоотведения, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ ... ] и ним был заключен договор на подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства. В соответствии с указанным договором, ОАО [ ... ] обязался выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства истца: здание – бытовой корпус, расположенного по адресу: [ Адрес ] и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, а истец обязался оплатить услуги ответчика по подключению. Согласно п. 1.3. договора стороны согласовали размер платы за подключение в сумме [ ... ] рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 16 528 кв.м. в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, [ Адрес ], здание конторы – нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м., нежилое помещение –здание бытовой корпус, также забор территории озеленения протяженностью 544 м, расположенные по этому же адресу. Истцом были привлечены строительные и проектные организации, были осуществлены большие затраты на строительство водопроводной и канализационной линии. Строительство осуществлялось ООО [ ... ], проектная документация была подготовлена ООО [ ... ]. Все работы были выполнены в соответствии со СНиП и СП. На выполнение этих работ истец потратил [ ... ] рублей. После того, как ОАО [ ... ] получили оплату по договору за работы, которые не были выполнены, выяснилось, что подключение к системам водоснабжения и водоотведения в согласованный колодец на [ Адрес ], Пинская, Мокшинская. Указанные лица мешают работникам ОАО [ ... ] и истцу выполнять работы по врезке в системы водоснабжения и водоотведения. Истец обращался в органы внутренних дел, однако проблема решена не была, было рекомендовано обратиться в суд. Истец получил все необходимые технические условия и расчеты специализированных проектных организаций. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был подписан акт о готовности к подключению сетей канализации на объект истца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ ... ] был выставлен счет на сумму [ ... ] рублей на оплату проверки выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения водопроводной линии, проложенной к объекту [ Адрес ], к существующей водопроводной линии по [ Адрес ] с оформлением акта готовности к присоединению, а также оплата за надзор за выполнением мероприятий по присоединению водопроводной линии. Счет был истцом оплачен в полном объеме. Работы ОАО [ ... ] не выполнены. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был выставлен счет на сумму [ ... ] рублей на оплату проверки выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения канализационной линии Д=160 мм, проложенной к объекту канализационной линии Д=300, идущей от КНС [ ... ] с оформлением акта готовности к подключению, а также плата за присоединение канализационной линии. И этот счет был оплачен истцом, но работы по подключению ОАО [ ... ] не были выполнены. Невыполнение обязательств по договору связано с тем, что жители соседних улиц своими действиями физически мешают выполнять указанные работы. Нарушение ОАО [ ... ] обязательства по подключению объекта истца к системам водоснабжения и водоотведения приносит истцу большие убытки ежемесячно. Готовый к эксплуатации объект простаивает уже 2 года, без подключения к системам водоснабжения и водоотведения здания оранжереи не используется, но вынужден оплачивать налог на землю, который составил за три года [ ... ] рублей. Ежемесячно истец оплачивает услуги по охране объекта в размере [ ... ] рублей. За период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время было потрачено [ ... ] рублей на охрану недействующей оранжереи, так как объект не используется, эти расходы являются убытками истца. Истец не получает прибыль в сумме [ ... ] рублей ежемесячно, за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по настоящее время истец мог бы получить [ ... ] рублей, но из-за действия ответчиком того не произошло. В результате действий ОАО [ ... ] истцу причинены нравственные страдания. На протяжении нескольких лет он вынужден регулярно обращаться в различные учреждения, организации для получения согласований, справок. Истец потратил значительные суммы денег на приобретение земли, здания, на строительство систем водоснабжения и водоотведения, на оплату работ ответчика по подключению, но результата не получил по настоящее время, оранжерея не может функционировать без воды. Соответчиками – жителями соседних улиц также причинены нравственные старания истцу, своими действиями практически довели истца до нервного истощения. Он вынужден уговаривать решительно настроенных жителей, устраивающих митинги у его объекта, вынужден был обращаться в полицию. В результате незаконных действия ответчиков у истца значительно ухудшилось здоровье. Считает, что причиненный моральный вред может быть оценен в сумме – [ ... ] рублей и должен быть компенсирован ответчиками в полном объеме солидарно. На основании изложенного, просил обязать ОАО [ ... ] подключить объект капитального строительства, принадлежащий ему, к водопроводной линии, обязать ФИО2 и ФИО3 и других жителей не чинить препятствия в проведении работ по врезке истца в системы водоснабжения и отведения. Взыскать с ответчиком солидарно в пользу истца моральный вред в размере [ ... ] рублей и государственную пошлину в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании истец от требований обязать других жителей не чинить препятствия в проведении работ по врезке истца в системы водоснабжения и отведения отказался, определением суда дело в этой части прекращено.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что для истца не имеет значения, от какого колодца будет осуществляться его водоснабжение, ОАО [ ... ] сам выбрал колодец на [ Адрес ], он не станет возражать против иной врезки в систему.

Представитель ответчика ОАО [ ... ] на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ОАО [ ... ] с просьбой о выдаче ему условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения объекта: здание - бытовой корпус по [ Адрес ], принадлежащего на праве собственности. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. на основании представленных документов, истцу были выданы условия подключения объекта [ Номер ] к системам водоснабжения по [ Адрес ] и водоотведения по [ Адрес ], что свидетельствует о наличии возможности подключения к системам инженерно-технического обеспечения. На сегодняшний день обязательство по подключению сетей канализации объекта к городской системе водоотведения исполнено. Подключение объекта к системам водоснабжения технически возможно, но в силу того, что местные жители считают водопроводную линию по [ Адрес ] своей собственностью и возражают в подключении объекта истца к системам водоотведения, путем учинения препятствий сотрудникам ОАО [ ... ], объект к водоснабжению не подключен. Препятствия выражаются в оставлении транспортных средств местных жителей на водопроводном колодце, к которому проложена водопроводная линия истцом, а также иными противоправными способами. Сотрудники ОАО [ ... ] неоднократно пытались выполнить обязательства по подключению объекта к системам водоснабжения, но в силу препятствий со стороны местных жителей, врезку провести до сих пор не удалось. По запросу правообладателя земельного участка по адресу: [ Адрес ] ФИО1, ОАО [ ... ] были вновь выданы условия подключения [ Номер ] [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. объекта истца, предусматривающие присоединение к водопроводной линии Д=100мм по [ Адрес ], в связи с истечением двухлетнего срока действия ранее выданных условий подключения. В условиях подключения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] подключение объекта к системам водоотведения не значится, поскольку такое подключение выполнено в январе 2013г. Возможность подключения к водопроводной линии Д=100мм подтверждается гидравлическим расчетом пропускной способности трубопровода, произведенным на основании нормативных данных согласно СНиП 2.04.02-84. С учетом нормативных и проектных нагрузок на систему ХВС и при скорости 0,2 м/с резерв пропускной способности в трубопроводе на основании «Таблиц для гидравлического расчета ФИО6» составляет от 26,4 м3/ч до 37,2 м3/ч в зависимости от материала труб. Необходимая нагрузка на объект, принадлежащий ФИО1, в соответствии с представленным расчетом МП [ ... ] и выданными условиями подключения составляет 0,47 мэ/час. На основании изложенного, учитывая наличие резерва мощности и пропускной способности водопроводной линии, у ОАО [ ... ] отсутствовали основания для отказа ФИО1 в выдаче условий подключения. Других запросов для рассмотрения иных вариантов точек подключения от ФИО1 не поступало. Обращение соответчика ФИО2 в НФ ГП [ ... ] с заявлением о выполнении технического паспорта и технического плана для целей регистрации права собственности, не является доказательством принадлежности на праве собственности или ином вещном праве водопроводной линии ФИО2 и иным жителям по [ Адрес ] того, для регистрации права собственности заявитель должен иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность водопроводной линии ему. Договор подряда на выполнение работ не может являться правоустанавливающим документом. Разрешительные документы о предоставлении земельного участка для прокладки сети соответчиками не предоставлены. Таким образом, поскольку у соответчиков отсутствуют какие либо правоустанавливающие и разрешительные документы на прокладку водопровода, данный объект недвижимости можно считать самовольной постройкой. Таким образом, не имея правовых оснований на объект недвижимости - водопроводная линия по [ Адрес ], ФИО2 и иные жители не имеют права препятствовать выполнению работ по подключению объекта ФИО1 к водопроводной линии. Отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности какого-либо лица на водопроводную линию, исключает возможность установления условия о необходимости согласования подключения к этой линии. Водопроводная линия Д=100мм по [ Адрес ] правообладателя не имеет, следовательно ОАО [ ... ] не имеет правовых оснований требовать от ФИО1 согласования подключения к указанной линии с третьими лицами - жителями [ Адрес ], Пинской и т.д. На основании ч.1 ст.225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, является бесхозяйной вещью и может быть признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность. На основании изложенного, ОАО [ ... ] условия подключения ФИО1 на подключение водопроводной линии по [ Адрес ] выданы на законных основаниях. В действиях ОАО [ ... ] вина отсутствует, поскольку исполнению условий договора о подключении водоснабжения препятствуют действия третьих лиц, права которых при исполнении договора на подключение к системам водоснабжения не нарушаются. В связи с тем, что единственной причиной не исполнения условий подключения к системам водоснабжения объекта истца являются препятствия со стороны местных жителей, считает, что требование истца должно быть направлено к местным жителям, препятствующим выполнению работ по подключению объекта истца. Вина ОАО [ ... ] в бездействии отсутствует. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда с ОАО [ ... ] будет являться необоснованным. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО [ ... ] отказать.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, пояснил, что жилые дома, расположенные по [ Адрес ], [ Адрес ] и [ Адрес ] в [ Адрес ] Г.Н.Новгорода были построены в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и до [ ДД.ММ.ГГГГ ] никогда не были оборудованы водопроводом холодного водоснабжения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] жители улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] своими силами и за свой счет, в порядке долевого участия, создали новый водопровод, который имеет следующие характеристики: водопровод протяженностью 351 метров, изготовлен из полиэтиленовой трубы низкого давления диаметром 110 мм (ПНД110С), проложенный по [ Адрес ] (вводы в жилые дома, водомерные узлы (счетчики), разводящая сеть, стояки, подводки к технологическим установкам, водоразборная, смесительная, запорная и регулирующая арматура в состав водопровода не входят, указанные работы производились жильцами самостоятельно в индивидуальном порядке и за их личный счет). Расположение водопровода на местности обозначено на исполнительной съемке. Отвод водопроводной линии на [ Адрес ] был сооружен самостоятельно жителями улицы [ Адрес ], отдельно от жителей других улиц. Отношения между жителями улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] регулировались ст. 1041 ГК РФ о договоре простого товарищества, при котором имущественные взносы участников, а также имущество, созданное ими в результате совместной деятельности, составляет объект их общей долевой собственности. Устный договор о совместной деятельности между жителями улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] был заключен в [ ДД.ММ.ГГГГ ], при этом каждый из участников внес денежные средства на сооружение водопровода. От лица жителей договоры поставки и подряда заключал, расходы оплачивал, приобретенные товары и выполненные работы принимал он. Общая сумма расходов по созданию водопровода составляет [ ... ] рублей. Уличный водопровод был сооружен с разрешения организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения - ОАО [ ... ]. При этом жители получили в ОАО [ ... ] технические условия на подключение к питающему трубопроводу, за свой счет сделали рабочий проект на водопровод, иную исполнительную и техническую документацию. Также жителями была оплачена непосредственно врезка в питающий трубопровод. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года водопровод был введен в эксплуатацию с подписанием акта о присоединении. [ ДД.ММ.ГГГГ ] жителями улиц за свой счет была сделана исполнительная съемка водопровода и он был нанесен на план г. Н.Новгорода. На протяжении всего времени существования водопровода, жители улиц обслуживают и содержат водопровод за свой счет, обеспечивают его сохранность, несут расходы по устранению аварийных ситуаций. При сооружении водопровода земельный участок под строительство не отводился, разрешение на строительство не оформлялось, поскольку в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также при строительстве сооружений вспомогательного использования. Сооруженный водопровод объектом капитального строительства не является, а имеет вспомогательное назначение -обеспечение водой жителей улиц [ Адрес ] и [ Адрес ]. Водопровод, относительно которого возник спор, представляет собой объект, проходящий по территории общественного пользования, по которой пролегает транспортная коммуникация -дорога местного значения. Земельный участок, где находится водопровод, относится к территории общественного пользования. Поскольку такие территории не могут быть включены в земельный участок, образуемый как самостоятельный объект земельных отношений, отсутствует необходимость в отводе земельного участка. Жители улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] своими силами и за свой счет вновь прокладывая водопровод по этим улицам, создали, таким образом, новую вещь.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] им стало известно, что гр. ФИО1, на основании Условий подключения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., выданных ему ОАО [ ... ], намерен осуществить подключение к участку водопровода по [ Адрес ] (конкретно - к тупиковому колодцу на указанной улице). В ходе длительной переписки, которая велась между жителями улиц [ Адрес ], [ Адрес ] и ОАО [ ... ] на протяжении [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответчику неоднократно указывалось на то, что жители указанных улиц владеют водопроводом на праве собственности, т.к. соорудили его своими силами, за свой счет, и провели его исключительно для снабжения своих жилых домов питьевой водой. Выдача условий подключения [ Номер ] [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в таких условиях, напрямую привела ОАО [ ... ] к невозможности исполнения взятых на себя по договору [ Номер ] обязательств о подключении объекта ФИО1 к системе водоснабжения. Водопроводная линия холодного водоснабжения на [ Адрес ] не является единственным местом, куда возможно подключение истца. Истцом заявлена минимальная нагрузка -0,47куб/м/час, но существует возможность подключения и трубой меньшего диаметра. Выданные условия подключения предусматривают присоединение к водопроводу, который не входит в систему водоснабжения г.Н.Новгорода. Считает, что выдача ответчиком условий подключения повлекла за собой реальную возможность нарушения права собственности жителей улиц [ Адрес ] и [ Адрес ] на созданный ими водопровод. Расчет потребления холодной воды, которую будут потреблять самовольно построенные здания бани и кафе, подключенные к водопроводу, нигде не указан, при заключении договора и выдаче условий подключения ответчиком эта нагрузка никем и нигде не учитывалась. При заявленной заказчиком ФИО1О нагрузке - 0,47куб.м/час, согласно расчетов по таблицам ФИО6, необходимый диаметр трубопровода составляет 16 мм, что соответствует его средней пропускной способности - 0,468 куб/м час. Однако, истцом по согласованной у ответчика проектной документации проложен трубопровод диаметром 63мм (средняя нагрузочная способность которого составляет 8,64 куб/м/час), хотя сумма по договору рассчитана (и оплачена истцом) за нагрузку лишь в 0,47куб.м/час. В удовлетворении требований должно быть отказано.

ФИО3 с иском не согласна, поддержала все сказанное ФИО2.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.13,14 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ (ст. 14 данного постановления).

Пунктом 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 16 528 кв.м. в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, [ Адрес ], здание конторы – нежилое помещение общей площадью 78,9 кв.м., нежилое помещение –здание бытовой корпус, также забор территории озеленения протяженностью 544 м., расположенные по этому же адресу (свидетельства о регистрации права– [ ... ]).

ОАО [ ... ][ ДД.ММ.ГГГГ ]г. на основании представленных документов истцу были выданы условия подключения объекта [ Номер ] к системам водоснабжения по [ Адрес ] и водоотведения по [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ... ]. В связи с истечением срока действия указанных условий [ ДД.ММ.ГГГГ ] техусловия на подключение объекта к системе водоснабжения в существующую водопроводную линию на [ Адрес ][ ... ]. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности подключения объекта истца к системам инженерно-технического обеспечения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] между ОАО [ ... ] и истцом был заключен договор на подключение к системам водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства. В соответствии с указанным договором, ОАО [ ... ] обязался выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства истца: здание – бытовой корпус, расположенного по адресу: [ Адрес ] и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям водоснабжения и водоотведения, стоимость работ по договору составила [ ... ] рублей [ ... ]. ФИО1 произведены оплаты за подключение, за осуществление надзора за выполнение мероприятий по присоединение водопроводной линии [ ... ], однако работы не выполнены до настоящего времени, акты об оказании услуг не подписаны [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ ... ] поручил Заречному водопроводному эксплуатационному участку выполнить мероприятия по присоединению вопроводной линии Д=63мм объекта недвижимости истца к водопроводной линии по [ Адрес ][ ... ].

В настоящее время обязательство по подключению сетей канализации объекта к городской системе водоотведения осуществлено, что подтверждается актом о готовности к подключению от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ] и поручением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. в присутствии ФИО1 была проведена приемка гидравлического испытания участка безнапорного трубопровода бытового корпуса по адресу: [ Адрес ] -сети канализации. В результате проведенных испытаний, комиссия признала трубопровод выдержавшим приёмочное гидравлическое испытание на герметичность, на основании чего с заказчиком -ФИО1 были подписаны акты о проведении приёмочного гидравлического испытания безнапорного трубопровода и напорного канализационного трубопровода на герметичности [ ... ]. Работы по подключению сети канализации выполнены ОАО [ ... ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]., о чем истцу был выдан акт о подключении объекта [ ... ], для дальнейшего обращения в технический отдел ОАО [ ... ] с целью заключения договора на водоснабжение и водоотведение. Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности подключить его объект к системе водоотведения заявлены неосновательно.

В соответствии с действующим законодательством РФ (Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006г. №83), дополнительное согласование подключения объекта капитального строительства к инженерно-техническим сетям необходимо только в случае, если сети, к которым подключается объект, принадлежат третьему лицу. Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

ФИО1 обращался в ОАО [ ... ] с просьбой рассмотреть вопрос о водоснабжении его объекта иным способом в связи с невозможностью подключения в колодец на [ Адрес ][ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ОАО [ ... ] сообщил истцу, что ОАО [ ... ] добросовестно выполняет свои обязательства, что начальнику Заречного водопроводного эксплуатационного участка выдано поручение от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на выполнение надзора за выполнением мероприятий по присоединению водопроводной линии Д=100 мм по [ Адрес ], проложенной к объекту – «здание-бытовой корпус», и что документы, подтверждающие право собственности жителей улиц [ Адрес ], [ Адрес ], [ Адрес ] на водопроводную линию Д=100мм по [ Адрес ] отсутствуют, согласие жителей на подключение объекта истца не требуется [ ... ]

ФИО2 неоднократно обращался в ОАО [ ... ] с предупреждениями о том, что подключение объекта ФИО1 к сети холодного водоснабжения невозможно, потому что жители считают себя владельцами водопровода [ ... ].

Как следует из писем ОАО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также письма КУГИ и ЗР Администрации Г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], участок водопровода по [ Адрес ], относительно которого имеется спор, не числится в реестре муниципального имущества, не входит в договор аренды имущества Муниципальной имущественной казны, и не находится на обслуживании ОАО [ ... ]

Установлено, что жителями улиц [ Адрес ], [ Адрес ] г.Н.Новгорода чинятся препятствия в подключении объекта недвижимости истца к водопроводной линии, расположенной на [ Адрес ] факт не оспаривается ответчиками, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей [ Свидетель ], ФИО7, которые также пояснили, что деньги на строительство водопровода они собрали сами, нанимали строительную фирму, которая нам установила трубы и колодца, они опасаются, что после врезки жители останутся без воды.

В подтверждение своей позиции ФИО2 представил расчет, согласно которого запрошенный ФИО1 расход воды может быть обеспечен трубой диаметром 16 мм [ ... ]. Однако прокладка трубы диаметром 63 мм никоим образом не может повлиять на водоснабжение частных домов по [ Адрес ], что подтверждается справкой-расчетом водопроводной линии, представленным ОАО [ ... ][ ... ], следовательно, довод ответчиков о том, что у жителей улиц будут перебои в водоснабжении, является предположением. Возможность подключения к водопроводной линии Д=100мм подтверждается гидравлическим расчетом пропускной способности трубопровода, произведенным на основании нормативных данных согласно СНиП 2.04.02-84. С учетом нормативных и проектных нагрузок на систему ХВС и при скорости 0,2 м/с резерв пропускной способности в трубопроводе на основании «Таблиц для гидравлического расчета ФИО6» составляет от 26,4 м3/ч до 37,2 м3/ч в зависимости от материала труб. Необходимая нагрузка на объект, принадлежащий ФИО1, в соответствии с представленным расчетом МП [ ... ] и выданными условиями подключения составляет 0,47 мэ/час [ ... ]

В подтверждение строительства водопровода за счет жителей улиц [ Адрес ], [ Адрес ] ФИО2 представлены ведомости о сборе денег, смета от [ ДД.ММ.ГГГГ ] счет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на изготовление исполнительной съемки, счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., квитанция об оплате от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., накладная от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., копия с топографического плана, договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на приобретение труб, договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сантехнические работы, акт [ Номер ] приема-сдачи работ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., квитанции к ПКО [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обратился в НФГП [ ... ] для выполнения технического паспорта водопроводной линии для регистрации права собственности, что подтверждается заявлением [ ... ]

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)…

Статьями 130 и 131 ГК РФ предусмотрено, что недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 4, 8, 10 ч. 1 ст. 14, п. 1 ч. 2 ст. 50 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами бытового обслуживания. Для решения указанных вопросов в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно материалам дела право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, информация о зарегистрированных правах отсутствует, в реестре муниципальной собственности водопровод на улицах не числится, то есть он является бесхозяйным недвижимым имуществом.

В связи с тем, что спорные водопроводные находятся на территории муниципального образования, то в силу прямого указания закона администрация города обязана была принять на баланс указанные объекты водопроводной сети. Доводы ФИО2 о том, что на право собственности на водопровод не подлежит государственной регистрации, основаны на ошибочном толковании указанных выше норм права. Факт обращения ответчика для получения технической документации на водопровод не подтверждает права собственности на него. Для регистрации права собственности заявитель должен иметь правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность водопроводной линии ему. Договор подряда на выполнение работ не может являться правоустанавливающим документом. Разрешительные документы о предоставлении земельного участка для прокладки сети соответчиками не предоставлены. Таким образом, поскольку у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют какие либо правоустанавливающие и разрешительные документы на прокладку водопровода, данный объект недвижимости можно считать самовольной постройкой. Таким образом, не имея правовых оснований на объект недвижимости - водопроводная линия по [ Адрес ], ФИО2 и иные жители не имеют права препятствовать выполнению работ по подключению объекта ФИО1 к водопроводной линии. Отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности какого-либо лица на водопроводную линию, исключает возможность установления условия о необходимости согласования подключения к этой линии. Водопроводная линия Д=100мм по [ Адрес ] правообладателя не имеет, следовательно ОАО «Нижегородский водоканал» не имеет правовых оснований требовать от ФИО1 согласования подключения к указанной линии с третьими лицами - жителями [ Адрес ], [ Адрес ].

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не предоставлено доказательств наличия права собственности на водопроводную линию Д=100мм по [ Адрес ], а также не доказано нарушение прав соответчиков при выполнении условий подключения в водопроводную линию объекта истца, действия по учинению препятствий являются незаконными.

Ответчики считают, что истцом и ОАО [ ... ] нарушается их право собственности на принадлежащий им водопровод. Между тем доказательств нарушения их прав, суду представлено не было, следовательно, требования истца о возложении на них обязанности не чинить препятствия в подключении в водопроводную линию обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

В данном случае выдачу технических условий на водоснабжение здания – бытовой корпус, расположенного по адресу[ Адрес ] произвело ОАО [ ... ], которое является уполномоченным органом на выдачу соответствующих технических условий, а также занимается подключением объектов капитального строительства к действующим водопроводам с взиманием платы за подключение по установленным тарифам. Таким образом, истцу выданы ТУ для присоединения к водопроводу. Подключение к другой точке водопровода, по мнению ОАО [ ... ], нецелесообразно, а техническая возможность водоснабжения объекта истца от существующего водопровода имеется. Согласно договора на подключение к системам водоснабжения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] точка подключения не определена. До настоящего времени обязательства, возникшие из указанного договора ОАО [ ... ] не исполнены, что недопустимо в соответствии со ст.310 ГК РФ. Причины неисполнения обязательств не имеют значения для другой стороны договора, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОАО [ ... ] обязанности по исполнению договора судебным решением.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их не основанными на законе.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных лиц по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, чего в данном случае места не имеется.

Установлено, что действиями ответчиков нарушены имущественные права истца. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении ответчиком прав истца на подключение к системе водоснабжения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО [ ... ], ФИО2, ФИО3 о подключении к системам водоснабжения и водоотведения, возложении обязанности не чинить препятствия в проведении работ по врезке в системы водоснабжения и водоотведения, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия в проведении работ по врезке объекта капитального строительства ФИО1 «здание-бытовой корпус по [ Адрес ], в существующую водопроводную линию по [ Адрес ] г.Н.Новгорода.

Обязать ОАО [ ... ] подключить объект капитального строительства ФИО1 «здание-бытовой корпус по [ Адрес ] к системе водоснабжения.

Взыскать с пользу ФИО1 с ОАО [ ... ], ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере [ ... ] рублей в равных долях с каждого.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО [ ... ], ФИО2, ФИО3 о подключении к системе водоотведения, возложении обязанности не чинить препятствия в проведении работ по врезке в систему водоотведения, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина.