Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ЧОО «СПК-Охрана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику просил суд: обязать ответчика заключить с истцом бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 15000 руб. В обоснование иска указано, что работал в ООО ЧОП «Грааль», с ДД.ММ.ГГГГ пода был переведён в ООО ЧОО «СПК-Охрана», где работал по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 18000 руб.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ему не выплатили 12000 руб. при увольнении, это задолженность за август месяц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Согласно справки по форме 2НДФЛ истец в 2017 году имел доход, получаемый от налогового агента ООО ЧОО «СПК-Охрана» Начисления денежных средств были в мае, июне, июле, августе и декабре. Сведений о размере заработной платы истцом не представлено, доказательства наличия между сторонами именно трудовых правоотношений отсутствуют. Истец пояснил, что в организации ответчика уже не работает. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Поскольку в иске отказано. Судебные расходы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «СПК-Охрана» об обязании ответчика заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате 18000 руб., компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.