Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 26.08.2011 обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Уссурийский бальзам» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что был принят на работу к ответчику на должность водителя-экспедитора, заработная плата которому выплачивается исходя из вывезенной продукции в далах (1 дал = 10 литров) с учетом маршрута: по городу или по пригороду. Оплата пригородного маршрута до 01.04.2011 осуществлялась по расценке 40 руб. 39 коп. за вывезенный дал. В ДД.ММ.ГГГГ он вывез 1986,69 дал на сумму 52614,13 руб., а за 10 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ г. вывез 1315,76 дал на сумму 27310 руб. Получил ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок за апрель с заработной платой по новым расценкам, хотя его никто не предупреждал об изменении заработка. В связи с этим он уволился и потребовал от ответчика в досудебном порядке выплаты заработка по прежним расценкам. Поскольку никаких действий со стороны ответчика не последовало, просил суд взыскать с ответчика не выплаченный заработок в размере 48 000 руб. (без учета подоходного налога).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при трудоустройстве до него и других водителей устно были доведены расценки оплаты труда в зависимости от маршрута. Им подписан трудовой договор, в котором указанное обстоятельство не отражено; договор направлен в при этом копия договора ему не вручена. С ДД.ММ.ГГГГ г. его зарплата изменилась из-за уменьшения вдвое оплаты за вывезенный дал и стала равняться зарплате водителей, доставляющих продукцию по городу (33 руб.), тогда как он развозит продукцию в пригороде, за что установлены расценки 40,29 руб. за 1 дал. О нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении окончательного расчета. Полагал свои права нарушенными, т.к., работая за двоих, вывез в два раза больше продукции, а заработную плату получил в два раза меньше. К представленным ответчиком копиям приказов о начислении премии просил отнестись критически, т.к. они «подогнаны» под выплаченные ему суммы. Поскольку срок для предъявления требования о взыскании заработка за апрель истек, просил взыскать недополученный заработок за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25010 руб.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что условия трудового договора сторонами определены и подписаны. Заработная плата начисляется исходя из Положения об оплате труда и Положения о премировании. Нарушений прав истца при выплате заработка не допущено, т.к. премия за вывезенные далы начисляется на основании приказа руководителя предприятия исходя из результатов работы. При этом премиальная составляющая заработка не является постоянной. Просила в иске отказать, в т.ч. в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

На конференции трудового коллектива ОАО «Уссурийский бальзам» ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата труда работников предприятия производится при повременной форме оплаты труда на основе почасовых тарифных ставок согласно штатному расписанию, при сдельной - на основе разработанных ПЭО расценок за выполняемые работы (п. 2.2.1). Оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества выполняемой работы. По предприятию утверждены следующие поощрительные премии: ежемесячная коллективная премия; премия КТУ. Ежемесячная коллективная премия распространяется на работников ОАО, кроме подразделений коммерческой службы (п. 2.3.11). Основанием для начисления премии КТУ работнику является приказ по предприятию о начислении премии в размерах, установленных руководителем предприятия с учетом конкретного вклада каждого работника в производственную деятельность (п. 2.3.12). (л.д. 79-82)

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников коммерческой службы ОАО «Уссурийский бальзам», утвержденному генеральным директором ОАО «Уссурийский бальзам» ДД.ММ.ГГГГ водители-экспедиторы являются работниками коммерческой службы (п. 1.1). Премии водителям-экспедиторам рассчитываются исходя из объема вывезенной продукции на основе премиальных расценок из расчета на один вывезенный дал. (л.д. 83-86)

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в филиал ОАО «Уссурийский бальзам» в г. Владивостоке (ВЛВЗ) на должность водителя-экспедитора с испытательным сроком 3 мес. Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата труда складывается из тарифной ставки 46,31 руб./час, процентной набавки за работу в южных районах Дальнего Востока (30% к окладу), районного коэффициента (20% к окладу). Принципы формирования системы оплаты труда, порядок расчета денежного вознаграждения за труд, порядок расчета и выплат надбавок и доплат, установленных на предприятии, регламентируются Положением об оплате труда и Положением о премировании работников (п. 3.3).

Представленная в материалы дела копия трудовой книжки подтверждает принятие истца на должность водителя-экспедитора ОАО «Уссурийский бальзам» ДД.ММ.ГГГГ и увольнение с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. (л.д. 6)

В обоснование требований истцом представлены копии маршрутных листов, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он отработал с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ мая включительно, т.е. 8 рабочих дней. Указанное обстоятельство повлияло на уменьшение начисленной и выплаченной истцу заработной платы в сравнении в заработком за ДД.ММ.ГГГГ (на что ссылался истец в исковом заявлении).

Согласно представленной ответчиком справке о расчете премиальной части заработной платы истца и выпискам из приказов о премировании водителей-экспедиторов, в ДД.ММ.ГГГГ истцом отгружено 681 дал, премиальная расценка за 1 дал составила 1 руб., в связи с чем истцу начислена премия КТУ в размере 681 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отгружено 2 044 дал, премиальная расценка за 1 дал составила 11 руб., премия КТУ в ДД.ММ.ГГГГ - 22 487 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. истцом отгружено 1 308 дал, премиальная расценка за 1 дал составила 10 руб., премия КТУ ДД.ММ.ГГГГ г. - 13 082 руб. ( л.д. 93, 94, 129,142)

Указанные суммы премии КТУ указаны и выплачены истцу, что подтверждается представленными им расчетными листками и подтверждено им в суде. (л.д. 4-5)

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО3 и ФИО4 об устно определенных расценках для водителей-экспедиторов в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются допустимыми доказательствами условий оплаты труда работников предприятия. (л.д. 117, 126)

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о начислении премии истцу из расценок 40,29 руб. за 1 дал, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд несостоятельна, т.к. о нарушении прав истец узнал при получении ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по счету ФИО1 в ОАО «Роял Кредит Банк» (л.д. 70). В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный законом 3-месячный срок им не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу ОАО «Уссурийский бальзам» о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2011.

Председательствующий