Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной таможенной службе, второй ответчик Дальневосточная <данные изъяты> о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.А. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты> таможни и назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела №. ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заместителя начальника этого же отдела. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте. ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни – последняя замещаемая должность. ДД.ММ.ГГГГ приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 Г.А. уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп. 11 п.2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для увольнения явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах внеплановой инспекторской проверки оперативных подразделений <данные изъяты>». Полагает увольнение незаконным. Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий с даты издания приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении Г.А. ФИО2»; признать увольнение ФИО2 Г.А. незаконным; восстановить подполковника таможенной службы ФИО2 Г.А. в должности первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФТС России в пользу ФИО2 Г.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде; взыскать с ФТС России в пользу ФИО2 Г.А. денежную компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату правовой помощи в размере фактически сложившемся на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили заявленные требования в части взыскания с <данные изъяты> в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в размере согласно расчету ответчика в сумме 343 612 руб. 90 коп.

Представитель ответчика возражала по заявленным требованиям, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что процедура привлечения ФИО2 Г.А. к дисциплинарной проверке была соблюдена. Примененное дисциплинарное взыскание является соразмерным дисциплинарному проступку. Требования ФИО2 Г.А. о взыскании морального вреда документально не подтверждены. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 Г.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 Г.А. принят в порядке перевода из Владивостокской таможни и назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела №.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 Г.А. назначен на должность заместителя начальника оперативно-розыскного отдела №.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-к истец назначен на должность начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте. Должность начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте предусмотрена штатным расписанием Дальневосточного таможенного управления.

Трудовые отношения по службе в должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте были урегулированы Контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№к/14, заключенным между истцом и заместителем начальника Дальневосточного таможенного управления ФИО6, а так же Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№к/15, заключенным между истцом и и.о. заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления – ФИО7

Полномочия истца по должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте определены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», контракт по службе заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника.

Перечень должностей сотрудников таможенных органов, при назначении на которые контракт заключается вышестоящими таможенными органами, определяется руководителем Федеральной таможенной службы.

Доказательств того, что должность начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточного таможенного управления входит в номенклатуру ФТС России ответчик не предоставил.

Суд установил, что нарушение должностных обязанностей установлено ответчиком в рамках исполнения Контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, срок действия которого, на момент проверки и издания оспариваемого приказа, истек. Должностная инструкция, на нарушение которой указывает ответчик, является частью Контракта. ФТС России не являлась стороной по контракту и работодателем истца.

В соответствии с п. 35 Дисциплинарного устава таможенной службы, права начальников конкретных таможенных органов, касающиеся наложения дисциплинарных взысканий, определяются руководителем Федеральной таможенной службы.

ФТС России не мог применять взыскание за нарушение, допущенное в рамках исполненного Контракта по должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточного таможенного управления.

В период службы, приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об исполнении обязанностей Г.А. ФИО2» истец с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни. С указанной даты, на период исполнения обязанностей, ФИО2 Г.А. освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об исполнении обязанностей Г.А. ФИО2» истец со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни. С указанной даты, на период исполнения обязанностей, ФИО2 Г.А. освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об исполнении обязанностей Г.А. ФИО2» истец со 01 января по ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни. С указанной даты, на период исполнения обязанностей, ФИО2 Г.А. освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности начальника отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Дальневосточной оперативной таможни.

П. 2 Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ приказано: За грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 10.8, 40, 61 Инструкции №-ор, ненадлежащее исполнение требований пункта 12 подпунктов 2,4 пункта 13 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> – начальника оперативной таможни №, утвержденной заместителя руководителя ФТС России ДД.ММ.ГГГГ, подпунктов 3 (выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных) и 5 (выполнять должностные инструкции) пункт 1 статьи 17 Закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах», на основании пунктов 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, наложить на Г.А. ФИО2 - первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни, дисциплинарное взыскание – увольнение из таможенных органов.

Суд установил, что обязанности по должности заместителя начальника <данные изъяты> - начальника <данные изъяты> истец исполнял ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ответчик не предоставил доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией заместителя начальника ДВТУ – начальника оперативной таможни №, утвержденной заместителем руководителя ФТС России ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение которой указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 Г.А. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность первого заместителя начальника <данные изъяты> – последняя замещаемая должность.

Отношения по службе урегулированы Контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации №-к/16, заключенным между истцом и руководителем Федеральной таможенной службы. Срок действия контракта один год с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия истица по замещаемой должности определены должностной инструкцией первого заместителя начальника <данные изъяты>, утвержденной заместителем руководителя ФТС России ДД.ММ.ГГГГ№, а так же приказом начальника таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении обязанностей между заместителями начальника <данные изъяты> - начальником оперативной таможни его первым заместителем, заместителями начальника таможни и порядке подписания документов».

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой инспекторской проверки оперативных подразделений Дальневосточной оперативной таможни» приказано в срок с 10 по ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую целевую проверку оперативных подразделений Дальневосточной оперативной таможни.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ из числа должностных лиц Главного управления по борьбе с контрабандой ФТС России была создана комиссия. Председателю комиссии поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить информирование руководства ФТС России о результатах проверки.

Согласно материалам дела, порядок проведения проверок урегулирован Инструкцией о порядке проведения инспекторских и функциональных проверок таможенных органов Российской Федерации и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктами 35 – 55 указанной Инструкции определена последовательность действий, предусматривающих издание приказа о проведении проверки, подготовку справок с выводами по тем или иным направлениям деятельности, ознакомление со справкой должностных лиц таможенного органа, подготовка и утверждение акта по итогам проверки, ознакомление должностных лиц таможенного органа, подготовка приказа об итогах служебной проверки, доведение приказа об итогах инспекторской проверки до должностных лиц.

В соответствии с пунктами 40 – 44 Инструкции, итоговым документом, подтверждающим факт наличия или отсутствия нарушения законодательства (служебной дисциплины) является акт, утвержденный руководителем органа назначившего проверку.

В соответствии с положениями пункта 53 Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в инструкцию о порядке проведения инспекторских проверок», за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ, выявленные при проведении проверки (за исключением функциональной проверки), сотрудники таможенных органов виновные в их совершении, начальником таможенного органа могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности с соблюдением пункта 19 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых актов суд приходит к выводу, что таможенный орган, назначивший проверку, нарушил требование Инструкции и не предоставил акт проверки начальнику проверяемого таможенного органа для ознакомления и принятия мер по устранению последствий выявленных нарушений. Начальник проверяемого таможенного органа не ознакомил подчиненных должностных лиц, в том числе ФИО2 Г.А., с результатами инспекторской проверки.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что нарушение требований Инструкции, в части ознакомления должностных лиц проверяемого таможенного органа, не нарушает прав истца.

Суд признает обоснованными доводы ФИО2 Г.А. о том, что не ознакомление его с результатами проверки, является нарушением прав истца, так как лишает его права предоставить обоснованные возражения.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции, по итогам проверки издается приказ, в распорядительной части которого указываются меры, которые следует принять в отношении виновных должностных лиц, и даются поручения по итогам проверки с указанием сроков их устранения.

Руководство проверяемого таможенного органа в течение трех рабочих дней доводит до сведения подчиненных должностных лиц приказ об итогах проверки и направляет лист ознакомления с приказом в орган, назначивший проверку.

Истец не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах внеплановой инспекторской проверки оперативных подразделений Дальневосточной оперативной таможни», как основанием его увольнения. Истцу не была предоставлена возможность предоставить возражения по выводам комиссии.

В Дальневосточную оперативную таможню приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах внеплановой инспекторской проверки оперативных подразделений Дальневосточной оперативной таможни» поступил ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 Г.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказ об увольнении истца согласно данных регистрации поступил в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, то есть на следующий день после увольнения истца с замещаемой должности. Объяснительная по обстоятельствам проверки, установленных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, до момента увольнения от истца не испрашивалась.

С приказом об увольнении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец не ознакомлен. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения. Расчет в последний день работы не произведен.

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

Увольнение из таможенных органов сотрудника как вид дисциплинарного взыскания производится начальником таможенного органа, имеющим право назначения на должность.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий урегулирован Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка с вынесением соответствующего заключения по ее результатам. Дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что лицом, которому непосредственно был подчинен ФИО2 Г.А. по последней замещаемой должности являлся заместителя начальника <данные изъяты> – начальника оперативной таможни.

Как пояснила представитель ответчика, о нарушениях, выявленных в ходе внеплановой инспекторской проверки оперативных подразделений <данные изъяты>, в том числе допущенных истцом, непосредственный руководитель истца был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ознакомления со справкой. Следовательно, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, является дата ДД.ММ.ГГГГ. На дату привлечения истца к дисциплинарной ответственности месячный срок истек.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Грубыми нарушениями служебной дисциплины закон признает невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в частности, не соблюдение Конституции Российской Федерации, конституционных и федеральных законов, не соблюдения прав и законных интересов граждан, не выполнение приказов и распоряжений начальников таможенных органов, отданных в пределах их должностных полномочий и т.п.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения служебных обязанностей следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на руководителя обязанностей, которое может повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба организации.

В приказе об увольнении должны быть четко изложены конкретные обстоятельства виновного неисполнения сотрудником возложенных на него обязанностей. Однако этих положений приказ об увольнении истца не содержит.

В оспариваемом приказе об увольнении Г.А. ФИО2 ответчик не указал, по каким признакам ненадлежащее исполнение обязанностей по должности начальника ДВОТ ДД.ММ.ГГГГ, а так же с 28 по ДД.ММ.ГГГГ признано грубым нарушением служебной дисциплины.

Применяя дисциплинарное взыскание, работодатель должен учитывать характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других требований и обязанностей, а также предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей.

В период проверки истец исполнял обязанности по должности первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ№-к/16.

Согласно положениям пункта 5 должностной инструкции первый заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни непосредственно координирует и контролирует деятельность отделов: отдела контроля за деятельностью правоохранительных подразделений, оперативно-аналитического отдела, отделения оперативных учетов, отдела сотрудничества с правоохранительными органами зарубежных стран, отделения организации и контроля деятельности СОБР, специального отряда быстрого реагирования. В отношении указанных подразделений проверка ФТС России не проводилась.

В рамках исполнения указанного Контракта, нарушения служебных обязанностей проверкой не установлены.

Согласно раздела трудовой книжки «Сведения о награждения» за период службы в Дальневосточной оперативной таможне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 Г.А. за безупречную службу в таможенных органах награжден медалью «За службу в таможенных органах 3 степени» (приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-П), За добросовестное исполнение должностных обязанностей, значительный личный вклад в обеспечение защиты экономических интересов Российской Федерации награжден нагрудным знаком «Отличник таможенной службы» (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-П, за безупречную службу в таможенных органах Российской Федерации награжден медалью «За службу в таможенных органах 2 степени» (приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Указанные награды были объявлены истцу в проверяемый период.

Работодателем не учтено предшествующее отношение ФИО2 Г.А. к службе в таможенных органах, чем нарушены нормы Федерального закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктами 36, 37 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской ФИО1, в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Обжалование дисциплинарного взыскания осуществляется сотрудником в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении.

Суд установил, что штатное расписание Дальневосточной оперативной таможни обособлено от штата ФТС России. Штатом <данные изъяты> предусмотрена должность первого заместителя начальника, с фондом оплаты труда. Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что ФТС России является ненадлежащим ответчиком по требованиям о выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд проверил расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, представленный ответчиком, и признает его правильным. Взысканию в пользу истца подлежит денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде, в размере 343 612 рублей 90 коп.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ на налогового агента возложена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ при выплате налогоплательщику заработной платы. Согласно расчету ответчика в бюджет подлежит оплате НДФЛ в размере 44 670,00 рублей.

Суд признает, что надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате правовой помощи является ФТС России.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула платы за время вынужденного прогула является Дальневосточная оперативная таможня.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым с учетом сложности дела, взыскать с ответчика оказанные истцу услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральной таможенной службе, второй ответчик <данные изъяты> о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с даты издания приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении Г.А. ФИО2».

Признать увольнение ФИО3 незаконным, восстановить подполковника таможенной службы ФИО2 в должности первого заместителя начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора в суде в размере 343 612 рублей 90 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> России в пользу ФИО3 денежную компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО3 в должности первого заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Тельнов