Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Кавказ» (массив №3) к нотариусу города Пятигорска ФИО2 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 18 июня 2021 года на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, нотариусом города Пятигорска ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения за ФИО4 и ФИО6 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее сведений о наследниках СНТ «Кавказ» не имело, кроме того, на протяжении всего времени с даты открытия наследства ФИО4 и ФИО6 не ухаживали за земельным участком, не принимали мер по его охране, содержанию, благоустройству. Расходы по содержанию участка, защите его от посягательств третьих лиц, борьбе с карантинными сорняками, внесению плату за пользование несло СНТ «Кавказ». Заявлений о вступлении в члены СНТ «Кавказ не подавали. В члены СНТ «Кавказ» ФИО4 и ФИО6 не принимались.

Истец полагает, что нотариусом города Пятигорска ФИО2 неправомерно выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО6, так как право на земельный участок за умершей не было зарегистрировано, а потому оснований в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 и ФИО6 не имелось. Истец просит признать незаконным нотариальное действие по включению в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, признать незаконным нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство от 18.06.2021 года ФИО4, признать незаконным нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство от 18.06.2021 года ФИО6.

В судебном заседании представитель СНТ «Кавказ» на удовлетворении требований настаивала, иск просила удовлетворить. Также заявила о том, что так как участок не востребован длительное время, находился в запущенном состоянии, требовал ухода, общим собранием СНТ «Кавказ» принято решение о предоставлении принадлежащего ФИО7 земельного участка гражданину ФИО5 На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель нотариуса города Пятигорска ФИО3 против удовлетворения требований возражала суду пояснила, что истцом избран неверный способ защиты права, так как нотариус не может быть ни ответчиком, ни третьим лицом, так как не имеет материально-правового интереса в споре. Свидетельства о праве на наследство выданы на основании документов, имеющихся в материалах наследственного дела.

Третье лицо ФИО4 и ее полномочный представитель против требований истца возражали, также сочли, что истцом избран неверный способ защиты права. Кроме того, пояснили, что за счет наследников погашены долги по членским взносам в СНТ «Кавказ», сам участок является муниципальным и никак СНТ «Кавказ» не имело право распоряжаться данным земельным участком и тем более передавать его в пользование другому лицу.

Третьи лица ФИО6, Управление Росреестра по СК, в судебное заседание не явились. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные СНТ «Кавказ», не подлежат удовлетворению п следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05.01.2008 года умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от 09.01.2008 года. Согласно архивной копии постановления главы города Пятигорска № от 01.10.1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «<адрес> за членами садоводческого товарищества <адрес> закреплены земельные участки согласно приложению №1. Согласно приложения №1 участок № закреплен за ФИО7, площадь участка 513 кв.м. Постановлением главы города Пятигорска от 23.07.2001 года №1925 внесены дополнения в постановление главы города Пятигорска «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческих товариществ», в соответствии с которым земельные участки <адрес> следует считать закрепленными за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условиях аренды.

18.06.2021 года дочерям наследодателя ФИО4 и ФИО6 нотариусом города Пятигорска выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в ? доле каждой право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 512,68 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО6 впервые подали заявление о принятии наследства нотариусу 04.07.2008 года, то есть в установленный законом срок, по результатам которого получили свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес> в <адрес> края. О наличии земельного участка известно не было, так как приобретен земельный участок до вступления в законную силу ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и зарегистрированные права на него в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, ФИО4 и ФИО6 в установленный законом срок приняли наследство, позже выявили спорный земельный участок, что не препятствовало им вновь обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в части вновь выявленного имущества.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абз. 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 8).

Согласно положениям пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента. О принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 3 п. 33).

Таким образом, нотариусов совершены действия полностью в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.

Кроме того, суд критически относится к показаниям представителя СНТ «Кавказ» (массив №3) о том, что садоводческому товариществу неизвестно о наследниках ФИО7 Суду представлены доказательства того, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.03.2015 года членские взносы за ФИО7 полностью оплачены. Отметка об отплате членских взносов также стоит в членской книге садовода № ФИО7

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцом в части неправомерности действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и включении права на спорный земельный участок в наследственную массу.

Кроме того, признание данного факта не порождает правовых последствий для истца СНТ «Кавказ» (массив №), поскольку не порождает никаких прав у садоводческого товарищества, так как участок является муниципальным и право распоряжения участком имеется только у собственника.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом избран неверный способ защиты права, он не имеет материально-правового интереса и потенциально удовлетворенный иск не будет направлен на восстановление каких-либо прав истца, так как он никогда собственником данного участка не являлся.

С учетом вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Кавказ» (массив №) в удовлетворении требований о признании незаконным нотариального действия по включению в наследственную массу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании незаконным нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство от 18.06.2021 года ФИО4, признании незаконным нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство от 18.06.2021 года ФИО6, то есть в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья С.М. Суворова