Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 о признании приказов незаконными и отмене приказов, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неотгуленный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском, в котором просит: признать незаконными и отменить приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с; признать незаконными и отменить приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся ФИО1; признать незаконными и отменить заключение служебной проверки Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в Главном управлении Росгвардии по Московской ФИО3 в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3, взыскать с Ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу, компенсацию за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что Приказом Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он уволен с должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и на основании п. 11 ст. 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел. Основаниями для издания данного приказа послужили заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ответчиком, и приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности». ФИО1 считает данные приказы и заключение служебной проверки незаконными и просит их отменить, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил у удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований частично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичном удовлетворению.

Согласно статье 47 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2006 года, в войсках национальной гвардии Российской Федерации с октября 2016 года, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с назначен на должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3. (Л.д. 105 том 1)

Приказом Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за непринятие мер по изъятию оружия у конкретного гражданина - ФИО6

Исходя из данного приказа, основанием для его издания послужила служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что сроки действия разрешений на право хранения и ношения оружия (семи единиц гражданского огнестрельного оружия), выданных ФИО7, истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ. Основанием для издания приказа послужило сообщение от ФИО8 об обнаружении своего отца с огнестрельным ранением в голову без признаков жизни, при этом сроки действия разрешений, выданных ФИО8, на право хранения и ношения оружия истекли в период с 2012 года по 2016 год.

Приказом Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 уволен со службы по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). (Л.д. 97 – 98 том 1).

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 73 -93).

Согласно заключению служебной проверки ФИО1 нарушил служебную дисциплину, выразившуюся в невыполнении требований статей 27, 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктов 54, 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила), пункта «а» статьи 5, пунктов «а», «б» и «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 (далее - Дисциплинарный устав), пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, пунктов 24.1, 98 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, пунктов 5.1, 5.3, 19, 21, 46 должностного регламента, повлекшее ненадлежащую организацию федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; непринятии действенных и конкретных мер по изъятию оружия у граждан, имеющих разрешения на хранение и ношение оружия с истекшим сроком действия, к инвентаризации учетных дел, выразившееся в ненадлежащем ведении учета владельцев гражданского оружия, формального подхода к обязанностям по ведению базы данных СЦУО; не проведении в отношении владельцев оружия ежегодных проверок на наличие (отсутствие) не снятой (непогашенной) судимости и привлечения к административной ответственности; не привлечении к административной ответственности граждан за нарушение установленных сроков подачи заявлений о продлении разрешений, предусмотренной статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушении служебной дисциплины подчиненными сотрудниками; отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников; невыполнения в деятельности подразделения возлагаемых задач и функций.

Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник ОЛРР майор полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Закона о службе. Основанием для издания данного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 94 – 96 том 1).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 34 указанного Федерального закона военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудники органов внутренних дел, проходившие военную службу (службу) по контракту до 5 апреля 2016 года, а также граждане Российской Федерации, принятые на военную службу (службу) после указанной даты до утверждения штатов соответствующих органов управления, объединений, соединений, воинских частей, подразделений (органов), военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии, продолжают проходить военную службу (службу) в войсках национальной гвардии в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов о прохождении военной службы (службы) без переаттестации и переназначения.

Порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 7 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствую щи й акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Пунктом 1 должностного регламента начальника ОЛРР определены нормативные правовые акты, в соответствии с которыми начальник ОЛРР осуществляет свою деятельность, в том числе указано и Положение об ОЛРР.

Пунктом 14 Положения об ОЛРР, утвержденного приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что начальник ОЛРР осуществляет непосредственное руководство деятельностью Отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отделение задач и реализацию предоставленных полномочий и прав.

Подпунктами 15.3 и 15.10 Положения предусмотрена обязанность начальника ОЛРР по подбору кандидатов для замещения вакантных должностей, назначении на должности, перемещении по службе, освобождении от должности. Из этого следует, что подбор кандидатов на службу, комплектование подчиненного подразделения является прямой обязанностью Истца.

Исходя из справки отдела кадров Главного управления в 2019-2020 годах в ОЛРР, некомплект сотрудников отсутствовал, имелась одна вакансия лица гражданского персонала. Некомплект одной единицы работника не может служить оправданием многочисленных нарушений в деятельности ОЛЛР.

Согласно должностному регламенту начальник ОЛРР обеспечивает качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящим должностным регламентом (пункт 17), организует деятельность ОЛРР (пункт 19), осуществляет контроль за соблюдением административных регламентов по предоставлению государственных услуг (пункт 31), осуществляет федеральный государственный контроль за соблюдением законодательства в ФИО3 оборота оружия, частной охранной и частной детективной деятельности (пункт 33), ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему (пункт 34) и другие обязанности, а в соответствии с пунктом 13.2. начальник ОЛРР наделен правом вносить в установленном порядке предложения по совершенствованию структуры и штатного расписания.

Суд находит доводы ответчика о том, что ФИО1 так же вменяется вина за формальный подход к исполнению служебных обязанностей необоснованным, поскольку ответчиком при проведении проверки и при принятии решения об увольнении не приняты во внимание объективные факторы связанные с отсутствием комплектования отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3, так как согласно штатного расписания данного подразделения его численность составляет 7 человек: 2 вольнонаемных работника, 5 аттестованных сотрудников, при этом фактически служебную деятельность осуществляли 4 аттестованных сотрудника одним из которых являлся Истец, 1 вольнонаемный работник, в связи с чем исполнить имеющийся объем фактически необходимой деятельности с имеющимся количеством личного состава не представляется возможным по объективны причинам.

В соответствии с п. 3 ст.47 Закона «О службе» права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 39 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (Далее-Дисциплинарный устав) сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

В соответствии с разъяснениями приведенными в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. От 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ввиду того, что основанием к увольнению ФИО1 по пункту 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ явилось нарушение служебной дисциплины, имевшие место до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии на основании пункта 7 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ. Основанием для издания приказа послужило сообщение от ФИО8 об обнаружении своего отца с огнестрельным ранением в голову без признаков жизни, при этом сроки действия разрешений, выданных ФИО8, на право хранения и ношения оружия истекли в период с 2012 года по 2016 год, тогда как ФИО1 назначен на должность в соответствии с приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, суд полагает, что по указанному основанию ФИО1, как следует из материалов дела, каких-либо нарушений служебной дисциплины не допускал, в связи с чем суд полагает, что в настоящем случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности нарушения служебной дисциплины со стороны ФИО1, кроме того ответчиком не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании приказа Федеральной службы войск национальной гвардии № л\с награжден медалью «За отличие в службе 2-й степени», которая в соответствии с пунктом 3 приложением 11 к приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 медалью награждаются : «сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, положительно характеризующиеся по службе, при наличии стажа военной службы, службы (выслуги лет) за добросовестную военную службу (службу)» в соответствии с пунктом 3 приказа награждение ведомственными наградами (вручение ведомственных знаков отличия) Росгвардии оформляется приказами, подписываются директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации, первым заместителем директора - при награждении медалью "За содействие", нагрудным знаком "За отличие в службе" I и II степени и вручении нагрудного знака "Участник боевых действий" в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения.

В силу п. 6ч. 1 ст.50 ФЗ «О службе» На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел является мерой дисциплинарного взыскания.

В силу п. 6 ст. 51ФЗ «О службе» Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, приказ главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об увольнении из органов Росгвардии вынесен за пределами срока установленного для наложения дисциплинарного вызыскания, так как месячный срок после утверждения заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Истца, а соответственно и порядок увольнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся ФИО1, признать незаконными и отменить приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с вынесены в нарушение требований законодательства, соответственно данные приказы нельзя признать законными, как и заключение служебной проверки Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1, в связи с чем, суд считает их подлежащими признанию незаконными, а так же подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В связи с изложенным суд полагает возможным восстановить ФИО1 на службе в Главном управлении Росгвардии по Московской ФИО3 в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 509 дней, представлен расчет (Л.д. 140), согласно которому просит взыскать: 72174.38\29.3х 509=1253814 рублей 32 копейки(1253814,314675768)

Итого размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1253814 рублей 32 копейки.

Из положений ст. 234 ТК РФ следует, что Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ, «Поскольку Кодекс (статья 139 ТК РФ) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.»

Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведены и взысканию подлежит компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать арифметически верным и согласиться с расчетом ответчика, согласно которому:

размер недополученного денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО1 составляет: Апрель 2020 г. - 54150,73; Май 2020г. - 56018,00 Июнь 2020 г. - 56018,00 Июль 2020 г.- 56018,00 Август 2020 г. - 56018,00 Сентябрь 2020 г.- 56018,00; Октябрь 2020 г.- 59806,40 Ноябрь 2020 г.- 59806,40 Декабрь 2020 г.- 59806,40 Январь 2021 г.- 59806,40 Февраль 2021 г.- 59806,40 Март 2021 г. - 59806,40 Апрель 2021 г.- 59806,40 Май 2021 г.- 59806,40 Июнь 2021 г.- 59806,40 Июль 2021 г.- 59806,40 Август 2021 г.- 59806,40 Сентябрь 2021 г.- 59806,40; Октябрь 2021 г.- 62019,23; по ДД.ММ.ГГГГ – 39400 рублей 44 коп, а всего 1.153.337 рублей 20 копеек (Один миллион сто пятьдесят три тысячи триста тридцать семь рублей 20 копеек).

Согласно ч.1 ст.57 ФЗ «"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Согласно п.1 ч.2 ст.58 ФЗ «О службе в ОВД» дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в календарном исчислении из расчета: от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней.

Согласно п.83 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлен размер компенсации за неиспользованный отпуск.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у суда не имеется, поскольку суд восстанавливает истца на службе и истец не лишен возможность отгулять неиспользованный отпуск, либо получить компенсацию в случае обращения с рапортом о компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, однако суд находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Материалами дела установлено, что Приказом Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО1 уволен со службы, в суд исковое заявление направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (Л.д. 34 том 1), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к заявленному спору срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 о признании приказов незаконными и отмене приказов, признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.

Признать незаконными и отменить приказ Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в части касающейся ФИО1.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в Главном управлении Росгвардии по Московской ФИО3 в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления Росгвардии по Московской ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2021 в сумме 1.153.337 рублей 20 копеек (Один миллион сто пятьдесят три тысячи триста тридцать семь рублей 20 копеек).

Исковые требования ФИО1 к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО МОСКОВСКОЙ ФИО3 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года на сумму свыше 1.153.337 рублей 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.А. Екимова