Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сергеевой А.В., с участием пр. истца ФИО7-о., действующего на основании доверенности, представителя ответчика адвоката Назарова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании расходов, связанных с выполнением работ ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

ус т а н о в и л:

Истец ФИО10 первоначально (Дата года) обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО9 о возмещении ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов на проведение экспертизы ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

Дата истец ФИО10 обратилась с уточненными исковыми требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ИП ФИО9 в счет возмещения расходов в связи с ненадлежащим ремонтом автомобиля ... рублей, расходы на проведение экспертизы ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО10 обратилась к ИП ФИО9 в автосервис «...» для ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является. Работы выполнялись на основании заказов-нарядов № от Дата, № от Дата, товарного чека от Дата. Было уплачено: на запасные части ... рублей по товарному чеку от Дата, ... рублей по заказу-наряду ... от Дата, ... рублей по заказу-наряду № от Дата. Ремонт проводился в связи с поломкой двигателя с целью его капитального ремонта, также других узлов автомобиля, указанные в заказе-наряде № от Дата. После проведенного ремонта, при эксплуатации автомобиля, двигатель работал также неисправно, как и до ремонта, поднималась температура в двигателе. На обращения к ИП ФИО9 об устранении технических проблем, последний отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие механиков и свободных мест в сервисе. Истец обратилась к частному лицу, занимающемуся обслуживанием и ремонтом двигателей, который после визуального осмотра установил, что капитальный ремонт двигателя автомашины не производился. Для установления объема выполненных работ ИП ФИО9 была проведена экспертиза, согласно которому капитальный ремонт двигателя автомобиля не производился, выполнены переборка двигателя с нарушением технологии ремонта и сборки, в результате чего произошла поломка двигателя. Выполнена переборка двигателя с заменой переднего и заднего сальников коленчатого вала, замена прокладок, головки блока цилиндров, клапанной крышки, масляного поддона, впускного и выпускного коллектора и др. ФИО10 с арендатора, решением Свердловского районного суда, взысканы расходы связанные с ремонтов автомобиля у ИП ФИО9 ФИО10 повторно понесены расходы по капитальному ремонту двигателя автомобиля в размере ... рублей (стоимость запасных частей). ФИО10 в связи с отсутствием возможности распоряжаться автомобилем, который сдает в аренду, испытывает нравственные страдания, которые оценивает в ... рублей. Для защиты интересов в суде был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11-о., действующий на основании доверенности, заявил отказ от исковых требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении от Дата года. Настаивает на требованиях, изложенных в исковом заявлении, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ Дата года. Определением суда от Дата, принят отказ от исковых требований в части взыскания ... рублей, производство в данной части прекращено.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7-о., в судебном заседании пояснил, что закупка запчастей при повторном ремонте автомобиля была произведена на сумму ... рублей, что подтверждается товарным чеком от Дата, от Дата г., от Дата., товарным чеком на шлифовку и расточку от Дата и заказ нарядом от Дата Капитальный ремонт двигателя, который должен был сделать ИП ФИО9 не был произведен, им была проведена переборка двигателя. Товарные чеки, вероятно, были выданы ФИО1, так как он покупал запасные части.

Представителя ответчик Назаров Е.В., действующий на основании доверенности, с требованиями истца не согласен, пояснил, что убытки, понесенные истцом взысканы с арендатора транспортного средства ФИО2, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями указанными в иске, после ремонта автомобиля прошел значительный промежуток времени, более 6 месяцев с момента окончания производства ремонтных работ, автомобиль, как указывает истец эксплуатировался, передавался в аренду другим арендаторам, т.е подвергался механическому использованию, в самом иске и в претензии истец указывает, что двигатель вскрывался иными лицами до экспертизы. Заключение специалиста датировано ноябрем ... г., при том, что авто постоянно эксплуатировался. Денежные средства были взысканы с ФИО2. Истец указывает в иске, что двигатель ранее Дата вскрывался, все ремонтные работы проведены в ноябре ... г., работы проведены ФИО1, двигатель вскрывался неоднократно, как до экспертизы так и после. Нет доказательств, что запчасти потрачены на ремонт именно этого автомобиля. Согласно показаниям свидетеля у истца было несколько машин. Те запчасти которые были приобретены, масло 4 литра может использоваться для нескольких машин, фильтр масляный не в двигателе находится, герметик в двигатель не наносится. Согласно чеку № приобретены вкладыш, ремень ГРН – эти запчасти не согласуются с заключением специалиста, не указывается, что именно их нужно заменить, нет подтверждения того, что истец проводила работы с целью устранения недостатков после ремонта ФИО9. Нет оснований для признания доказательств допустимыми, так как в иске указано, что работы проводились ФИО12, однако печати все разные.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО3. который пояснял, что арендовал находящийся в собственности истца автомобиль а ..., регистрационный знак № в августе ... года, на следующий день начались проблемы с двигателем. Промыл радиатор, но машина грелась. Поехал к ИП ФИО9, который сказал, что нет термостата и заменил его. Однако после этого, в дождь, машину начало «троить», примерно через 2-3 недели масло стало убывать. Помимо этого автомобиля он арендовал у истца автомобиль ....

Заслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно основным положениям Закона «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ФИО10 является собственником автомобиля ..., регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

Дата между ФИО10 и ИП ФИО9 оформлен заказ-наряд № на следующие работы: замена шаровой опоры, кап.ремонт ДВС, ремонт КПП, замена наконечника, замена подшипника ступицы (задний) всего на сумму ... рублей, а также заказ-наряд № на следующие работы: замена тормозных колодок, электротехнические работы, слесарные работы, замена пыльника шруса, регулировка углов колес, всего на сумму ... рублей.

Дата по товарному чеку в адрес ИП ФИО9 произведена оплата запанных частей в размере ... рублей.

Дата произведена оплата расходных материалов в размере ... рублей ИП ФИО4.

Дата и Дата произведена оплата расходных материалов в размере ... и ... рублей соответственно ООО «...».

Дата между ФИО10 и ИП ФИО5. оформлен заказ-наряд № на следующие работы: шлифовка коленвала, расточки и полировка блока цилиндров, всего на сумму ... рублей, оплата произведена по товарному чеку № от Дата.

Дата, ФИО10, как потребитель обратилась к ИП ФИО9 с требованием в добровольном порядке возвратить стоимость ремонта в размере ... рублей, письмом от Дата в удовлетворении требования отказано в связи с тем, что работы были приняты по акту приемки выполненных работ.

Как следует из акта экспертного исследования № от Дата по установлению объема выполненных работ по ремонту двигателя и причины поломки двигателя после выполненного ремонта ТС ..., регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, изготовленного ООО «...», капитальный ремонт двигателя автомобиля не выполнялся. Выполнена переработка двигателя с нарушением технологии ремонта и сборки, в результате чего произошла поломка двигателя.

Таким образом, данным экспертным исследованием подтверждается то обстоятельство, что капитальный ремонт двигателя автомобиля истца ответчиком ИП ФИО9 не производился.

Поскольку в результате проведения некачественного ремонта автомобиля неисправность не устранена, истец обратилась к ФИО1., согласно пояснениям представителя истца расходы истца по повторному капитальному ремонту двигателя, который был произведен им, составили ... рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком некачественно проведены ремонтные работы в отношении двигателя автомобиля истца, в добровольном порядке денежные средства, уплаченные за ремонт двигателя, не возвращены, истец, в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе потребовать возмещения убытков, связанных с последующим ремонтом транспортного средства.

Суд в качестве надлежащего доказательства некачественно проведенных ремонтных работ принимает заключение специалиста ООО «...», оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении, не усматриваются, поскольку исследование проведено специалистом, прошедшим переподготовку по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», имеет сертификат соответствия и свидетельство о членстве НП «...», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, а также содержат соответствующие фотоматериалы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, т.е. оказал некачественную услугу, в связи с чем права истца - потребителя нарушены, ей причинены убытки, которые в соответствии со ст. ст. 1064, ст. 1082, ст. 15, ст. 779 ГК РФ, ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат взысканию с ответчика

На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере ... рублей, размер которого подтверждается заказом-нарядом № от Дата, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по ремонту автомобиля в ином размере.

Представленные товарные чеки от Дата на сумму ... рублей об оплате ФИО4.; от Дата и Дата об оплата расходных материалов соответственно на суммы ... и ... рублей ООО «...» были выданы ФИО1., что подтверждается пояснениями представителя истца, договорные отношения между ФИО1 и истцом ФИО10 отсутствовали, таким образом, доказательства несения указанных расходов именно истцом ФИО10 и в отношении именно спорного автомобиля, в материалы дела в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть, в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю может быть возмещен лишь вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел в защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая степень вины нарушителя, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере ... руб., которая заявлена истцом, является явно несоразмерной наступившим последствиям, в связи с чем, суд определяет в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (... рублей +... рублей)/2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы в размере ... рублей за составление экспертного исследования ООО «...».

Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от Дата. Интересы истца во всех судебных заседаниях по делу, которых состоялось по делу три, представлял ФИО7-о., на основании по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6Дата. Стоимость услуг по договору составила ... рублей. Однако доказательства оплаты истца по договору представлены лишь в размере Дата рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ... %).

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона, в размере ... рублей (...+...).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу ФИО8 в счет возмещения убытков, связанных с последующим ремонтом автомобиля ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на составление экспертного заключения ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ФИО9 госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман