Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина ФИО8 к ООО «Термаопт» об обязании внести отчетность в ПФР о характере работы в условиях МКС, обязании произвести соответствующие отчисления, взыскании компенсации за работу в условиях МКС, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с иском к ответчику, указав, что работал в <данные изъяты>» в должности менеджера, ДД.ММ.ГГГГ получил в <адрес> из <данные изъяты>» свою трудовую книжку с записью о том, что он уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что заявления об увольнении не писал, истец просил суд признать его увольнение незаконным, а также обязать ответчика внести отчетность в ПФР о характере его работы в условиях МКС, произвести соответствующие отчисления, взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указывая, что работодатель в течение всего периода работы необоснованно не выплачивал ему компенсации за работу в условиях МКС, просит взыскать соответствующие компенсации в сумме <данные изъяты> а также пени за нарушение срока выплат зарплаты (с учетом указанной компенсации за работу в условиях МКС), в сумме <данные изъяты>., компенсацию за удержание его трудовой книжки, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика (л.д. 52-53).

Истец явился в судебное заседание, отказался от требований в части признания увольнения незаконным, производство по делу в указанной части требований прекращено определением суда, в остальной части требования истец поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО7ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты>» на должность менеджера (л.д. 63).

Трудовым договором предусмотрено, что указанная работа для работника является основной, работник принят на работу в основное подразделение, находящееся по адресу Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты>, на должность менеджера в отделе продаж, выполняет поручения непосредственного руководителя, связанные с работой подразделения (л.д. 64-65).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 28).

Истец указывает, что фактически работал в <адрес>, где и проживал (свидетельство о регистрации по месту пребывания на л.д. 31), в связи с чем работодатель обязан был выплачивать ему компенсацию за работу в условиях МКС, указанную компенсацию за период работы в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию за ее невыплату истец просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика внести в отчетность ПФР изменения о характере его работы и произвести соответствующие отчисления.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник, согласно ст. 21 ТК РФ, имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, работодатель – обязанность предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются указания места работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - места работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, условия оплаты труда, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), условия труда на рабочем месте.

Подписанный истцом трудовой договор содержит четкое определение места работы истца в основном подразделении юридического лица в <адрес>, указания на работу в иной местности не содержит. Копия паспорта истца, также как и свидетельство о его регистрации по месту пребывания не свидетельствуют о месте его работы – то есть постоянном исполнении обусловленной трудовым договором функции, в <адрес>.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих названное условие трудового соглашения, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом четкого указания в трудовом договоре рабочего места в <адрес>, отсутствия каких-либо доказательств исполнения трудовой функции в течение рабочего дня в <адрес>, у суда отсутствуют основания полагать, что у работодателя имелась обязанность по выплате истцу районного коэффициента или процентной надбавки к заработной плате (ст. 317 ТК РФ) или предоставлении истцу дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания в его пользу с ответчика доплаты к заработной платы за работу в условиях МКС, компенсации за несвоевременную выплату такой доплаты. Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести отчетность в ПФР о характере его работы в условиях МКС, произвести соответствующие отчисления.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что несмотря на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, ему до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик, возражая против удовлетворения данных требований, ссылался на то, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37,33 рабочих дней начислена при увольнении ФИО1 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 145), а также на основании Распоряжения № генерального директора <данные изъяты>» денежные средства выданы ФИО5 для перечисления заработной платы ФИО1 на банковскую карту.

Ответчиком представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 133-136).

Судом истребована выписка по счету истца из <данные изъяты>», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО5 перевел на счет ФИО1<данные изъяты> руб. (л.д. 154 обор.), однако данный перевод не свидетельствует о выплате истцу заработной платы <данные изъяты>», к компенсации за неиспользованный отпуск данный перевод, осуществленный до увольнения истца, иметь не может.

Подобный способ выплаты заработной платы работнику противоречит п. 3.2 Трудового договора, предусматривающего выплату заработной платы в офисе организации или на основании заявления работника путем перевода денежных средств на указанный им счет в банке, при этом работодателем, а не каким-то физическим лицом. Принимая решение о подобной выплате денежных средств, ответчик – юридическое лицо, должно осознавать все возможные негативные для него последствия своих действий.

С учетом изложенного, суд считает недоказанным утверждение ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 37,33 рабочих дня, в сумме <данные изъяты> руб. (расчет на л.д. 145). В части требований о взыскании компенсации дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку право на его получение истцом не доказано.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в день увольнения не направлял работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Истец утверждает, что трудовую книжку и приказ об увольнении получил ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что получил документы нарочным от курьера. Каких-либо доказательств получения документов именно в указанную дату, то есть в <данные изъяты> г., истец не представил.

Трудовая книжка по утверждению ответчика истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО6 при следовании последнего в <адрес>, в подтверждение чего представлены транспортные накладные от <данные изъяты>» на имя грузополучателя <данные изъяты>», груз доставил водитель ФИО6 (л.д. 170-185), а также служебная записка водителя ФИО6 о вручении истцу документов: приказа об увольнении, трудовой книжки, приказа о прекращении трудового договора и о том, что ФИО7 отказался написать расписку о получении документов (л.д. 103).

Поскольку каких-либо доказательств со стороны истца вручения ему трудовой книжки именно ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а доказательства, представленные ответчиком, относительно даты вручения истцу документов ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнуты, суд считает установленным, что трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не в день увольнения, а позже, не имеется, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично, путем взыскания в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты>

Также истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца по своевременному получению трудовой книжки, расчета при увольнении, в связи с чем суд полагает справедливым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, с учетом требований разумности.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом был освобожден, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска, подлежащего выплате при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термаопт» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: