Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ПАО КБ «Центр-Инвест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об освобождении имущества от наложения ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, ПАО КБ «Центр-Инвест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просила: снять арест с <данные изъяты> доли имущества, арестованного на основании постановления судебного пристава - исполнителя, Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№-№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО2; снять арест с <данные изъяты> имущества, арестованного на основании Постановления судебно пристава - исполнителя, Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; снять арест с <данные изъяты> имущества, арестованного на основании Постановления судебного пристава - исполнителя, Пролетарского районного отдела УФССП России по <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3;снять арест с <данные изъяты> доли имущества, арестованного на основании Постановления судебного пристава - исполнителя, Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО3, а именно: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; производственное помещение, площадью <данные изъяты>.м, Литер: А; стоимостью <данные изъяты>; жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, Литер: Б, п/Б; стоимостью <данные изъяты>;<данные изъяты>, Литер: В Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты>; материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: Д Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты>; материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер М; стоимостью <данные изъяты>; гидросооружения - контурные и разделительные дамбы; отсыпанные бульдозером при перемещении грунта 2-ой группы на расстоянии до <данные изъяты> м и профилированные экскаватором, драйлек; донные водоспуски - 4 штуки; рыбоуловители железобетонные - 3 штуки; пруды №, №, №, №; аквакамера, расположенные по адресу: Россия, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ею подано исковое заявление в связи с тем, что в производстве Пролетарского районного отдела УФССП находится несколько исполнительных производств, которые не дают ей права оформить в собственность имущество, которое ей принадлежит. Кроме того, она никакого отношения к долгам её мужа не имеет, наложенный арест препятствует ей зарегистрировать право собственности. Пояснила, что неоднократно обращалась с заявлениями, у неё была генеральная доверенность от ФИО11ФИО12, и от его имени просила ознакомится со всеми исполнительными производствами, но ей такой возможности не предоставили. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании неоднозначно высказал вою позицию по заявленным исковым требованиям, изначально пояснил, что исковые требования не признает, в части требований, которые относятся к ответчику ФИО3 Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем что в настоящее время нет понимания о выплатах задолженности супруга ФИО1 - ФИО5, считает, что истица злоупотребляет правом, так как супруга имеет право на часть совместно нажитого имущества, но и долги необходимо платить, которые они совместно нажили, в связи, с чем просил отказать в удовлетворении иска. Затем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежаще, возражений суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный отдел УФССП на исполнение поступил документ в отношении должника ФИО5 задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО Сбербанк. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, которое перечислено в прилагаемом к отзыву постановлении. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО7 умер. Были установлены правопреемники. Это ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ФИО8 и ФИО9 По данному исполнительному производству, считает возможно снятие ареста.

Следующее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов из ОГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано, открытых лицевых счетов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно полученных ответов было установлено, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление мировому судье о выдаче исполнительных документов в отношении правопреемников ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемника. По данному исполнительному производству, считает возможно снятие ареста.

На исполнении в Пролетарском районном отделе ССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО3, задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно полученных ответов было установлено, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление Мировому судье о выдаче исполнительных документов в отношении правопреемников ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемника. По данному исполнительному производству, считает возможно снятие ареста.

Так же на исполнении в Пролетарском районом отделе ССП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно полученных ответов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа ЗАГС было установлено, что должник умер. ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд направлено заявление об установлении правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ - заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ее правопреемников. Это ФИО8 и ФИО9

На исполнении в Пролетарском отделе УФССП нет производства в отношении должника ФИО8, его правопреемников ФИО8 и ФИО9 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест». В прениях просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений суду не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3, а в части требований, заявленных к ПАО КБ «Центр-Инвест» следует отказать.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест (имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в производстве Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области находятся на исполнении несколько исполнительных производств возбужденных: ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО2;ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом Ростовской области овзыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;ДД.ММ.ГГГГ№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу ФИО3;ДД.ММ.ГГГГ№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств произведен арест имущества ФИО5, а именно: запрет на совершение регистрационных действий со следующим имуществом:земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты> рублей;земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей;производственное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: А; стоимостью <данные изъяты> рублей;жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, Литер: Б, п/Б; стоимостью <данные изъяты> рублей; насосная, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: В Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты> рублей;материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: Д Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты> рублей;материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер М; стоимостью <данные изъяты> рублей; гидросооружения - контурные и разделительные дамбы; отсыпанные бульдозером при перемещении грунта 2-ой группы на расстоянии до <данные изъяты> м и профилированные экскаватором драйлек; донные водоспуски - 4 штуки; рыбоуловители железобетонные - 3 штуки; пруды №, №, №, №; аквакамера, расположенные по адресу: <адрес> Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждены материалами дела и показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО6 в судебном заседании и истца ФИО1

Между тем, из материалов дела следует, что на <данные изъяты> спорного указанного выше, арестованного имущества, право собственности признано за истцом ФИО1, на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на <данные изъяты> в совместно нажитом в период брака с ФИО5 имуществе:земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;производственное помещение, площадью <данные изъяты>.м, Литер: А; жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м, Литер: Б, п/Б; насосную, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: В Этажность: 1; материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: Д Этажность: 1;материальный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер М; гидросооружения - контурные и разделительные дамбы; отсыпанные бульдозером при перемещении грунта 2-ой группы на расстоянии до <данные изъяты> м и профилированные экскаватором драйлек; донные водоспуски - 4 штуки; рыбоуловители железобетонные - 3 штуки; пруды №, №, №, №; аквакамера, расположенные по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, более того достоверно подтверждены материалами гражданского дела, а именно вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчиков, ни судебным приставом-исполнителем ФИО6 на неоднократные устные и письменные обращения ФИО1 с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами, освобождении части принадлежащего ей имущества от ареста, сопровождались необоснованным устным отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что она никакого отношения к долгам её бывшего супруга ФИО5 не имеет. Наложенный арест препятствует ей зарегистрировать право собственности в ЕГРП на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что, истцом ФИО1 представлены надлежащие доказательства принадлежности <данные изъяты> спорного недвижимого имущества истцу, доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчиков, судебным приставом-исполнителем суду не представлены и судом, таковых не добыто.

Анализ представленных истцом ФИО1 доказательств позволяет сделать вывод о принадлежности спорного имущества именно истцу, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 в части требований к ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Требования, же, заявленные истцом к ПАО КБ «Центр-Инвест», суд считает, необоснованными, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что в производстве Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство, взыскателем по которому является ПАО КБ «Центр -Инвест» и в рамках, которого бы был наложен на спорное имущество, либо на иное имущество, принадлежащее истцу ФИО1, кроме того в судебном заседании установлено из показаний судебного пристава-исполнителя ФИО6, что в производстве Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области исполнительных производств в отношении ФИО5, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест», по которым наложен арест на спорное недвижимое имущество не имеется, в виду, чего суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Центр-Инвест» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять арест с <данные изъяты> имущества, арестованного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО2;

снять арест с <данные изъяты> имущества, арестованного на основании Постановления судебно пристава - исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Пролетарским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

снять арест с <данные изъяты> имущества, арестованного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП России по Ростовской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ№ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3, а именно: с <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> долипроизводственного помещения, площадью <данные изъяты>.м, Литер: А; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> доли жилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, Литер: Б, п/Б; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> доли насосной, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: В Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> доли материального склада, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер: Д Этажность: 1; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> долиматериального склада, площадью <данные изъяты> кв.м, Литер М; стоимостью <данные изъяты> рублей; с <данные изъяты> доли гидросооружения - контурные и разделительные дамбы; отсыпанные бульдозером при перемещении грунта 2-ой группы на расстоянии до <данные изъяты> м и профилированные экскаватором, драйлек; донные водоспуски - 4 штуки; рыбоуловители железобетонные - 3 штуки; пруды №, №, №, №; аквакамера, расположенные по адресу: <адрес>

В остальной части удовлетворения исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2018 г.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

<адрес> Кирюхина Е.В.