Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о возложении обязанности составить другой проект и перенести газовый кран на пятьдесят метров от крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, но на обочине прямой дороги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к АО «Газпром газораспределение Владимир» по тем основаниям, что перед домом истца, которая проживает по адресу: <адрес> под землей проложены газовые трубы. Рядом с домом истца также имеется крутой поворот автомобильной дороги с интенсивным движением, где часто случаются аварии связанные с опрокидыванием и съездом с проезжей части автомобилей, которые сбивают электрические столбы и повреждают имущество граждан. Поскольку в результате аварии может быть поврежден расположенный над землей газовый кран, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковое заявление по указанным в нём основаниям, а также пояснила, что её требования подтверждаются выпиской из газеты «Красное знамя», письмом Управляющего трестом ОАО «Владимироблгаз» и справкой главы Першинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны расстояния от жилого дома до колодца и до обочины дороги.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные истцом требования не признала и поддержала письменные возражения в которых и.о. генерального директора АО «Газпром газораспределение Владимир» просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд определил возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обязанность доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истца, либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав со стороны ответчика, лежит на истце.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ОАО «Газпром газораспределение Владимир» о возложении обязанности в трехдневный срок перенести надземные газовые коммуникации в сторону от поворота дороги в д.Федоровское по <адрес> отказано.

Вступившим в законную силу решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5, ОАО «Газпром газораспределение Владимир» о возложении обязанности составить другой проект газовых коммуникаций оставлены без удовлетворения.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о возложении обязанности перенести кран газопровода. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные вышеуказанными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанный истцом газовый кран является частью газовых коммуникаций входящих в состав сооружения трубопроводного транспорта, протяжённостью 1026 м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежат ОАО «ГАЗПРОМ газораспределение Владимир», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Государственным автономным учреждением Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы», проектная документация «Газопровод высокого давления Р<0,6 Мпа до ШРП и ШРП для газоснабжения отопительного газоиспользующего оборудования здания очистных сооружений по <адрес>» соответствует требованиям законодательства, технических регламентов, нормативным техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Администрацией Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № № № ОАО «Владимироблгаз» объекта капитального строительства «Газопровод высокого давления Р<0,6 Мпа до ШРП и ШРП для газоснабжения отопительного газоиспользующего оборудования здания очистных сооружений по <адрес>» общей протяженностью 1024,5 м, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающее соответствие проектной документации проекту планировки территории и проекту межевания территории и право застройщика осуществлять строительство указанного объекта.

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждено соответствие работ по строительству и монтажу газопровода проекту, газопровод отвечает требованиям действующих нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Киржачского района Владимирской области выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию № №, удостоверяющее выполнение строительства газопровода в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что указанный в иске кран газопровода входит в состав газовых коммуникаций, которые соответствуют установленным требованиям и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, а расположение крана газопровода прав истца не нарушает.

Представленные истцом доказательства, а именно: справка главы МО сельское поселение Першинское от ДД.ММ.ГГГГ; информация опубликованная в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Управляющего трестом ОАО «Владимироблгаз» № № от ДД.ММ.ГГГГ выводов суда не опровергают, поскольку указанные доказательства не содержат объективных данных о нарушениях связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, а так же причинением ущерба гражданам. Кроме того, опубликованная в газете информация касается магистральных газопроводов и газопроводов высокого давления 55-75 атм., а спорный проект газопровода относится к распределительным газопроводам с давлением 0,6 Мпа.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательства нарушения прав истца не представлены, а также не представлены доказательства в подтверждение доводов истца о необходимости возложения на ответчика обязанности составить другой проект и перенести газовый кран на пятьдесят метров от крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, но на обочине прямой дороги.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для прекращения производства по делу суд не установил, поскольку предмет и основания, послужившие для обращения истца в суд по настоящему делу, отличаются от ранее рассмотренных судом гражданских дел с участием истца и ответчика.

Поскольку суд оставил заявленные требование без удовлетворения, с ответчика не подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о возложении обязанности составить другой проект и перенести газовый кран на пятьдесят метров от крутого поворота дороги и присоединить к той же трубе, но на обочине прямой дороги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 04 июля 2018 года

Судья Р.П.Антипенко