Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2019 по иску Самарской региональной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 313 800 руб.; расходов на оплату услуг эксперта 22 200 руб.; неустойки в размере 13 454 руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойки с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченного страхового возмещения 3 138 руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; почтовых расходов в размере 1 767 руб.; штрафа, из которого 50 % в пользу СРОО «ДА», 50 % в пользу ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 25.10.2017 г. между ФИО1 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования автомобиля Datsun On-Do гос. номер ... согласно полису серии АА № 104670752 по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»), срок действия договора с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. Страховая премия составила 13 454 руб., оплачена в полном объеме. ... произошло ДТП с участием автомобилей: Datsun On-Do гос. номер ..., под управлением водителя А, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Mersedes-Benz 250 GLA гос. номер ..., под управлением Ш, принадлежащего на праве собственности Н В результате указанного ДТП транспортному средству Datsun On-Do гос. номер ..., были причинены механические повреждения. 28.08.2018 г. истцом в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», было подано заявление и приложены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт у официального дилера, согласно заключенному договору КАСКО. Ответчиком случай не был признан страховым, ни выплаты, ни направления на ремонт истцу предоставлено не было. 20.11.2018г. для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт». Согласно, заключению эксперта №С393-18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает стоимость самого транспортного средства на день ДТП и, как следствие, ремонт экономически нецелесообразен. Данное обстоятельство является достаточным условием для признания полной гибели ТС. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент определения стоимости годных остатков составляет 447 569 руб. Стоимость годных остатков составила 133740 руб. Соответственно, выплата должна составлять 313 829 руб. (447569-133 740), а с учетом округления 313 800 руб. Стоимость экспертных работ составила 22 200 рублей. 28.11.2018 г. ответчику была направлена претензия, но никаких действий и ответа со стороны ответчика не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель СРОО «ДА» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, также пояснил, что на момент ДТП автомобилем истца управляла А Истец не допускал А к управлению ТС, она без разрешения управляла ТС. С заявлением об угоне ТС истец не обращался. Настаивает на взыскании страхового возмещения с ответчика, с последующим обращением страховой компании в порядке суброгации с виновника ДТП.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на то, что А управляла ТС в момент ДТП, однако она не была заявлена страхователем ни при заключении договора страхования, ни заблаговременно (до наступления страхового случая) и не была включена в перечень водителей, указанных в договоре, что противоречит правилам страхования. Также указывает, что на основании ст. 74 Правил страхования, решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» принимается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости ТС. В соответствии с калькуляцией, рассчитанной специалистами СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра от 03.09.2018 г., стоимость восстановительного ремонта Datsun On-Do гос. номер ... по событию от 23.03.2018 г. не превышает 75% страховой стоимости ТС. Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» не может констатировать наступление события, которое, в соответствии с Договором страхования, может квалифицироваться как страховой случай и, соответственно, не имеет оснований для выплаты возмещения. В случае удовлетворения требований истца просил применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до разумного предела. Во взыскании компенсации морального вреда просил отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными Имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Datsun On-Do гос. номер ... (л.д. 13, 14).

25.10.2017 г. между ФИО1 и СПАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования автомобиля Datsun On-Do гос. номер ... согласно полису серии АА № 104670752 по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»), срок действия договора с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. (л.д. 8-10). Страховая сумма по указанному договору составляла 560 000 рублей, страховая стоимость автомобиля составляет 560 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей: Datsun On-Do гос. номер ..., под управлением А, принадлежащего истца и Mersedes-Benz 250 GLA гос. номер ..., под управлением Ш, принадлежащего на праве собственности Н (л.д. 6).

В момент ДТП застрахованным автомобилем Datsun On-Do гос. номер ... управляла водитель А

Виновником ДПТ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.03.2018 г., является водитель А (л.д. 7).

В результате указанного ДТП транспортному средству Datsun On-Do гос. номер ..., были причинены механические повреждения.

28.08.2018 г. истцом в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», было подано заявление с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт у официального дилера, согласно заключенного договора КАСКО (л.д. 80, 81). Согласно информации с сайта курьерской службы заявление и документы были доставлены ответчику 30.08.2018 г. (л.д. 82).

Автомобиль был направлен на осмотр, который был произведен 03.09.2018 г., 13.09.2018 г. и 22.09.2018 г. (л.д. 152, 153, 154) и составлена калькуляция на ремонт (л.д. 155), согласно которой, определена стоимость восстановительного ремонта - 213376,77 рублей.

СПАО «Ингосстрах» приняло решение об отказе в выплате, ссылаясь на нарушение истцом ст. 18 Правил страхования, поскольку в момент ДТП ТС управляло лицо, не допущенное к управлению, который был отправлен ФИО1 письмом - исх. № 549-171-3510621/18 от 07.09.2018 г. (л.д. 156).

В связи с неполучением выплат, истец обратился для определения реального размера ущерба к независимому эксперту ООО «Эксперт». 05.09.2018 г. ответчику было направлено уведомление о проведении автотехнической экспертизы (л.д. 83, 85).

Согласно экспертному заключению № С393-18 от 20.11.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает стоимость самого транспортного средства на день ДТП и, как следствие, ремонт экономически нецелесообразен. Данное обстоятельство является достаточным условием для признания полной гибели ТС. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 313 829 руб., с учетом округления 313 800 руб. (л.д. 17-77). Расходы за изготовление экспертного заключения в размере восстановительного ремонта составили 22 200 рублей (л.д. 15).

28.11.2018 г. ответчику была направлена претензия с приложением экспертного заключения с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы (л.д. 87, 89). Согласно информации с сайта курьерской службы претензия получена ответчиком 29.11.2018 г. (л.д. 90).

Не получив ответа, истец обратился в Самарскую региональную организацию по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» для подачи искового заявления и представления его интересов в суде (л.д. 95).

30.01.2019 г. СРОО «ДА» обратилось в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 3 ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из страхового полиса ПРЕМИУМ серии АА № 104670752 от 25.10.2017г. (КАСКО) следует, что договор добровольного страхования автомобиля Datsun On-Do гос. номер ... заключен между ФИО1 и СПАО «ИНГОССТРАХ» по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб» с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»), срок действия договора с 25.10.2017 г. по 24.10.2018 г. Страховая сумма по указанному договору - 560 000 рублей, страховая стоимость автомобиля - 560 000 рублей (л.д. 8-9, 146).

Приложением № 1 к Полису определены условия договора страхования. Подписывая договор страхования страхователь подтвердил, что Правила страхования, приложения к договору страхования он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия Правил страхования и приложений ему разъяснены и понятны, предоставлен выбор страхового покрытия, что он самостоятельно выбирает его вариант и с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию), согласен с ними, о чем имеется подпись страхователя ФИО1 в договоре страхования (л.д. 10, 147).

Согласно ст. 9 Правил страхования (л.д. 166-172), Страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства (далее ТС) Водителями, перечень или критерии определения которых Страхователь заявляет при включении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении Договора страхования перечень или критерии определения Водителей указываются в Договоре страхования (Полисе).

В соответствии с п. 4 ст. 51 Правил страхования, предусматривается обязанность Страхователя незамедлительно, но в любом случае в течение не более трех дней с момента, как ему стало известно, письменно уведомлять Страховщика об обстоятельствах, влекущих изменение степени риска, в том числе, о передаче права на управление ТС третьему лицу (выдаче доверенности на управление ТС/внесение новых Водителей в полис обязательном страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Полис ОСАГО) и т.п.).

Данная обязанность ФИО1 не была выполнена, поскольку указанное лицо не было заявлено Страхователем при заключении Договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) и не были включено в перечень Водителей, указанных в Договоре.

Также в соответствии со ст. 18 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования от рисков, в том числе: «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Таким лицом является только ФИО1, иные лица в договоре не указаны.

У страхователя было право выбора застраховать транспортное средство и допустить к управлению иных лиц, кроме самого страхователя, и, соответственно, оплатить страховую премию в соответствующем объеме, однако, указанным правом выбора страхователь не воспользовался, страховая премия оплачена согласно условиям, указанным в договоре, т.е. в размере 13454 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным транспортным средством управлял водитель А, которая признана виновником ДТП.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 не допускал А к управлению ТС, а она без разрешения управляла ТС, судом не могут быть приняты, поскольку сам ФИО1 с заявлением об угоне ТС не обращался.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования и Правил страхования ТС, в соответствии с которыми он заключен, в данном случае стороны добровольно определили перечень случаев, признаваемых страховыми. При этом страховым случаем по риску «ущерб» стороны договорились считать лишь дорожное происшествие, когда застрахованное ТС находилось под управлением указанных в договоре страхования лиц.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство находилось под управлением лица, не указанного в договоре страхования, страховой случай не наступил, следовательно, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Подобное толкование закона приведено также и в п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.).

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг экспертов, а также по оплате услуг представителя являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, таким образом, в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной организации по содействию автомобилистам «дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова