Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области, третье лицо: ФИО3, ООО «Гранд-Авто» о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить регистрационные действия, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить регистрационные действия.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что 25.04.2003 года он приобрел в <адрес> у ФИО3 круизный катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также 2 двигателя иные данные с заводскими номерами № и №, каждый объемом 5700 см. куб., мощностью 250 л.с. По договору купли продажи истцом была уплачена ФИО3 денежная сумма в размере 638000 рублей. Транспортировка катера из <адрес> осуществлял по поручению истца ответчик. Приобретенный катер в дальнейшем хранился на территории ООО «иные данные», расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2016 года истцу стало известно, что ответчик, без его ведома зарегистрировал вышеуказанный катер на свое имя в Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области, получив судовой билет. Указанный факт стал известен истцу в период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого было отказано.

Учитывая изложенное истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на каютный круизный катер №, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признать недействительным регистрацию каютного круизного катера иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ФИО2, обязать Государственную инспекцию по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на каютный круизный катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9579,99 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – маломерного судна, бортовой номер №, тип и модель иные данные, указав, что на основании справки-счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Грант-Авто» г. <адрес> в 2003 г. им было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное маломерное судно. В подтверждении регистрации права собственности ФИО2 был выдан судовой билет, в котором указаны серия и номер судна. В настоящее время спорное судно находится у ФИО1, что препятствует владению ФИО2 принадлежащим ему имуществом. На основании чего просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 маломерное судно, бортовой номер №, тип и модель иные данные.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили, рассмотрение дела с участием их представителей.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Михайлова С.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. В отношении заявленного встречного искового заявления, просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, а также представила письменные возражения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, представила письменные возражения. В части заявленного встречного искового заявления, просила удовлетворить, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле не явились о месте времени рассмотрения извещены, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Собственник судна вправе передать его доверительному управляющему по договору доверительного управления судном на срок, не превышающий пяти лет. Передача судна в доверительное управление подлежит обязательной государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Согласно ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 18 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года N 24-ФЗ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию судна.

В судебном заседании установлено, что согласно информации Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области 30.06.2003 года за ФИО2, на основании справки-счет сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с. (л.д. 164, 168-170).

Согласно предоставленному ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 приобретен катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с. и, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с. Указанное обстоятельства также подтверждается нотариальным заявлением № предыдущего собственника ФИО3 (л.д. 17-19)

В установленном законом порядке ФИО6 право собственности на спорный объект не зарегистрировано, что сторонами не оспаривается.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что водное судно отнесено законодательством к недвижимым вещам, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Исходя из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 30.06.2003г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на приобретенный им катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с.

Право собственности было зарегистрировано на основании справки-счета № от 19.05.2003 года, выданной ООО «Гранд авто», подлинность которой последним не оспаривается. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, и сомнений при регистрации спорного судна не вызывала, в связи с чем за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на катер иные данные, заводской номер №, 1996 года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером № мощностью 250 л.с в подтверждение чего выдан судовой билет.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не может служить основанием возникновение права собственности на катер иные данные, заводской номер №, 1996 года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с., поскольку в нарушение вышеуказанных норм права, его государственная регистрация не производилась.

Показания свидетелей со стороны ФИО1 – ФИО7 о транспортировки катера на базу «иные данные» и свидетеля ФИО19. о нахождении катера на базе «Авангард» не могут свидетельствовать о наличии у ФИО1 права собственности на вышеуказанный катер, поскольку при выполнении указанных действий, правоустанавливающие документы на имя ФИО1 им не предоставлялись.

Доводы представителя ФИО1 – Михайловой С.В. о подложности справки-счета сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду выполнения подписи от имени ФИО2 другим лицом, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку подлинность подписи самим ФИО2 и выдача справки-счет ООО «Гранд-Авто» не оспаривается.

Представленные в судебное заседание справки об исследовании ЭКО УМВД России по г. Саратову №14 от 15.02.2019 года и №15 от 22.02.2019 года суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ходе исследований эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также на дату подписания справки-счет сравнительные образцы подписи на 2003 год не представлялись, в связи с чем выводы носят вероятностный характер.

Представленное в судебное заседание нотариальное заявление старшего государственного инспектора ФКУ Центра ГИМС МЧС России по Саратовской области ФИО20 №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об обстоятельствах составления акта технического освидетельствования от 21.03.2016 года спорного маломерного судна, не имеет отношения к регистрации права собственности в 2003 году.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Достаточных допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, позволяющих удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 судом отказано, то требования, заявленные к Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области об обязании зарегистрировать право собственности также удовлетворению не подлежат.

Относительно встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие права собственности у ФИО2 на катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с.,.

Кроме того, судом установлено фактическое нахождение имущества во владении ФИО1, что последним не оспаривается.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 суду предоставлены достаточные доказательства принадлежности ему катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с. и его нахождении во владении ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о незаконности владения ФИО1 катером иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с., и необходимости его истребовать в пользу ФИО2 из владения ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Государственной инспекции по маломерным судам министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области о признании права собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании совершить регистрационные действия – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО2 из владения ФИО1 катер иные данные, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель иные данные с заводским номером №, мощностью 250 л.с., собственник ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов