Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к муниципальному собранию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об отмене решения и распоряжения председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил распоряжение председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с об объявлении выговора отменить как незаконное; решение муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от № и распоряжение председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с отменить как незаконное; восстановить ФИО1 на работе в должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый; взыскать с муниципального собрания ЗАТО Светлый в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в сумме 1817 руб. 25 коп.; взыскать с муниципального собрания ЗАТО Светлый в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят на муниципальную должность - председатель контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый при муниципальном собрании городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, организационно-правовая форма - муниципальное учреждение, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

За период моей работы в должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый нареканий в его адрес относительно исполнения мною должностных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за неоднократное продление сроков исполнения предписания и не привлечение к ответственности виновных лиц, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" за нарушение требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных должностных полномочий.

Объявленный распоряжением председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с, выговор считает незаконным так как в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с указано о продлении сроков исполнения предписания, при этом предписания контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый по результатам проведения контрольных мероприятий не вносились, вносились представления контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый.

Решение муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый № и распоряжение председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с считает, так как к истцу применено дисциплинарное взыскание без соблюдения процедуры, установленной ст. 193 ТК РФ, письменное объяснение от него не отбиралось. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с об увольнении не указано за какое конкретно нарушение закона он уволен.

Поскольку истец был незаконно лишен заработка, ответчик обязан возместить ему не полученный им заработок. Согласно справок о доходах, предоставленных муниципальным собранием городского округа ЗАТО Светлый, заработок истца за последние 12 месяцев составил 445 227,14 руб., за день - 1817 руб. 25 коп. Кроме этого, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, был вынужден занимать деньги, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования к муниципальному собранию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области об отмене распоряжения председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с об объявлении выговора прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебных заседаниях исковые требования в оставшейся части поддерживали в полном объеме. ФИО1 пояснял, что действительно продлял сроки исполнения представления на основании заявления руководителя организации. В отношении проверяемых организаций выявлялись нарушения, однако оснований для привлечения к административной ответственности не было, в связи с чем протоколы об административных правонарушениях не составлялись. При принятии решения о прекращении его полномочий муниципальным собранием городского округа ЗАТО Светлый он не присутствовал, объяснения у него не отбирались. Поскольку после проведения проверки МУК «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый» все финансовые документы были изъяты прокуратурой для проведения проверки, представление не могло быть исполнено, поэтому сроки его исполнения продлялись.

Представитель ответчика муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, представитель третьего лица администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений и причинах неявки не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лаптуров Н.Н. исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял должностные обязанности. Им проводились проверки муниципальных учреждений, однако к ответственности, лица, виновные в совершении правонарушений, не привлекались. Кроме того, муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области вносило список учреждений, в отношений которых необходимо провести проверку, но эти учреждения контрольно-счетным органом не проверялись. Распоряжение об объявлении выговора было вынесено с связи с ненадлежащим исполнением председателем контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый ФИО1 должностных обязанностей. Им неоднократно без законных на то оснований продлялись сроки исполнения представления об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки в отношении МУК «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый», а также не привлекались к ответственности, в отношении которых выявлялись нарушения. Полагает, что на председателя контрольно-счетного органа ФИО1 действие ТК РФ не распространяется, поскольку его деятельность регламентирована ФЗ № 6 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а именно продление сроков исполнения предписания, а также не привлечением к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства. Трудовой договор с ним также был расторгнут в связи с нарушением требований законодательства при осуществлении возложенных на него должностных полномочий, а именно не привлечением к ответственности лиц, виновным в нарушении законодательства, а также не проведением проверок в отношении учреждений, то есть в связи с неэффективностью его деятельности.

Помощник прокурора Татищевского района Ланина В.С. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен порядок расторжения трудового договора с истцом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

Согласно нормам ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона N 6-ФЗ председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нормы ст. 6 Федерального закона N 25-ФЗ предусматривают, что должностью муниципальной службы является должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В случае если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не отнесены к муниципальным должностям, то такие лица должны наделяться статусом муниципальных служащих и их должности должны относиться к должностям муниципальной службы.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом. Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом N 25-ФЗ.

Необходимо также учитывать, что согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 25-ФЗ данным Федеральным законом не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, с правом решающего голоса, поскольку указанные лица не являются муниципальными служащими.

Таким образом, статус председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, являющихся муниципальными служащими, различается со статусом председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, которые замечают муниципальные должности, поскольку последние лица осуществляют свою деятельность в силу наделения их особым публичным статусом и не на условиях трудового договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона N 6-ФЗ наименование, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом председатель контрольно-счетного органа муниципального образования, замещающий муниципальную должность, осуществляет руководство деятельностью данного контрольно-счетного органа и организует его работу, а также организует и осуществляет свою деятельность и работу в этом органе в соответствии регламентом указанного контрольно-счетного органа, уставом соответствующего муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа данного муниципального образования и законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был принят на муниципальную должность - председатель контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый при муниципальном собрании городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, организационно-правовая форма - муниципальное учреждение, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (т. 1 л.д. 9-10, 11).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 за нарушение пп. а п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ», за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно неоднократное продление сроков исполнения предписания и не привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства, объявлен выговор.

Впоследствии указанное распоряжение было отменено распоряжением председателя муниципального собрания от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с (т. 2 л.д. 58).

При этом решением муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований законодательства при осуществлении возложенных на него должностных полномочий, трудовой договор расторгнут по инициативе представителя нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13). На основании указанного решения председателем муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый вынесено распоряжение №-л/с (л.д. 14). В трудовую книжку внесена запись о досрочном освобождении от должности, на основании п. 5 ч. 5 ст. 8 ФЗ № "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", на основании решения муниципального собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 44).

Из пояснений представителя ответчика Лаптурова Н.Н. следует, что ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей по п. 5 ч. 5 ст. 8 ФЗ № 6 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований". При этом после объявления выговора ФИО1 иных нарушений трудовых обязанностей с его стороны не было. Основания для досрочного освобождения от должности аналогичны основаниям для объявления выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно же ч. 7 той же статьи на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Вместе с тем, правовое положение муниципальных служащих регламентировано Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", исходя из части 3 статьи 27 которого порядок применения к ним и снятия с них дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Следовательно, применяя к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ответчик муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый обязан был руководствоваться порядком его применения, установленным статьей 193 ТК Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней представить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней.

Часть 1 статьи 193 ТК РФ носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Доказательств об истребовании от работника объяснений в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 193 ТК Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из протокола заседания муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в повестке дня стоял вопрос об отчете председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый о деятельности контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый за 2019 год.

Большинством голосов проект решения муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый «Об отчете председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый о деятельности контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый за 2019 год не был принят.

Председательствующий Лаптуров Н.Н. вынес предложение включить в повестку дня проект решения муниципального собрания «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый и расторжении с ним трудового договора по инициативе представителя нанимателя. Был объявлен перерыв 10 минут для ознакомления с проектом решения «О досрочном освобождении от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый и расторжении с ним трудового договора по инициативе представителя нанимателя, после перерыва принято решение (т. 1 л.д. 96-103).

В приложенном к протоколу собрания докладе муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый по анализу работы председателя КСО ФИО1 отражены нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 104-110).

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания полагать, что объявление распоряжения о дисциплинарном взыскании и увольнении произошло одновременно с постановкой вопроса о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, из положений ст. 193 ТК РФ следует, что за одно и то же нарушение не может быть применено два дисциплинарных взыскания.

При этом в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с за нарушение пп. а п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О Счетной палате РФ», за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно неоднократное продление сроков исполнения предписания и не привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства, объявлен выговор.

После объявления выговора никаких нарушений трудовых обязанностей ФИО1 выявлено не было, что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, однако решением муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением требований законодательства при осуществлении возложенных на него должностных полномочий, то есть за одно и то же нарушение к ФИО1 применено два дисциплинарных взыскания, что является недопустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности и нарушения после его применения повторно трудовой дисциплины в судебном заседании не представлено, при этом согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Закон не допускает создание работодателем искусственных условий для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ путем дробления по существу одного дисциплинарного проступка на составные части.

Какого-либо нарушения дисциплины истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение работником трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, не вменялось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец был уже привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. На момент принятия решения о досрочном прекращении с ФИО1 трудовых отношений распоряжение об объявлении выговора за то же нарушение отменено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об отмене решения муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от № и распоряжение председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с и восстановлении ФИО1 на работе в должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку ст. 139 ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлена справка о доходах за 2019 года, согласно которой размер его дохода составляет 430 984 руб. 44 коп., налоговая база – 414 294 руб. 44 коп., и за 2020 года, за период с января по 30 марта – 121 654 руб. 82 коп., налоговая база 113 454 руб. 82 коп., из которых следует, что размер фактически начисленной истцу заработной платы за 12 полных календарных месяцев, предшествующих дате увольнения составил 445 227 руб. 14 коп., среднемесячный заработок – 37 102 руб. 26 коп., среднедневной заработок – 1 266 руб. 28 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 122 703 руб. 48 коп.

Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в издании незаконных приказов о наложении дисциплинарных взысканий, незаконном увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, в связи с чем устанавливает размер компенсации морального вреда в 2 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отменить решение муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№ о досрочном освобождении от занимаемой должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый и расторжении с ним трудового договора по инициативе представителя нанимателя, и распоряжение председателя муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с об освобождении от должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый.

Восстановить ФИО1 ФИО10 на работе в должности председателя контрольно-счетного органа городского округа ЗАТО Светлый.

Взыскать с муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО11 средний заработок за все время вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 703 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение суда в части взыскания с муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО12 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 111 306 руб. 78 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания с муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области в пользу ФИО1 ФИО13 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 11 396 руб. 70 коп. исполнять после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 15 июля 2020 года.

Судья И.А. Шутова