Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-417/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов, указывая о том, что в период с 09 марта 2013 года по 03 апреля 2017 года он, ФИО1, состоял в браке с ФИО2. 22 апреля 2015 года между кредитором, Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», и созаёмщиками: ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаёмщикам кредит в сумме 1280000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Созаёмщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, и на условиях данного кредитного договора.

На полученные кредитные средства созаемщики приобрели в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена в залог (ипотеку) кредитору.

07 июня 2017 года между кредитором БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 140 000 рублей с исполнением последующего договора об ипотеке, предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору было предоставлено кредитору поручительство ФИО2 и залог недвижимости –квартиры по адресу: <адрес>.

07 июня 2017 года между кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Полученными денежными средствами по кредитному договору № Банком ВТБ 24 были исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

В период брака кредитные обязательства выполнялись супругами совместно и добросовестно.

04 мая 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 03 апреля 2017 года брак между ним и ФИО2 был расторгнут.

После расторжения брака ФИО2 перестала исполнять обязательства по кредитному договору №, по кредитному договору №, договору поручительства № и не производила ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

За период с 03 апреля 2017 года по 21 июня 2017 года по кредитному договору № Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» им было уплачено 33685 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года.

За период с 11 июля 2017 года по 15 ноября 2018 года по кредитному договору № с Банк ВТБ 24 им было уплачено 206756 (двести шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Всего по совместным с ФИО2 кредитным обязательствам им было оплачено 240442 (двести сорок тысяч четыреста сорок два) рубля 31 копейка.

Созаемщиком ФИО2 платежи по кредитным договорам не производились, при этой ей надлежало уплатить по данным обязательствам 120221 (сто двадцать одну тысячу двести двадцать один) рубль 15 копеек.

Таким образом, у ФИО2 образовалась перед ним задолженность по указанным выше кредитным договорам за оплату им основного долга и процентов в общей сумме 120221,15 рублей, возникшая по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Выплачивать ему в добровольном порядке сумму задолженности и производить дальнейшую оплату основного долга и процентов по кредиту ФИО2 не желает.

В связи с чем, считает возможным обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательства за оплату им основного долга и процентов по кредитам.

На основании ст.ст.34-39 СК РФ, просил суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 120 221 рубль 15 копеек, выплаченные им по кредитному договору № с Банк ВТБ 24 и по кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу понесенные судебные расходы в сумме 23 604 рубля, из которых 20 000 рублей-расходы на оказание юридической помощи и представительство, 3604 рубля –госпошлина.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов от 21 июля 2020 года, истец указал о том, что за период с 03 апреля 2017 года (дата расторжения брака) по 21 июня 2017 года (дата исполнения обязательств перед ОАО «<данные изъяты>») по кредитному договору № с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» им было уплачено 40953 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, согласно расчету: 23.04.2017 г. списание 15356,79 рублей, 23.05.2017 г. списание 15356,79 рублей, 23.05.2017 г. списание 235,93 рубля, 24.05.2017 г. списание 123,36 рубля, 07.06.2017 г. списание 200 рублей, 16.06.2017 г. списание 5703,77 рубля, 17.06.2017 г. списание 251,13 рубль, 18.06.2017 г. списание 251,13 рубль, 20.06.2017 г. списание 502,26 рубля, 21.06.2017 года списание 2972,29 рубля и полное исполнение обязательств, что подтверждается выпиской о состоянии вклада.

За период с 11 июля 2017 года (дата первого платежа по кредитному договору) по 15 ноября 2018 года (возобновление супружеских отношений) по кредитному договору № с Банк ВТБ 24 им было уплачено 206756 (двести шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) за период с 1 июня 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Всего по совместным с ФИО2 кредитным обязательствам им было оплачено 247709 (двести сорок семь тысяч семьсот девять) рублей 89 копеек.

Созаемщиком ФИО2 платежи по кредитным договорам не производились, при этой ей надлежало уплатить по данным обязательствам 123854 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

На основании изложенного просил суд:

признать обязательства по кредитному договору №, заключенному с Банком ВТБ 24, совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Взыскать с ответчика ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в сумме 123 854 рубля 95 копеек, выплаченные им по кредитному договору № с Банком ВТБ 24 и по кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ответчика ФИО2 в его, ФИО1, пользу понесенные судебные расходы в сумме 23 604 рубля, из которых 20 000 рублей-расходы на оказание юридической помощи и представительство, 3604 рубля –госпошлина.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов от 17 августа 2020 года, истец указал о том, что за период с 03 апреля 2017 года (дата расторжения брака) по 21 июня 2017 года (дата исполнения обязательств перед ОАО «<данные изъяты>») по кредитному договору № с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» им было уплачено 1180953 (один миллион сто восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек, согласно расчету 23.04.2017 г. списание 15356,79 рублей, 23.05.2017 г. списание 15356,79 рублей, 23.05.2017 г. списание 235,93 рубля. 24.05.2017 г. списание 123,36 рубля, 07.06.2017 г. списание 200 рублей. 16.06.2017 г. списание 5703,77 рубля, 17.06.2017 г. списание 251,13 рубль. 18.06.2017 г. списание 251,13 рубль, 20.06.2017 г. списание 502,26 рубля, 21.06.2017 года списание 2972,29 рубля и полное исполнение обязательств в сумме 1140000 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада.

В ноябре 2018 года их супружеские отношения возобновились и 12 января 2019 года они вступили в брак.

В период брака по кредитным обязательствам супругами было уплачено с 12 ноября 2018 года по 17 сентября 2019 года по кредитному обязательству перед Банком ВТБ 24 денежные средства на сумму 106147 (сто шесть тысяч сто сорок семь) рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут.

После прекращения супружеских отношений и расторжения брака между ним и ФИО2 было достигнуто соглашение об оплате последней стоимости квартиры, на основании которого она ежемесячно с октября 2019 года осуществляет оплату кредитных обязательств в размере 50% от ежемесячного платежа путем внесения денежных средств на ссудный счет Банк ВТБ 24.

Всего по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ 24 ответчик ФИО2 в период с 13 октября 2019 года по 11 июля 2020 года произвела выплат на сумму 64625 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, согласно расчету: 13.10.2019 года внесено 6000 рублей, 09.11.2019 года внесено 5897,19 рублей, 06.12.2019 года внесено 6000 рублей, 11.01.2020 года внесено 5897,19 рублей, 12.02.2020 года внесено 5897,19 рублей, 12.03.2020 года внесено 5897,19 рублей, 07.04.2020 года внесено 5897,19 рублей. 13.05.2020 года внесено 5897,19 рублей, 02.06.2020 года внесено 5448 рублей, 12.06.2020 года внесено 5897,19 рублей, 1 1.07.2020 года внесено 5897,19 рублей.

Полагает, что у ФИО2 образовалась перед ним задолженность за оплату стоимости принадлежащей ей ? доли в праве вышеуказанной квартиры в общей сумме 419704,20 рубля, возникшая по причине ненадлежащего исполнения ею обязательств. Просил суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в сумме 419 704 рубля 20 копеек, выплаченные им по кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои последние уточненные исковые требования от 17.08.2020 года по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил о том, что в 2015 году он и ответчик ФИО2 взяли ипотечный кредит размере 1 280 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которую оформили по ? доли за каждым. Кредит он оформлял на себя, ответчик ФИО2 была созаемщиком. Потом они сделали рефинансирование в банке ВТБ, так как там более выгодные условия, был меньше платеж. Они брали кредит в ВТБ, чтобы погасить кредит в <данные изъяты> на сумму 1 400 000 рублей. Кредит он также оформил на себя, поэтому кредиту ответчик ФИО2 была уже поручителем. Они совместно платили кредит до момента расторжения брака, то есть до 03.04.2017 года. До момента расторжения брака он вместе с супругой проживал по адресу: <адрес>. Однако, ФИО2 ещё раньше переехала к своей маме, в <адрес>. Он опять один оплачивал кредит. На тот момент у них быль один ребенок, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2018 года, а именно в ноябре 2018 года их супружеские отношения возобновились, они стали жить вместе, вести общее хозяйство. Он оплачивал кредит, но расходы были общие. Супруга работала в время в детской поликлинике <адрес>. Они опять вместе проживали по адресу: <адрес>. 12.01.2019 года они вновь заключили брак, который расторгли 14 ноября 2019 года. 23.09.2018 года у них родилась дочь ФИО3. На момент рождения второго ребенка они проживали вместе, но до ноября 2018 года они общее хозяйство не вели, вместе не проживали. После расторжения брака, с октября 2019 года они платят кредит в равных долях, по 50% процентов каждый. Он погасил кредит в <данные изъяты>, взяв кредит в ВТБ в сумме 1 млн. 400 тыс., из них надо вычесть те суммы, которыми они погашали с ФИО2, проживая совместно в браке, а оставшуюся сумму поделить на двоих, и эту сумму взыскать с ответчика ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиком в её заявлении он не подтверждает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Бакшев А.В. поддержал уточненные исковые требования истца от 17.08.2020 года. Пояснил о том, что у истца и ответчика были два обязательства. Были заемные денежные средства, полученные от <данные изъяты> на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на которую у них право собственности в равных долях. Супруги находились в браке, по первому кредиту истец и ответчик были созаемщиками. Затем они обратились в ВТБ в рамках рефинасирования и получили второй кредит на более выгодных условиях в размере 1 млн. 400 тыс. рублей в счет погашения обязательства перед <данные изъяты>. Данные кредитные обязательства возникли у ФИО1, так как он получал кредит и он является заемщиком перед ВТБ 24. На этот момент супруги не находились в браке. В период с 03.04.2017 года до 21.06.2017 года, дата погашения кредита в <данные изъяты>, истец ФИО1 единолично выплатил <данные изъяты> денежные средства, согласно расчету, 1 180 953, 45 руб. Данная сумма складывается из 1 1400 000 рублей (взятая по кредиту в банке ВТБ) и суммы, которую ФИО1 в период с 03.04.2017 года по 25.06.2017 года выплатил самостоятельно <данные изъяты>. Эта сумма выплаченных обязательств истцом перед <данные изъяты> на приобретение квартиры. Супруги дважды вступали в брак, второй раз стали проживать совместно с ноября 2018 года, а брак вновь зарегистрировали 12 января 2019 года, который расторгли 14 ноября 2019 года. С 12.11.2018 года по 17.09.2019 года (фактическое прекращение брачных отношений) они совместно оплатили банку ВТБ 106 147 руб., эта сумма также вычитается из 1 180 953, 45 руб., так как были выплачены совместно. После расторжения второго брака они договорились, что будут совместно выплачивать кредит перед ВТБ 24. В рамках этого соглашения ФИО2 выплатила 64 625 рублей. Данная сумма вычитается из 1 180 953, 45 руб. Оставшаяся сумма делится между супругами, и получается сумма 419 704 руб.25 коп., подлежащая взысканию с ответчика ФИО2

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представила возражения на исковые требования ответчика, просила ему отказать, указав о том, что с его исковыми требования не согласна. Она проживает по адресу: <адрес>. В период с 01.06.2016 года по 30.09.2016 года они не жили вместе с ФИО1 Он в этот период не платил алименты дочери ФИО4, она находилась на её иждивении. 03 апреля 2017 года они развелись. В период с 09.2017 года по 01.2018 года находились в гражданском браке с ФИО1, вели совместное хозяйство. С октября 2019 года она платит половину по данному кредиту, по которому она является поручителем.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что истец ФИО1 заключил брак с ответчиком ФИО2 09.03.2013 года (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>№, выданное 09.03.2013 года ОЗАГС администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области).

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области ФИО7 от 03.04.2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>№, выданному 12.01.2019 года ОЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области, ФИО1 повторно заключил брак с ФИО2 12.01.2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 14.11.2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

У ФИО1 и ФИО2 имеются двое малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>№, выданным 10.10.2018 года ОЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области, свидетельством о рождении <данные изъяты>№, выданным 14.08.2013 года ОЗАГС администрации муниципального образования <данные изъяты> район <данные изъяты> области.

В период брака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.04.2015 года приобрели в собственность (по ? доли каждый в праве общей долевой собственности) 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 29.04.2015 года, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.04.2019 года №, №, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2020 года.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 23.04.2015 года, указанная квартира продана за 900 тыс. рублей. Сумма в размере 900 000 рублей будет передана продавцу за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № по кредитному договору № от 22.04.2015 года, заключенному в <адрес>.

Как следует из кредитного договора №, заключенного 22.04.2015 года между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, кредитор предоставляет кредит на сумму 1 280 000 рублей, срок возврата –по истечении 240 дней, под 15,25% годовых, на приобретение жилья- квартиры по адресу: <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья».

07.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на погашение рефинансируемого кредита, а именно кредитного договора № от 22.04.2015 года, действующего между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, и ФИО2, на приобретение объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 140 000 рублей, под 11,25% годовых, на 218 месяцев с даты предоставления кредита (п.1.- п.4.3 договора рефинансируемого кредита).

По данному договору рефинансируемого кредита залогодателями являются ФИО1 и ФИО2 (п.7.2.1 договора). При этом предмет ипотеки - квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у банка ВТБ 24 (ПАО) до полного исполнения обязательств по договору (п.8.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства кредитором с ФИО2 на срок 07.08.2038 года (п.8.2 договора).

В соответствии с договором поручительства № от 07.06.2017 года, заключенным между ответчиком ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях договора рефинансируемого кредита № от 07.06.2017 года (п.1 Договора поручительства).

Из выписок о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, выписки движения денежных средств по ссудному счету, выписки по лицевому счету, представленных <данные изъяты> (счет №), в счет исполнения обязательств перед <данные изъяты> по кредитному договору № от 22.04.2015 года истцом ФИО1 уплачена сумма 40 952 рубля (13.04.2017 года -1,00 руб., 14.04.2017 года -1,00 руб., 20.04.2017 года-15 356 руб.; 22.05.2017 года -15 356 руб., 22.05.2017 года -356 руб., 06.06.2017 года-200 руб., 17.06.2017 года-6700 руб., 17.06.2017 года-750 руб.,21.06.2017 года-1 740 руб., 21.06.2017 года-492 руб.)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № с Банком ВТБ (ПАО) за период с 11.07.2017 года по 15.11.2018 года в счет исполнения обязательств заемщиком ФИО1 была уплачена сумма 206756,44 руб., из которых 28043,61 руб.- кредит, 178712,83 руб.-плановые проценты.

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» от 05.02.2020 года №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете по беременности и родам с 16.02.2018 года по 23.09.2018 года.

По справке заведующей МКДОУ детский сад комбинированного вида № от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № (МКДОУ д/с комбинированного вида №), расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № от 22.01.2020 года ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО2 работает в данной больнице с 04.07.2017 года в должности медсестры и её доход за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составил 39 659,10 руб., среднемесячный доход – 3304,93 руб.

По справке о доходах физического лица за 2017 год № от 29.01.2020 года доход ФИО2 в ГУЗ <данные изъяты> составил 78672,35 руб.

Ответчик ФИО2 получала ежемесячные компенсационные выплаты работающим в зонах радиоактивного загрязнения с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 1968,56 руб., ежемесячные выплаты на ребенка до полутора лет (проживание на загрязненной зоне) с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 33664,83 руб., дополнительное вознаграждение за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с января 2019 года по октябрь 2019 года -93,52 руб., ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни детям первого года жизни с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 5161,53 руб., ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни детям второго и третьего года жизни с января 2019 года по октябрь 2019 года в размере 634,41 руб., ежемесячные компенсационные выплаты проживающим до 02.12.1995 года в зонах радиоактивного загрязнения с января 2019 года по октябрь 2019 года -625,61 руб., с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года -125,64 руб.; ежемесячные выплаты на ребенка до полутора лет (проживание на загрязненной зоне) с декабря 2019 года по январь 2020 года и ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни детям второго и третьего года жизни в размере 7789,62 руб., ежемесячные выплаты на питание ребенка в ДДУ с 01.12.2019 года по 01.01.2020 года – в размере 1388,94 руб., что подтверждается справками ГУ <данные изъяты> области «<данные изъяты>» отдел социальной защиты населения по <адрес> от 30.01.2020 и 31.01.2020 года.

Согласно справкам УПФР в <адрес> от 24.01.2020 года, ФИО3 установлена ежемесячная денежная выплата (пп.10 ч.1 ст.27.1 Закона №1244-1) за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года по 811,88 рублей ежемесячно, ФИО4 за период с 01.01.2019 года по 01.09.2019 года -673,37 руб., с 1.10.2019 года по 01.12.2019 года-811,88 руб., ФИО2 за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года составляет 416,61 руб.

По свидетельству № о регистрации по месту жительства ОВМ ОМВД России по <адрес> от 17.10.2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по свидетельству № о регистрации по месту жительства ОВМ ОМВД России «<данные изъяты>» от 11.09.2019 года, ФИО3, 23.09.2018 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 11.09.2019 года по адресу: <адрес>, согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в период брака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приобрели в собственность (по 1\2 доли в праве общей долевой собственности) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на кредитные средства в размере 1280 000 рублей по кредитному договору № от 22.04.2015 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Впоследствии, 07.06.2017 года истцом ФИО1 был заключен с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №, по которому был погашен рефинансируемый кредит № от 22.04.2015 года, в размере 1 140 000 рублей.

Таким образом, денежные средства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) также были потрачены на приобретение общего имущества супругов -вышеуказанной квартиры.

По кредитному договору № от 07.06.2017 года ответчик ФИО2 является солидарным поручителем.

В связи с чем, долг по кредитному договору № от 22.04.2015 года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, а также долг по кредитному договору № между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом ФИО1 являются общим долгом супругов, и в связи с прекращением брачных отношений, с 03.04.2017 года по ноябрь 2018 года подлежит распределению между ними в равных долях.

При определении периода прекращения брачных отношений, суд принимает во внимание дату расторжения брака (заключенного первый раз 09.03.2013 года) -03.04.2017 года и дату начала фактических брачных отношений –ноябрь 2018 года, указанную истцом ФИО1, поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств обратному.

Представленные ответчиком ФИО2 справки о её доходах, о рождении второго ребенка-дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, о месте регистрации детей не подтверждают с достоверностью того обстоятельства, что в период с 03.04.2017 года по ноябрь 2018 года она вела с истцом ФИО1 общее хозяйство и у них были фактические брачные отношения.

Учитывая, что с 03.04.2017 года (дата расторжения брака первый раз между супругами) по 21.06.2017 года (дата исполнения обязательств перед <данные изъяты>) истец ФИО1 выплатил один по указанному кредитному договору № от 22.04.2015 года общий долг супругов в размере 40 952 рублей, а за период с 11 июля 2017 года (дата первого платежа по кредитному договору перед ВТБ 24) по 15 ноября 2018 года (дата возобновление супружеских отношений, установленная судом, исходя из пояснений истца) по кредитному договору № с Банком ВТБ 24 от 07.06.2017 года выплатил один 206756 рублей 44 копейки, согласно вышеприведенным выпискам по лицевым счетам, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 123854,22 руб. ( 40 952 руб. плюс 206765,44 руб.)разделить на 2).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не признает исковые требования истца ФИО1, потому что он не платил алименты, являются необоснованными, поскольку наличие алиментных обязательств не влияют на распределение общих долгов супругов, потраченных на нужды семьи и в интересах семьи.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 должна ему выплатить также половину от 1 млн. 400 рублей, взятых в кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО), являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку не предусмотрено взыскание долга, еще не исполненного стороной в кредитном обязательстве.

До настоящего времени кредитные обязательства на сумму 1 140 000 рублей заемщиком –истцом ФИО1 не исполнены перед Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из смысла ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежит определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Учитывая вышеизложенное, подлежат частичному удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 на сумму 123 854 рубля 22 коп., выплаченные ФИО1 по кредитному договору № с Банком ВТБ 24 (ПАО) и по кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>».

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы уплаченной им госпошлины, расходов на представителя суд руководствуется положениями ст.88, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично на сумму 123 854 рубля 22 коп., то подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумма уплаченной госпошлины в размере 3677 рублей 08 коп (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес судебные расходы: расходы на представителя-адвоката Бакшева А.В. в размере 20 000 рублей, согласно квитанции серия <данные изъяты>№ от 22.01.2020 года (5000 рублей –составление искового заявления, 15 000 рублей- представительство в суде).

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных истцу ФИО1 представителем услуг, объем выполненной работы, участие представителя-адвоката Бакшева А.В. в судебных заседаниях: 23.06.2020 года, 08.07.2020 года, 30.07.2020 года, 17.08.2020 года, составление искового заявления, характер спора, степень его правовой и фактической сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2, подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства в размере 123 854 (ста двадцати трех тысяч восьмисот пятидесяти четырех) рублей 22 коп., выплаченных ФИО1 по кредитному договору № с Банком ВТБ 24 (ПАО) и по кредитному договору № с ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя -15 000 рублей, за госпошлину- 3677 рублей 08 коп.

В остальной части исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 года