Гражданский кодекс часть 1

25 февраля 2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при помощнике судьи Шайтановой Н.А., секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с участием в качестве третьего лица ТСЖ «XXXX», ООО «XXXX"

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем что, является собственником XXXX. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «XXXX». Ответчиками был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ. Считает, что указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательства и все решения являются незаконными. Истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, не имел информации о повестке собрания, о форме голосования, о месте, куда должны передаваться решения и т.д., чем были нарушены его права и законные интересы. К протоколу не представлены подписи собственников помещений, проголосовавших на заочном голосовании (свидетельства о государственной регистрации права на соответствующие жилые помещения), что позволяет сделать вывод о том, что собрание не имело кворума (50% голосов), проведено незаконно. В протоколе не отражен список лиц, принявших участие в голосовании. В реестрах отсутствуют собственноручно предоставленные даты, когда собственники были ознакомлены с сообщением о проведении собрания. В реестре имеются неоговоренные исправления. Просит признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: XXXX, выраженные в Протоколе XXXX внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, в том числе выбор членов правления ТСЖ, наделение полномочиями членов ТСЖ, выбор председателя ТСЖ.

Истец, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: XXXX, выраженные в Протоколе XXXX внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, в том числе выбор членов правления ТСЖ, наделение полномочиями членов ТСЖ, выбор председателя ТСЖ по передаче оставшихся денежных средств на банковском счете ТСЖ «XXXX» в действующую компанию «XXXX» для проведения работ по текущему ремонту, выбор председателя ТСЖ. На уточненных исковых требованиях настаивали, пояснили, что по факту было проведено собрание о переходе в ООО «XXXX», собственники были введены в заблуждение. В уведомлении проставлена общая дата «21», однако лица, подписывающие данные уведомления даты собственноручно не ставили. В самих протоколах не указаны правоустанавливающие документы, отсутствуют паспортные данные лиц, подписывающих протоколы. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также истец в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в отпуске, позвонив, сказали, что проводится собрание. Был председателем ТСЖ «XXXX», официально ушел в отпуск, приказ об отпуске передавал в МУП «XXXX». ФИО2 является сотрудником ООО «XXXX»

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому отсутствует предмет спора, так как было проведено общее собрание членов ТСЖ «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчиков, а не собрание собственников помещений МКД. В исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и какие права истца будут восстановлены в результате удовлетворения иска, не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В иске не указано, каким именно решением общего собрания членов ТСЖ «XXXX» затронуты права и законные интересы истца и по каким мотивам истец считает то или иное решение общего собрания незаконным. Общее собрание членов ТСЖ «XXXX» было проведено в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания допущено не было. Утверждения истца о том, что ни истец, ни другие собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчик ФИО2 заблаговременно известила всех членов ТСЖ «XXXX» о проведения собрания в форме заочного голосования, путем размещения соответствующего сообщения на досках объявлений около каждого подъезда. Кроме этого, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ было вручено каждому члену ТСЖ «XXXX» под подпись, что подтверждается реестром вручения уведомлений от ДД.ММ.ГГ. Кроме этого, решения на общем собрании были приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, при наличии необходимого кворума, который составил 1931,40 голосов, что составляет 73,02% от общего числа членов ТСЖ «XXXX». Обстоятельства того, что в некоторых бюллетенях не указаны паспортные данные собственников не свидетельствуют о недействительности бланков и нарушении порядка проведения общего собрания, так как в силу пункта 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, паспортные данные не относятся к сведениям, которые обязательно должны быть указаны в решении. Бюллетени голосований, где имеются исправления, при подсчете кворума не учитывались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ТСЖ «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении повестки, ходатайств об отложении не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик ФИО2 не является сотрудником ООО «XXXX». ФИО2 является председателем ТСЖ «XXXX».

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Из части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ следует, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества

Согласно части 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником XXXX доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

На основании протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ внеочередного собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, проведенного в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ приняты решения согласно повестки дня.

Из реестра голосования, бюллетеней голосования следует, что ФИО1 участие в данном голосовании не принимал.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства: принимал ли истец участие в общем собрании и как голосовал при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами; если истец в общем собрании не участвовал, то мог ли его голос повлиять на существо принятого собранием решения; имели ли место существенные нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания, повлекшие причинение истцу убытков.

Общее собрание членов ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, состоялось с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах, предусмотренного действующим законодательством срока.

Из пояснений, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.XXXX. ДД.ММ.ГГ она участвовала в заочном голосовании. По квартирам ходила инициативная группа и собирала подписи о согласии перейти с ТСЖ в управляющую компанию. Ходили ФИО3, представитель управляющей компании ООО «XXXX», как собственники подписали бланк ДД.ММ.ГГ, указала паспортные данные, но дату не ставила, дата была другая. Она не знала о том, что проводится собрание. На информационной доске объявления о собрании не было, но на уведомлении о проведении собрания стоит ее подпись, она получила его вместе с супругом. Дата в бюллетене голосования стоит ДД.ММ.ГГ, но приходили к ней ответчики ДД.ММ.ГГ Так же пояснила, что написала заявление на имя ФИО1 об отзыве ее голоса, в связи с тем, что не желает участвовать в голосовании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что объявление о голосовании вывешено не было, голосование организовала управляющая компания. К ней приходил представитель ООО «XXXX», сказали расписаться где-то, спрашивала бюллетень. Уведомление и бюллетень ей не дали, в голосовании не принимала участие, на руки ничего не дали. Иных собраний не было, было некое собрание с участием генерального директора ООО «XXXX», где просто беседовали. Многие собственники в голосовании не принимали участие, кто-то голосовал. Сейчас председатель ТСЖ-А., после того, как повесили результаты голосования, узнала о составе правления.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о предстоящем собрании собственники уведомлены путем вывешивания объявлений на информационных стендах в каждом подъезде, а также путем вручения собственникам под роспись, о чем имеется реестр уведомлений от ДД.ММ.ГГ. Бюллетени, имеющие исправления при подсчете голосов не учитывались.

Вопросы, поставленные на голосование, принимались большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не отнесены к вопросам, предусмотренным п.п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения голосования и принятии решений, поскольку на собрании имелся кворум, решения приняты большинством голосов, голосование истца не могло повлиять на итоги голосования, оспариваемое решение общего собрания не нарушает права истца и не противоречит закону, учитывая, что включенные в повестку дня вопросы находятся в компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу статьи 144 Жилищного кодекса Российской Федерации. О проведении общего собрания, оспариваемого истцом, собственники извещались, в том числе, посредством размещения объявления в общедоступных местах; решения общих собраний своевременно доводились до сведения собственников аналогичным способом. Собрание проводилось в форме заочного голосования, информация о числе голосов, которыми обладают собственники, о числе голосов, поданных ими за принятие оспариваемого решения, отражались в бюллетенях заочного голосования, причем все решения собрания принимались с учетом действующего законодательства.

В силу ч. 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны; сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Объявления о проведении голосования и его результатах размещались в общедоступных местах, что свидетельствует о том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства, влекущих недействительность решения в соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, так как данные ФИО8 показания противоречат материалам дела, при даче пояснений свидетель путалась, давала противоречивые показания. Из показаний ФИО9 следует, что голосование проводилось по инициативе ООО «XXXX», при этом из обжалуемого протокола следует, что инициатором собрания является ФИО10 и представитель ООО «XXXX» не присутствовал.

В связи с чем, показания данных свидетелей, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельства не заполнения собственниками помещений графы об отсутствие паспортных данных голосующего, расшифровки подписи, не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней в силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, поскольку все перечисленные в списке собственники помещений являются членами ТСЖ «XXXX», лично голосовали на внеочередном собрании, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истец, обладающий 0,27% голоса, обосновывая нарушения своих прав оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «XXXX», ссылался на повестку общего собрания, которым проведены процедурные вопросы об избрании председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии, выбор членов Правления ТСЖ «XXXX», наделение полномочий членов Правления ТСЖ «XXXX», выбор председателя Правления ТСЖ «XXXX», и суд руководствуясь ст. 46 ЖК РФ, статьей 56 ГПК РФ, установил, что голосование истца не могло повлиять на результат голосования, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение истцу убытков, истцом не предоставлено. При этом иные участники голосования от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, осведомленные об оспаривании истцом ФИО1 решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, исковые требования не поддержали, к иску ФИО1 не присоединись.

Стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что бюллетень собственника XXXX имеет исправления, в подсчет кворума данный бюллетень включен не был, стороной истца обратного суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что собственники помещений выразили свою волю путем участия в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания, наличие кворума, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, основания для признания решений общего собрания членов ТСЖ «XXXX» выраженные в протоколе XXXX внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, в том числе выбор членов правления ТСЖ, наделение полномочиями членов ТСЖ по передаче оставшихся денежных средств на банковском счете ТСЖ «XXXX» в действующую компанию ООО «XXXX» для проведения работ по текущему ремонту, выбор председателя ТСЖ недействительными, отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме расположенном по адресу XXXX, выраженные в протоколе XXXX внеочередного общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГ, в том числе выбор членов правления ТСЖ, наделение полномочиями членов ТСЖ по передаче оставшихся денежных средств на банковском счете ТСЖ «XXXX» в действующую компанию ООО «XXXX» для проведения работ по текущему ремонту, выбор председателя ТСЖ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова