Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сытник С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сытник С.С. Требования мотивированы тем, что 19.02.2012 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 111170622. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 421 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 24.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 252 386,28 руб., из них просроченная ссуда 103 600,3 руб., просроченные проценты 26 234,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 800,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 70 750,17 руб. Банк направил заемщику требование о возврате задолженности, которое ответчик не выполнил. На этом основании, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252 386,28 руб., а так же расходы по оплате госпошлины

Истец ПАО «Совкомбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сытник С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, уменьшении размера неустойки.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьих лиц Сытник С.Н., УФССП по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 - 820 ГК следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сытник С.С. заключен кредитный договор №111170622. В материалы дела представлена копия заявления-оферты со страхованием, подписанного Сытник С.С., в котором она просит заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. В заявлении-оферте указано на ознакомление с Условиями кредитования, Графиком осуществления платежей, Сытник С.С. гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, взяла на себя обязанность в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, оплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязательств.

Раздел «Б» заявления-оферты содержит следующие условия: номер договора о потребительском кредитовании №111170622, сумма кредита – 118 421 руб., срок кредита – 60 мес., 1828 дней с правом досрочного возврата, процентная ставка по кредиту 29 %, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 24 % от первоначальной суммы кредита – 28 421,04 руб. Комиссия за оформление и обслуживании банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. В разделе «Е» заявления-оферты указан график осуществления платежей, из которого следует, что размер ежемесячного платежа составляет 3 758,9 руб., последний платеж 20.02.2017 – 3 475,92 руб.

Суду так же представлены Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, копия заполненной Сытник С.С. анкеты клиента, заявления на включение в программу добровольного страхования. В связи с нарушением условий договора, ответчику было направлено требование о возврате кредита.

07.03.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Димитровского судебного района, которым 15.03.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Сытник С.С. задолженности по кредитному договору. В ходе исполнения судебного приказа, с Сытник С.С. было удержано 6 812,13 руб. Определением от 27.06.2019 судебный приказ отменен.В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил. Взятые на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за него, заемщик исполнял не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Суду истцом представлены выписка по счету, расчет задолженности. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с обращением в суд за защитой права 07.03.2018 (штамп на конверте, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа), срок исковой давности не тек до даты отмены судебного приказа – 27.06.2019. Исковое заявление было направлено в суд 06.03.2020.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до ноября 2015 года истцом пропущен. Соответственно взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после указанного времени, ввиду чего суд не может согласиться с расчетом истца, так же, как и с утверждением ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно графику платежей, за период с ноября 2015 года ответчик должна была внести платежи на сумму 59 859,42 руб. При этом, в порядке исполнения судебного приказа (впоследствии отмененного) с нее взыскано 6 812,13 руб., размер оставшейся задолженности составляет 53 047,29 руб. Рассматривая требование взыскания неустойки, суд учитывает, что указанные истцом суммы рассчитаны на сентябрь 2015 года. Взысканию они не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 53 047,29 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 49 165,74 руб. процентов в размере 3 881,55 руб.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально. В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Сытник С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 047,29 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 203 руб., а всего 54 250,29 руб. (Пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят руб. 29 коп.).

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова