Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Иланского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ответчику <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств при увольнении и взыскании невыплаченного расчета по увольнению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иланского района Красноярского края обратился с иском в суд в интересах гражданки ФИО1 к ответчику <данные изъяты> о признании незаконными действий по удержанию денежных средств при увольнении и взыскании невыплаченного расчета по увольнению в пользу ФИО1

В обоснование своих доводов указал, что в прокуратуру Иланского района поступило заявление ФИО1 о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя - невыплате расчета при увольнении.

Проведенной прокурорской проверкой по изложенным фактам было установлено, что работодателем, в лице Общества, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации расчет с работником ФИО1 при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ произведен не был. Согласно официальной позиции Общества расчет при увольнении ФИО1 не произведен по причине удержания ими, как работодателем, НДФЛ от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченной ранее этому работнику по решению суда.

В случае, если при вынесении решения судом не производятся разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, в части налогообложения по доходам физического лица, то организация - налоговый агент, в данном случае Общество не имело законной возможности удержать у налогоплательщика ФИО1 НДФЛ. При этом Общество, как налоговый агент, было обязано в течение одного месяца, с момента возникновения соответствующих обстоятельств, письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог с физического лица и о сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 НК РФ). В этом случае налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги с таких доходов, путем подачи налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

В решении суда, которым ФИО1 была восстановлена на работе, в пользу последней судом была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. При этом, в резолютивной части решения суда не была указана сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему РФ. Фактически работодателем судебное решение исполнено в полном объеме: состоялось восстановление на работе и произведена выплата компенсации за время вынужденного прогула по решению суда в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Однако, далее Общество по своей инициативе, при последующем увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ произвело удержание с нее сумм НДФЛ с доходов, полученных ранее по взысканию на основании судебного решения. В связи с чем, ФИО1 была лишена возможности получить расчет при увольнении.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то есть в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых правоотношений.

Так задолженность ответчика Общества перед ФИО1 составила: оплата по табелю - <данные изъяты> руб. + районный коэффициент - <данные изъяты> руб. + северная надбавка -<данные изъяты> руб.+ компенсация отпуска при увольнении-<данные изъяты> руб =<данные изъяты> руб.- НДФЛ 13%= <данные изъяты> руб.

Прокурор просит признать незаконным действия Общества в части неосуществления выплаты работнику ФИО1 расчета при увольнении - заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и взыскать указанную сумму в пользу ФИО1.

В судебном заседании прокурор Баканач Д.Л., а также ФИО1 полностью подтвердили обстоятельства дела и заявленные требования по иску.

Ответчик Общество, в лице представителя ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что ранее ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя, то есть, их Общества, где она работала главным бухгалтером. Затем, последняя решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на работе, и, согласно того же решения, в ее пользу было взыскана первоочередным порядком заработная плата за период трех месяцев <данные изъяты> руб. На основании исполнительного производства, Общество в полном размере выплатило данную сумму восстановленному работнику ФИО1. Однако, проработав несколько дней, ФИО1 вновь была уволена администрацией. При этом, по увольнению ей был начислена компенсация за неиспользованный отпуск, а также заработная плата за несколько проработанных дней. Вся данная сумма начислений была удержана их Обществом с ФИО1 в счет налога НДФД, поскольку в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ суд не определял порядок удержания такого налога с выплаченной суммы <данные изъяты> Считает, что такие действия обоснованны и полностью соответствуют требованиям закона, поскольку работодатель обязан производить удержание сумм НДФЛ с доходов своих работников и перечислять их в бюджет государства.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте слушания дела в суд не явилось, однако представило суду письменные пояснения на иск и просило дело рассмотреть без их участия. В пояснении на иск указано, что в силу статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 217 НК РФ содержит закрытый перечень не облагаемых НДФЛ доходов. Пунктом № данной статьи установлен закрытый перечень видов компенсационных выплат, освобождаемых от налогообложения НДФЛ. Компенсационные выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, выплачиваемые в случае признания увольнения работника незаконным, в данный перечень не включены. Следовательно, сумма денежных средств, в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу работника, облагается НДФЛ в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (ст. 226 НК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать нижеследующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с чем, если сумма компенсационной выплаты в исполнительном листе по решению суда определена без учета НДФЛ, то организация-работодатель должна перечислить в пользу физического лица всю сумму, указанную в исполнительном листе, без удержания НДФЛ.

Сумма НДФЛ в таком случае может быть удержана из следующей заработной платы работника, восстановленного судом в должности.

Если, кроме выплат по решению суда другие денежные выплаты работнику, за счет которых организация может произвести удержание НДФЛ, не производятся, организация-работодатель, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, обязана не позднее одного месяца с даты окончания года, в котором произведена выплата среднего заработка, письменно сообщить бывшему работнику и в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В этом случае, на основании с пп. 4 п. 1 статьи 228 НК РФ работник обязан подать налоговую декларацию по НДФЛ, самостоятельно исчислить налог с суммы выплаты, установленной судом и уплатить его.

С учетом изложенного, удержание работодателем <данные изъяты> НДФЛ с сумм компенсационных выплат в пользу ФИО1, определенных по решению суда без учета НДФЛ, не соответствует действующему законодательству.

Выслушав прокурора, ФИО1, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята в Общество на должность главного бухгалтера 16 разряда. Согласно решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 была восстановлена на работе в занимаемой должности, и в ее пользу с Общества взыскана к немедленному исполнению заработная плата за время вынужденного прогула (за период трех месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей. По данному решения суда не определялось исполнение налогообложения (НДФЛ) с взысканных сумм. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма <данные изъяты> руб. по решению суда была выплачена Обшеством ФИО1. Приказом и.о.директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена по инициативе работодателя, по п.9 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно приказа было определено выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 дней, за период с 10.01 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ по увольнению ФИО1 была начислена заработная плата за три рабочих дня по табелю в сумме <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., северная надбавка <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты> руб. Также в указанном расчетном листке учтена выплаченная ФИО1 сумма по решению суда <данные изъяты> руб., а всего начислено <данные изъяты> руб. Со всей суммы по расчетному листку удержан НДФЛ – <данные изъяты> руб. Поскольку начисленная сумма за три отработанных дня и компенсация за отпуск оказалась менее суммы НДФЛ, то в расчетном листке определено исчислить долг за работником (ФИО1) в сумме <данные изъяты> руб.

В силу статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Если другие денежные выплаты работнику, за счет которых организация может произвести удержание НДФЛ, не производятся, организация-работодатель, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ обязана не позднее одного месяца с даты окончания года, в котором произведена выплата среднего заработка, письменно сообщить бывшему работнику и в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог и о сумме налога.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к тому, что при указанных обстоятельствах, Общество, являясь работодателем для ФИО1, и уволив ее повторно после восстановления (в течение трех рабочих дней) обязано было приоритетным порядком произвести полный расчет по увольнению работника. В силу сложившихся условий, у работника ФИО1 не имелось в достаточном размере иных выплат, с которых возможно было произвести удержание НДФЛ без ущемления прав и интересов работника, определенных ст.140 ТК РФ. Определенная к начислению ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за три рабочих дня не позволяла даже соразмерно перекрыть возможный НДФЛ от ранее выплаченной (взысканной) суммы по решению суда. Тем самым, при удержании при данных обстоятельствах НДФЛ, ФИО1 не гарантировалось бы Обществом реализация существенных прав работника при увольнении, в виде получения полного расчета при увольнении. Такой расчет законодатель определяет, как обязательное условие, в части финансовой составляющей для уволенного работника, претерпевающего возможное существенное снижение своих доходов по прекращению трудовой деятельности и необходимости материального обеспечения жизнедеятельности для себя и своей семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что из начисленных сумм непосредственно за май и компенсацию за отпуск, Общество обоснованно имело основание удержать НДФЛ с ФИО1 от суммы начислений <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб. компенсация за отпуск + <данные изъяты> руб. заработок по табелю + <данные изъяты> руб. районный коэффициент + <данные изъяты> руб. северная надбавка), НДФЛ - в размере 13%, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 13%). Соответственно, сумма, подлежащая выдаче на руки ФИО1 должна была бы обоснованно составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Удержание Обществом суммы <данные изъяты> руб. у работника ФИО1 не может быть признано обоснованным, а потому подлежит взысканию с Общества.

Суд принимает во вынимание то, что у ответчика Общества не имелось каких-либо препятствий к законному уведомлению налогового органа о невозможности удержания с ФИО1 налога, в силу вышеизложенных обстоятельств, с указанием такой суммы, а также – по надлежащему уведомлению самой ФИО1 о таких обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия <данные изъяты> (<адрес> края) в части неосуществления выплаты работнику ФИО1 расчета при увольнении (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. незаконными.

Взыскать с <данные изъяты> (<адрес> края) в пользу ФИО1 незаконно удержанный расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться по истечении пяти дней с даты оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий Р.В. Ларионов