Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Могилевцевой Л.А. к ООО «Нерудстрой» о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Могилевцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нерудстрой» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что 25.07.2011 года между Могилевцевой Л.А. и менеджером ООО «Нерудстрой» был заключен договор поставки бетона марки М-350 в количестве 29 м3 для заливки перекрытий в доме в поселке <адрес>. В начале 2015 года в результате проведения строительных работ был выявлен факт несоответствия поставленного бетона качественным характеристикам марки М-350, в результате чего была вынуждена осуществить дополнительные траты, связанные с устранением недостатков, возникших в плитах перекрытия.В ответ на претензию, адресованную в адрес ООО «Нерудстрой», общество сообщило, что договорных отношений никогда не имело и выступало лишь грузоотправителем товара.При обращении к Кузнецову А.В. с претензией компенсировать стоимость несоответствующего качеству товара в размере -- руб получила отказ по причине отсутствия доказательств некачественности товара, а также пропуск срока для предъявления претензий. Просила взыскать с ООО «Нерудстрой» -- руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Нерудстрой» возражал против удовлетворения иска указав, что истец не состояла в договорных отношениях с ООО «Нерудстрой». В договоре на поставку бетона отсутствуют какие-либо сведения относительно класса поставляемого бетона и целей его использования. Истица безосновательно ссылается в исковом заявлении на поставку ей бетона марки М-350 для заливки перекрытий в доме в поселке <адрес>. Истицей не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и проверки количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами.На момент приобретения Могилевцевой Л.А. бетонной смеси в отношении данного товара действовал ГОСТ 7473-94 «Смеси бетонные. Технические условия». В силу п.5.7 указанного ГОСТа, потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества бетонной смеси в соответствии с требованиями вышеназванного стандарта по методикам ГОСТ 10181.0-ГОСТ10181.4.Технология ГОСТ 10181-2000, предусматривающая проверку качества бетонной смеси непосредственно в день поставки, истицей не соблюдена. Истец при получении товара с даты поставки должен был осуществить проверку качества товара, поставленного ответчиком, произвести отбор проб и их исследование в порядке, что позволило бы, выявить отклонения, если таковы имеются, в бетонной смеси от качественных характеристик до использования бетонной смеси. Доказательств соблюдения истом порядка приемки до использования бетонной смеси не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что 25.07.2011 года между Могилевцевой Л.А. и менеджером ООО «Нерудстрой» был заключен договор поставки бетона в количестве 29 м3 без ссылки на марку и области применения. Согласно транспортной накладной от 29.07.2015г. был отгружен и поставлен бетон (накладная №00040) на 10 м3, (накладная №00041) на 10 м3, (накладная №00042) на 9 м3, с фактической оплатой товара в размере -- руб, из которых -- руб за бетон и -- руб за транспортные услуги. Грузополучателем бетона указаны как истец так и сторона по договору Кузнецов А.В.по адресу: Некрасовка. Паспорта качества, указанные в накладных истцом не представлены.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец и покупатель обязаны проверять качество товара в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором, однако качество бетона совместно Сторонами договора не проверялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите

прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1.3.7. ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1991 г. N 21) Технические требования к бетону, установленные в пп. 1.3.1.-1.3.6 данного ГОСТа, должны быть обеспечены изготовителем конструкции в проектном возрасте, который указывают в проектной документации на эти конструкции и назначают в соответствии с нормами проектирования в зависимости от условий твердения бетона, способов возведения и сроков фактической загрузки этих конструкций. Если проектный возраст не указан, технические требования к бетону должны быть обеспечены в возрасте 28 сут.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия"(введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 мая 2011 г. N 71-ст), п. 11.1 Производитель (поставщик) бетонной смеси гарантирует:

- для смесей заданного качества (в случае, когда ООО «Нерудстрой» являлось грузоотправителем бетонной смеси Истице Могилевцевой Л.А.):

1) на момент поставки потребителю - соответствие всех нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей заданным в договоре на поставку,

2) в проектном возрасте - достижение всех нормируемых показателей качества бетона, заданных в договоре на поставку, при условии, что потребитель бетонной смеси выполнение требований действующих нормативных и технических документов по при изготовлении бетонных и железобетонных конструкций обеспечивает бетонированию конструкций и соответствие режимов твердения бетона нормальным по ГОСТ 10180.

Таким образом, ненадлежащее качество поставленной бетонной смеси можно определить в проектном возрасте бетона т.е. на 28 сутки после изготовления.

Истцом не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и проверки количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами.

На момент приобретения Могилевцевой Л.А. бетонной смеси в отношении данного товара действовал ГОСТ 7473-94 «Смеси бетонные. Технические

условия». В силу п.5.7 указанного ГОСТа, потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества бетонной смеси в соответствии с требованиями вышеназванного стандарта по методикам ГОСТ 10181.0 - ГОСТ 10181.4. Технология ГОСТ 10181-2000, предусматривающая проверку качества бетонной смеси непосредственно в день поставки, истцом не соблюдена. В соответствии с вышеуказанными ГОСТами, истец при получении товара с даты поставки должен был осуществить проверку качества товара, поставленного ответчиком, произвести отбор проб и их исследование в порядке, что позволило бы, выявить отклонения, если таковы имеются, в бетонной смеси от качественных характеристик до использования бетонной смеси.

Доказательств соблюдения истцом порядка приемки до использования бетонной смеси не представлено. Качество бетонной смеси до ее использования истцом не проверялось. Технической документации, либо проекта строительства дома, где указываются допустимые марки бетона и область его применения, суду представлено не было. Установить какую бетонную смесь и где она применялась, без надлежащей проверки ее качества и документации на момент рассмотрения спора установить не представляется возможным.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление ответчиком товара ненадлежащего качества, который использовался при строительстве.

При этом суд учитывает, что истец не доказал, что убытки по приобретению бетона были связаны с ненадлежащей маркой не позволяющей использовать его для тех или иных работ при строительстве. Как следует из представленных истцом документов, и пояснений стороны истца марка бетона в договоре не оговаривалась. Бетон приобретался через посредника, который сам определял какую марку бетона приобретать.

При указанных обстоятельствах доводы истца о допущенных ответчиком нарушений связанных с ненадлежащим товаром, поставленным ответчиком не подтверждены. Не доказан и факт применения поставленного бетона ответчиком в строительстве дома истца.

С учетом отсутствия доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не были нарушены положения Закона о защите прав потребителей, а также права и интересы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оплаченного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Могилевцевой Л.А. к ООО «Нерудстрой» о взыскании денежных средств в размере -- руб –отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

Полный текст решения изготовлен 10.04.2016г.

СУДЬЯ В.И. Лихачев