Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 500 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела мобильный телефон – Смартфон марки Samsung №, стоимостью 42 990 руб. и настройку универсальных карт «Евросеть» стоимостью 30 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения товара в магазине, истец визуально осмотрела телефон, который был в нормальном состоянии. Придя домой, и решив установить в телефон все необходимые программы для дальнейшего пользования, обнаружила следующие недостатки, а именно: телефон не видит сим-карту, не совершает вызовы (входящие, исходящие, экстренные), выдает надпись: «демонстрационное устройство не поддерживает вызовы», нет возможности убрать таблицу в верхней части экрана, которая не закрывается и не скрывается при запуске устройства. В этот же день, после покупки товара, истец и ее сын обратились к продавцу с претензией в письменном виде об обмене неисправного телефона на аналогичный телефон той же марки и модели, за который уже уплачены денежные средства, в связи с техническими неисправностями. Однако претензию отказались регистрировать сотрудники магазина и было отказано в удовлетворении заявленного требования. Приобретенный товар не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также товарный чек. Позже истец снова обратилась с письменной претензией к данной организацией. Требования истца были удовлетворены и был произведен обмен телефона на новый, аналогичной марки. Неправомерными действиями ООО «Евросеть-Ритейл», выразившимися в первоначальном незаконном отказе об обмене неисправного телефона на аналогичный телефон той же марки, истцу был причинен моральный вред. Истец испытала нравственные страдания и переживания по поводу невозможности получить аналогичный товар, который является для нее существенным, также потратила неограниченное количество личного времени для обмена/возврата товара. Хотя, требования истца ответчиком удовлетворены, тем не менее, она испытала нравственные страдания и переживания. Истец вынуждена была неоднократно обращаться с требованиями об обмене неисправного телефона на аналогичный телефон той же марки к ООО «Евросеть», а также истцу пришлось обращаться за защитой своих нарушенных прав в надзорные инстанции, что требовало от истца не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Торг проект», в соответствии с которым истцом в кассу компании внесена денежная сумма в размере 18 500 руб.

В судебном заседании истец, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснила, что повторно обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик направил ответ и обменяли телефон ДД.ММ.ГГГГ Но расходы, понесенные за юридические услуги, возвращены не были. Ответчик нарушил ее права.

Представитель ответчика, ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.29), представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с учетом ранее представленных возражений (л.д.30), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.25-26).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела мобильный телефон – Смартфон марки Samsung № стоимостью 42 990 руб. и настройку универсальных карт «Евросеть» стоимостью 30 руб. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 в этот же день обнаружила технические неисправности в телефоне, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену телефона на аналогичный и дать письменный ответ на претензию (л.д.17), однако, данную претензию сотрудники ООО «Евросеть-Ритейл» принимать отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести замену телефона на аналогичный и дать письменный ответ на претензию, данную претензию получил сотрудник ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 (л.д.20-21).

На (л.д.18,19) имеются ответы ООО «Евросеть-Ритейл» на претензии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что положительное решение торгующая организация может принять после проведения проверки качества телефона.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю (ч.2).

Согласно ч.1 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителя», при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Из пояснений истца судом установлено, что требования истца были удовлетворены только ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обмен телефона на новый, аналогичной марки, что также подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Статьёй 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает причиненный ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) истцу моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку были нарушены права истца, как потребителя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя, в подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб. (л.д.9).

Расходы за услуги представителя, подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным за услуги представителя взыскать 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) в ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., за услуги представителя 10 000 руб., всего 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» (Филиал Западно-Сибирский) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено: 01 февраля 2016 г.

Судья: В.О. Емельянова