Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова ФИО9 к Максимовой ФИО10, Максимову ФИО11, Максимовой ФИО12, Максимовой ФИО13 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Н. обратился в суд с иском к Максимовой Т.И., Максимову Н.А., Максимовой О.А., Максимовой А.А. об установлении режима общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признав по 1/5 доли за каждым, мотивируя тем, что указанная квартира на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу и ответчикам в совместную собственность. Ответчики Максимов Н.А., Максимова О.А., Максимова А.А. являются детьми истца и ответчика Максимовой Т.И. В настоящее время брак между ним и Максимовой Т.И. прекращен, он в данном жилом помещении не проживает и имеет намерение распорядиться своей долей. Однако соглашения об изменении режима совместной собственности на режим долевой собственности сторонами не достигнуто.

Истец Максимов А.Н., его представитель Орлова М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Максимова Т.И., действующая за себя и представляющая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчиков Максимова Н.А., Максимовой О.А., Максимовой А.А., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для установления режима долевой собственности на квартиру, поскольку брак прекращен в 2006 году, по делам о разделе имущества срок исковой давности три года.

Ответчик Максимова А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчикам Максимову Н.А., Максимовой О.А., своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места их регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была передана в совместную собственность без определения долей Максимову А.Н., Максимовой Т.И., Максимовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максимову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Максимовым А.Н., Максимовой Т.И., Максимовой О.А., Максимовой А.А., Максимовым Н.А. в совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в реестровой книге БТИ г. Дивногорска под № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совместная собственность участников на жилое помещение в результате приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, и при отсутствии явно и безусловно выраженного отказа лица от участия в приватизации все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения становятся его собственниками.

Поскольку доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, при том, что правовых препятствий в изменении правового режима владения и пользования жилым помещением не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования Максимова А.Н. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Максимовой Т.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку на требование об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Максимова ФИО14 к Максимовой ФИО15, Максимову ФИО16, Максимовой ФИО17, Максимовой ФИО18 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признав право собственности за Максимовым ФИО19, Максимовой ФИО20, Максимовым ФИО21, Максимовой ФИО22, Максимовой ФИО23 по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ______________________________судья Ю.А. Попова