Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании за истцом преимущественного права покупки *** доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по (адрес), и переводе на истца прав и обязанностей покупателя указанной доли.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по (адрес). (дата)ФИО2 – собственник второй *** доли в квартире заключил договор об отступном с ФИО3, согласно условиям, которого ФИО2 передает в счет погашения своего долга в собственность ФИО3*** долю в праве на квартиру. ФИО2 не уведомил истца о намерении совершить сделку по отчуждению своей доли, чем нарушил его право преимущественной покупки. 29 августа 2017 года после ознакомления с материалами дела по иску ФИО3, истец узнал о передачи в счет погашения долга ? доли в праве собственности на квартиру путем заключения сделки об отступном, которая оценена сторонами в 500 000 рублей. Истец согласен на покупку указанной доли по цене, согласованной сторонами по договору об отступном.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил признать за ФИО1 преимущественное право покупки *** доли, принадлежащей ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по (адрес), и перевести на истца права и обязанности покупателя указанной доли; заменить запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике на *** долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ФИО3 на ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил мнение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, а именно соглашением об отступном от (дата) платежный документ о внесении в депозит нотариуса денежных средств, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, материалами регистрационного дела, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2017 года, договором беспроцентного займа от 14 марта 2016 года, распиской по договору от 14 марта 2016 года, апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 января 2018 года, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2008 года, следующие обстоятельства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2017 года, с учетом вынесенного 19 января 2018 года апелляционного определения Челябинского областного суда, установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2008 года, вступившего в законную силу 02 июня 2008 года, является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Собственником второй *** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являлся ФИО2 на основании договора дарения от (дата), заключенного между ним и ОАО «Научно-исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения».

ФИО6 является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), на основании соглашения об отступном от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО2

(дата) между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об отступном *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), в счет задолженности перед кредитором в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Доказательств того, что в установленном пунктами 1 и 2 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ порядке ФИО2 известил ФИО1 о намерении распорядиться своей долей постороннему лицу с указанием цены и других условий, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из содержания искового заявления, истец ФИО1 узнал о продаже *** доли в квартире ФИО3 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-3821/2017, 29 августа 2017 года, что ответчиками не оспаривалось, тем самым, обращаясь в суд с данным исковым заявлением 18 октября 2017 года, указанный срок, предусмотренный п.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, истцом не нарушен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства перед другим участником долевой собственности – ФИО1 по извещению о продаже своей доли постороннему лицу надлежащим образом не исполнены, что влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса РФ, а именно перевод прав и обязанностей покупателя на истца ФИО1 по покупке *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес)

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что истец подтвердил свою платежеспособность, внеся на депозит нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 сумму, необходимую для оплаты стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), согласованную ответчиками при заключении соглашения об отступном (дата), в размере 500 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943(ред. от 11.12.2017) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный"). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, произведенной (дата) на основании соглашения об отступном от (дата)

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности, внесении изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, принадлежащей ФИО3 на основании соглашения об отступном от (дата), заключенного с ФИО2.

Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по (адрес), кадастровый №, произведенной (дата) на основании соглашения об отступном от (дата).

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: