Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 48 330 870 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с требованием к бывшему директору предприятия ФИО3 о взыскании убытков в сумме 51 997 724, 26 рублей (уточненные требования), причиненных в результате его неразумного и недобросовестного управления предприятием.

В качестве основания исковых требований Истец ссылается на нормы ст. 15, 53.1 ГКРФ и ст. 277 ТК РФ и указывает, что Ответчик, будучи директором ООО «Юг» не обеспечивал ведение надлежащего бухгалтерского и управленческого учета, не предпринимал мер ко взысканию дебиторской задолженности с должников, не обеспечивал сохранности имущества и его своевременную инвентаризацию, не передал конкурсному управляющему учредительные и финансовые документы и бухгалтерскую отчетность.

Данный спор о взыскании убытков с бывшего руководителя общества подсуден суду общей юрисдикции по правилам подсудности, установленной ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации".

Правовыми нормами, подлежащими применению при рассмотрении иска о взыскании убытков с руководителя организации, являются нормы трудового права (ст. 277 ТК РФ), а в части установления вины и размера убытков – нормы гражданского права (ст. 53.1, 15 ГК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнила размер исковых требований, просил удовлетворить заявление. Уточненные требования приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав что они надуманные и необоснованные.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования, подлежащими удовлетворению в виду следующего.

ООО «Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.12.2012 г за основным государственным регистрационным номером 1122366018642.

Основным видом деятельности ООО «Юг» является производство фанеры, деревянных фанерованных панелей и аналогичных слоистых материалов, древесных плит из древесины и других одревесневших материалов.

В период с 2012 года до передачи дел конкурсному управляющему в 2019 года директором Истца являлся Ответчик, который был назначен учредителем и осуществлял функции органа Истца в соответствии со ст. 53 ГК РФ.

Ответчик, в силу своей компетенции, предусмотренной Уставом Общества, определял стратегию развития общества, финансовую политику общества, контролировал бухгалтерский учет совершаемых сделок от имени общества, исполнял от имени общества принятые обязательства, уплачивал налоги иные сборы, обеспечивал сохранность имущества общества и защиту его интересов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 по делу № А32-4339/2016-56/15-Б ООО «Юг» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по этому же делу конкурсным управляющим ООО «Юг» утвержден ФИО1.

С момента введения конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа осуществляет конкурсный управляющий, назначенный судом.

При проведении финансового анализа хозяйственной деятельности Истца конкурсным управляющим было установлено, что сведения, отраженные в отчетности Истца о стоимости активов не соответствуют действительности, рыночная стоимость имущества и имущественных прав Истца в несколько раз ниже его балансовой стоимости. При реализации на торгах, имущество Истца было продано по низкой стоимости из-за утраты потребительских свойств товаров и материалов.

Так, согласно бухгалтерскому балансу Истца на 31.12.2019 на предприятии числятся оборотные активы общества (материалы, товары, готовая продукция, невозмещенные налоги и сборы, дебиторская задолженность и пр.) на сумму 54 892 000 руб.

После инвентаризации и оценки активы Истца были оценены на сумму 24 102 329, 90 руб., по которой и были выставлены на торги 17.11.2020. Однако из-за низкой ликвидности, имущество и имущественные права Истца были реализованы за 2 894 130 руб.

Разница между балансовой стоимостью имущества и имущественных прав Истца и ценой реализации с торгов вышеуказанного имущества составляет (54 891 854, 26 руб. - 2 894 130 руб.) = 51 997 724, 26 руб., из которой 3 406 950 руб. – сумма убытков по дебиторской задолженности и 48 360 920 руб. – сумма убытков по товарам и материалам.

Так, Ответчиком, за период руководства предприятием, не была своевременно взыскана дебиторская задолженность в сумме 3 437 000 руб.

На балансе предприятия числится дебиторская задолженность в сумме 3 437 000 руб., из которой 2 582 000 руб. – задолженность бюджета перед Истцом ( 230 000 руб. – НДС и 2 352 000 руб. -расчеты по социальному страхованию и обеспечению).

В связи с тем, что Ответчик не подал своевременно в отчетных периодах в ИФНС РФ документы для возмещения сумм НДС и ФСС РФ документы на возмещение страховых взносов, Истец лишился правовых оснований для возмещения из бюджета РФ и внебюджетных фондов РФ указанных сумм из-за пропуска процессуальных сроков.

Кроме того, на балансе числится дебиторская задолженность 792 000 руб. – расчеты с поставщиками и подрядчиками; 227 000 руб. – расчеты с покупателями и заказчиками

Ответчик, являясь руководителем Истца, в течение длительного времени не предпринимал мер по взысканию дебиторской задолженности со своих контрагентов-должников.

Конкурсному управляющему Ответчиком не были представлены доказательства направления претензий от Истца в адрес контрагентов-должников; доказательства обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности с должников; сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников и др. документы.

В настоящий момент у Истца утрачена возможность для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с тем, что по ряду требований к дебиторам истекли сроки исковой давности для предъявления исковых требований, некоторые дебиторы прекратили свою деятельность или находятся в состоянии банкротства.

Бездействие Ответчика по взысканию задолженности лишило Истца возможности списать суммы долга как безнадежного, для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, и в законном порядке уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций

Неразумное руководство и бездействие Ответчика привело к тому, что дебиторская задолженность Истца, балансовой стоимостью 3 436 765, 68 руб., оцененная в рыночных ценах в размере 714 126, 17 руб. была реализована на торгах из-за низкой ликвидности за 30 050 руб. Разница между балансовой стоимостью и ценой реализации дебиторской задолженности на торгах составила ( 3 436 765, 68 руб. – 30 050 руб.) =3 406 950 руб.

Ответчик также не обеспечил надлежащую сохранность товаров и материалов Истца.

Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 г за ООО «Юг» числились запасы на сумму 51 225 000 руб., среди которых: материалы на сумму 49 322 000 руб.; товары на сумму 1 285 000 руб.; готовая продукция на сумму 369 000 руб.; полуфабрикаты собственного производства на сумму 248 000 руб. и др.

Все запасы (материалы, продукция) ООО «Юг» были проинвентаризированы, после независимой оценки, сформированы в отдельные лоты для выставления на торги.

Однако, в результате того, что Ответчиком не были созданы условия для правильного хранения, своевременной складской замены расходных материалов с истекающим гарантийным и иным сроком годности на новые, многие товары потеряли свои потребительские качества, что препятствует их использованию по прямому назначению.

В результате, после проведенной независимой оценки, рыночная стоимость выставленного на торги имущества Истца оказалась в два раза ниже его балансовой стоимости, а цена реализации еще в несколько раз ниже.

Так, по лоту № 1 товары (фурнитура, красители и пр.) балансовой стоимостью 13 051 649, 65 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 6 427 876, 60 руб. и реализованы за 700 000 руб.

По лоту № 2 (автозапчасти и пр.) товары балансовой стоимостью 1 213 542, 21 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 597 757, 95 руб. и реализованы за 108 080 руб.

По лоту № 3 (механика, пилорамные инструменты, их составные части, расходные материалы и пр.) товары балансовой стоимостью 16 152 307, 57 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 6 074 714, 13 руб. и реализованы за 700 000 руб.

По лоту № 4 (электрооборудование, двигатели, нагреватели и пр.) товары балансовой стоимостью 12 424 201, 69 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 6 119 902, 94 руб. и реализованы за 905 000 руб.

По лоту № 5 (краны, трубы, газовые плиты, офисная мебель, спецодежда и пр.) товары балансовой стоимостью 8 461 558, 84 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 4 167 952, 11 руб. и реализованы за 451 000 руб.

Таким образом, все активы Истца (товары и материалы, дебиторская задолженность), балансовой стоимостью 54 891 854, 26 руб. были выставлены на торги по рыночной стоимости 24 102 329, 90 руб., а реализованы из-за низкой ликвидности за 2 894 130 руб.

Разница между балансовой стоимостью имущества и имущественных прав Истца и ценой реализации с торгов вышеуказанного имущества составляет: (54 891 854, 26 руб. - 2 894 130 руб.) = 51 997 724, 26 руб. Указанная сумма 51 997 724, 26 руб. является реальным ущербом, причиненным Ответчиком Истцу в результате недобросовестного и неразумного осуществления руководства.

Таким образом, суд считает, что Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих вину Ответчика, который в период исполнения обязанностей директора предприятия, своими действиями и бездействием, не соответствовавшими обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, причинил убытки предприятию.

Вина Ответчика заключается в том, что он, исполняя обязанности директора ООО «Юг» в период с 2012 по 2019 г, не обеспечил на предприятии ведение надлежащего бухгалтерского и управленческого учета, не предпринял меры ко взысканию дебиторской задолженности с должников, не обеспечил сохранность имущества и его своевременную инвентаризацию, не передал после освобождения от должности директора конкурсному управляющему учредительные и финансовые документы и бухгалтерскую отчетность.

Проверив расчет убытков, представленных конкурсным управляющим Истца, суд находит его верным.

Ответчик возражений по размеру убытков либо контррасчета убытков не представил. Доказательств, позволяющих освободить его от ответственности в виде возмещения убытков либо уменьшить размер убытков, не представил. В добровольном порядке возместить ущерб отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21, руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК РФ )., т.е., в случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юг» (ИНН <***>) убытки в сумме 51 997 724, 26 рублей (пятьдесят один миллион девятьсот девяносто семь тысяч семьсот двадцать четыре).

2. Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере до 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Мостовской районный суд в течение одного месяца.

Судья Ткаченко В.Н.