Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая жилищная компания «Кировская» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что является собственником квартир <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., всегда своевременно и в полном объеме оплачивал коммунальные услуги. Собственниками данного дома в качестве способа управления была выбрана ООО «Управляющая компания Кировская», которая в ДД.ММ.ГГГГ. выполнила перерасчет за отопление за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354.

Истцу неоднократно звонят из Сибэко, называют должником, требуют оплаты незаконно начисленных сумм, чем вводят в стресс, отнимают рабочее и нерабочее время.

На претензии истца ответчика отказался их удовлетворять, чем причинил моральный вред и нравственные страдания.

Истец просил обязать управляющую компанию отменить незаконно начисленный перерасчет за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.; обязать выполнить перерасчет за незаконно начисленные платежи по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; выполнить возврат незаконно начисленных 1146.95 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., 4219.35 за ДД.ММ.ГГГГ., выплатить штраф за ошибку в начислениях в соответствии с ч.6 ст.157 ЖК РФ в размере 3% за каждый день от суммы незаконного начисления; взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 5366.30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 2683.15 рублей.

Истец в ходе судебного заседания частично поддержал заявленные требования, отказался от требований в части обязания выполнить перерасчет за незаконно начисленные платежи по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, обязания выполнить возврат незаконно начисленных 1146.95 рублей за ДД.ММ.ГГГГ., 4219.35 за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данные требования были выполнены в добровольном порядке АО «СИБЭКО».

Представитель ответчика в ходе судебного заседания по доверенности исковые требования не признала и просила их оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо АО "СИБЭКО" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> (л.д.7, 71-74).

Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.46-51).

Согласно приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в реестр лицензий Новосибирской области были внесены сведения о многоквартирном <адрес> в отношении лицензиата ООО УЖК «Кировская» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета СИБЭКО по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был начислен перерасчет по отоплению в размере 2066.53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4078.31 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3430.78 рублей (л.д.5).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по отоплению, выданной ЖЭУ-72 (УЖК Кировская) следует, что по данному лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ. был начислен перерасчет в размере 3430.78 рублей (л.д.53).

Из ведомости начислений АО «СИБЭКО» за период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был начислен перерасчет по отоплению в сумме 3430.78 рублей (л.д.86).

Выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку из данной выписки не представляется возможным установить какой организацией она составлена и выдана, имеется указание на то, что выписка состоит из двух листов, при этом суду предоставлен только 1 лист (л.д.52).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику жилого помещения штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить.

В соответствии с пунктом 3(4) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

В этой связи, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Из Письма Минстроя России от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04 <По вопросу корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению> следует, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59(1) и 60(1) Правил N 354.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных документов и пояснений сторон, судом установлено, что ООО УЖК «Кировская» является согласно реестра получения лицензии управляющей компанией дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., была исполнителем услуг до ДД.ММ.ГГГГ., после чего были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с АО «СИБЭКО».

Таким образом, в течение года произошло смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, следовательно корректировка размера паты за указанную коммунальную услугу, предоставленную в многоквартирном доме, могла быть произведена каждым исполнителем коммунальной услуги по тепловой энергии соответственно объемам тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, за отчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды.

Из пояснений истца следует, что АО «СИБЭКО» произведена корректировка начислений за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и осуществлен возврат оплаченных денежных средств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны управляющей компании ООО УЖК «Кировская», которая является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. не установлено. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования потребителя – истца о взыскании с ответчика штрафа за ошибку в начислениях, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-417/2022 (54RS0005-01-2021-004939-43) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.05.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья –