Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 05 мая 2021 года между сторонами был заключен договор займа в сумме 500 000 рублей, сроком до 19 мая 2021 года. Денежные средства получены ответчиком, что не оспаривается ответчиком, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору займа от 05.05.2021 года не исполнены в полном объеме. ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от 05.05.2021 года в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила обстоятельства дела, суду указав, что с исковыми требованиями согласна частично, факт заключения договора займа подтвердила, разными частями взяла в долг у истца на общую сумму 500000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в сумме 500 000 рублей (л.д.8).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Установленная законом форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, по условиям заключенного договора денежные средства ответчик обязался возвратить истцу по договору от 05.05.2021 года в срок до 19.05.2021 года.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. В противоречие вышеуказанных норм права, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение заложенности перед истцом по спорному договору, так и размер задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов в размере одного процента от суммы долга, за каждый день просрочки в случае невозврата долга в установленный срок, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическими лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, указанного в статье 10 ГК РФ, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Согласно договору займа процентная ставка превысила средневзвешенную процентную ставку по кредитным договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами более чем в 27 раз, в связи с этим суд приходит к выводу о снижении размера процентов и применении положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в процентах годовых за период с 01 апреля по 30 июня 2021 года рассчитаны Банком России в соответствии с Указанием Банка России № 5112-У от 01 апреля 2019 года и для нецелевых потребительских кредитов на срок до 1 года составила 13,16%. Размер договорной процентной ставки, составляющей 1% в день существенно превышает среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов.

Ответчик ФИО2 достигнутые договором займа условия подписала, в последующем их не оспаривала, добровольно приняла на себя указанные обязательства, однако допустила их ненадлежащее исполнение, требований, направленных на оспаривание конкретных условий договора займа, равно как и доводов об их недействительности в рамках рассмотрения указанного дела, не заявляла, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ не представила. Так, с учетом периода начисления процентов по ставке 13,16% с 20 мая 2021 по16 марта 2022 (300 дней) размер процентов, подлежащих взысканию, составит 54082,19 рублей. Из расчета 500000 рублей х 13,16/365х 300=54082,19 рублей

Согласно пунктам 3.4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 вышеуказанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же принимает иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора со стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительного периода просрочки, суд считает необходимым исковые требования о взыскании процентов удовлетворить частично.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8740 рублей 82 копейки, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа от 05.05.2021 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты в размере 54082 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-417/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022-000417-87) Муравленковского городского суда ЯНАО