Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, управляя автомобилем Москвич, допустил 5 июля 2007 года в 12 ч. 45 м. нарушение Правил дорожного движения на дороге Призначное - Подольхи, находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилю Ниссан, принадлежащему ООО «Агрохолдинг Ивнянский», причинены повреждения, стоимостью восстановления 81676 руб. 79 коп. Истец как страховщик ответственности ФИО2, выплатил причиненный им вред.

Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах» о выплате ему в порядке регресса суммы, возмещенного ущерба, собственнику пострадавшего автомобиля, по причине совершения административного правонарушения страхователем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признал, что подтвердил письменным заявлением, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным истцом, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истицом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права регресса к страхователю.

Постановлением от 5 июля 2007 года ответчик, управлявший автомобилем Москвич-412 госрегзнак С 566 СМ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 12.15 ч. 2 ст. КоАП РФ, имевшего место в этот день на 5 км. автодороги Призначное - Подольхи, при котором произошло столкновение транспортного средства ФИО2 с автомобилем Ниссан X - Трейл госрегзнак К 055 AM, принадлежащим, ООО «Агрохолдинг Ивнянский» (лд.13). Свою вину в административном правонарушении ответчик в суде не оспаривал.

Восстановительная стоимость повреждений автомобиля Ниссан определена в экспертном заключении (калькуляции) на основании осмотра его повреждений от 10 июля 2007 года инженером-экспертом ООО «Автоконсалдинг плюс» в сумме 81676 руб.79коп. (лд.8-9,10).

Данный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ООО «Агрохолдинг Ивнянский», которому истец, как страховщик ответчика, по акту о

страховом случае по ОСАГО возместил причиненный вред, перечислил платежным поручением 23.07.2007 года на счет потерпевшего лица 81676 руб.79 коп. (лд.5,15,16).

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда 5 июля 2007 года установлен постановлением мирового суда Прохоровского района от 26 июля 2007 года. Нахождение в таком состоянии, при управлении транспортным средством, ответчик подтвердил суду.

При установленных обстоятельствах и учитывая признание иска ФИО2, суд в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и подпунктом «Б» пункта 76 Правил обязательного страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, признает за истцом право регресса к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса признать обоснованным.

Обязать ФИО2 выплатить ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 81676 рублей 79 коп. и возмещение государственной пошлины 2650 руб. 30 коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента до дня исполнения судебного постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Прохоровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками судебного разбирательства было использовано право на кассационное обжалование решения суда.

Председательствующий: В.В. Свищёв