Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе после незаконного увольнения, на основании решения Ленинского районного суда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе. При восстановлении и в течение периода работы истца знакомили с приказами о полном снятии ограничений работы на участке. На протяжении указанного периода времени ему поручалась работа руководством, велся журнал выдачи нарядов и распоряжений. Начальник участка ФИО2 лично постоянно поручал работу истцу. В августе 2020 года истец работал по утвержденному руководством графику - 5 дней в неделю. Работники ФИО3 и ФИО4 вели журнал учета работы по нарядам и распоряжениям. Однако в сентябре 2020 года он обнаружил, что ему недоплатили заработную плату за август 2020 года. Незаконное снижение заработной платы на участке произошло только у истца. Начисление за август 2020 года фактически составило 600 рублей аванса, 4 507 рублей за первую половину месяца и 4 859 рублей за вторую половину месяца. При этом он отработал 160 часов. Задолженность по выплате заработной платы составила 9 350 рублей. Просит взыскать с АО «Сибирские приборы и системы» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 9 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе на основании решения Ленинского районного суда. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе, выполнял различные поручения руководителей. После получения расчетного листа за отработанный период, он обнаружил минимальный расчет. В августе 2020 года он работал ежедневно по графику 5 дней в неделю, суббота и воскресенье выходной. Не отрицал, что был ознакомлен с распоряжением о простое. При этом ссылался на несоответствие номера приказа, на основании которого было изготовлено распоряжение.

Представители АО «Сибирские приборы и системы» - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что ФИО1 был принят на работу в
АО «Сибирские приборы и системы» (АО «СПС») ДД.ММ.ГГГГ в цех 51 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 установлен оклад в размере 14 200 рублей в месяц. В 2017-2020 годы в АО «СПС», основным видом деятельности которого является выполнение гособоронзаказа, сложилось неблагоприятное финансовое положение из-за неплатежей заказчиков за изготовленную продукцию (объем задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 95,2 млн. рублей). Проведенная работа, в том числе и путем заявления гражданских исков к должникам, из-за неоднозначной судебной практики по данной категории дел положительного результата не дала. Ввиду отсутствия достаточных финансовых средств продолжать нормальную производственно-хозяйственную деятельность предприятие не могло, в связи с чем, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№к «О простое». В соответствии с данным приказом в простой в августе 2020 года направлялось значительное количество работников предприятия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ работающий электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка № (ГПП-32) отдела 51 истец в связи с вышеуказанными причинами был направлен в простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением № о простое истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец находился в простое за исключением одного дня, то расчет подлежащих выплате ФИО1 денежных средств за август 2020 года выглядит следующим образом. Оклад ФИО1 составляет 14 200 рублей, норма часов в месяц - 168, 8 часов - рабочий день. Поскольку истец работал один день ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, заработная плата составила 676,19 рублей за один рабочий день. Премия за один рабочий день составила 270,48 рублей. В августе 21 рабочий день, следовательно, в случае работы истца двадцать дней заработок составил бы 13 523,80 рублей. Поскольку истец находился эти 20 рабочих дней в простое, то за простой (2/3 оклада) истцу должно быть начислено 9015,87 рублей. Таким образом, ФИО1 за август 2020 года должна быть начислена сумма 9962,54 рублей. Районный коэффициент составляет 15%, соответственно, 1 456,92 рублей. Подоходный налог 13% - 9 967,52 рублей - сумма, подлежащая выплате ФИО1 за август 2020 года. Указанная сумма была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается реестрами по заработной плате №, № и № на общую сумму 9 967,90 рублей. Таким образом, полагает, что каких-либо нарушений трудового законодательства при объявлении простоя, направлению ФИО1 в простой, а также оплаты труда и времени нахождения его в простое со стороны АО «Сибирские приборы и системы» не допущено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «Сибирские приборы и системы» ДД.ММ.ГГГГ электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в службу по ремонту и эксплуатации оборудования и сетей (отдел 051) участок по ремонту и обслуживанию электрооборудования и сетей (участок №), с тарифной ставкой 65 руб. 97 коп. в час, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 15, 16-17).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 трудового договора слова «цех 51 - 01» заменены на слова «отдел 051 участок № (ГПП 32)»; в п. 8 договора слова «тарифная ставка 85,47 руб./час» заменены на слова «оклад 14 200 руб. в месяц» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибирские приборы и системы» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда ФИО1 восстановлен на работе в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда службы по ремонту и эксплуатации оборудования и сетей (отдел 051) участок № с ДД.ММ.ГГГГ и с АО «Сибирские приборы и системы» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 480 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приказом генерального директора АО «Сибирские приборы и системы» от ДД.ММ.ГГГГ№к «О простое», в связи с резким сокращением объемов производства продукции и отсутствием перспектив восстановления объемов производства в 2020-2021 годах, на предприятии объявлен режим простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работникам, находящимся в простое, разрешен невыход на рабочее место, оплату времени простоя производить в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ (л.д. 19).

Как следует из приказа генерального директора АО «Сибирские приборы и системы» от ДД.ММ.ГГГГ№к (л.д.20) в дополнение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№к «О простое» в простой направлен ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен в известность о нахождении его в простое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном распоряжении. С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Ни вышеуказанный приказ, ни распоряжение не оспаривались ФИО1.

Ссылка истца на несоответствие номера приказа, на основании которого данное распоряжение было издано, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Согласно приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ о простое, направление работников в простой было вызвано резким сокращением объемов производства продукции и отсутствием перспектив восстановления объемов производства в 2020-2021 годах. Названными приказами указанные обстоятельства признаны возникшими по причинам, не зависящим от предприятия.

В подтверждение неблагоприятного финансового положения, ответчиком предоставлена суду справка о результатах финансово-хозяйственной деятельности АО «Сибирские приборы и системы», согласно которой сумма дебиторской задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 95,2 млн. рублей.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для объявления простоя, поскольку имели место причины экономического характера, а именно, отсутствие финансовых средств, достаточных для продолжения нормальной производственно-хозяйственной деятельности, в связи с чем, работодатель не имел возможности обеспечить всех работников работой, направление части сотрудников, в том числе истца, в простой вызвано невозможностью исполнения ими трудовых обязанностей.

Довод истца о том, что он был ознакомлен с распоряжением работодателя, которым были отменены ограничения по работе, в связи с чем он в августе 2020 года осуществлял свою трудовую деятельность в полном объеме, выполняя различного рода поручения руководителей, связанных с его трудовой деятельностью, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

В материалах дела имеется табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отработал один день - ДД.ММ.ГГГГ, остальные дни находился в простое (л.д. 22-24).

Как следует из реестров по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была выплачена заработная плата за август 2020 года в размере 9 967,90 рублей (600 + 4507,93 + 4859,97), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Исходя из представленного ответчиком расчета заработной платы истца за август 2020 года: оклад ФИО1 составляет 14 200 рублей, норма часов в месяц - 168, рабочий день - 8 часов. Заработная плата истца составила - 676,19 рублей за один рабочий день (14 200/168х8); премия за один рабочий день составила 270,48 рублей (676,19х40%=270,48); в августе 21 рабочий день, следовательно, в случае работы истца в течение двадцати дней заработок составил бы 13 523,80 рублей, а поскольку истец находился 20 рабочих дней в простое, то за период простоя истцу должно быть начислено 2/3 оклада, т.е. 9 015,87 рублей (13523,80/3х2), следовательно, за август 2020 года ФИО1 должна была начислена сумма в размере 9 962,54 рублей (676,19+270,48+9015,87); районный коэффициент составляет 15%, соответственно, 9 962,54+15%=11456,92 рублей; подоходный налог 13% - 11456,92-13%=9 967,52 рублей - сумма, подлежащая выплате ФИО1 за август 2020 года.

Согласно ответу Гострудинспекции в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО «Сибирские приборы и системы» проведено административное расследование, за нарушение требований ст. 136 ТК РФ юридическое лицо привлечено к административной ответственности. При этом, указано, что код 301 в утвержденной форме расчетного листка отсутствует, а в расчетном листке ФИО1 в графе удержано имеется запись - код 301 прочие выплаты 44 685,27 рублей. Было установлено, что таким образом ФИО1 выплачено 40 177,34 рублей - заработная плата за время вынужденного прогула в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (выплачена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №) и 4507,93 рублей - заработная плата за первую половину месяца (выплачена ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №). Однако, из указанного ответа не следует, что были выявлены нарушения по начислению заработной платы ФИО1 за август 2020 года.

По мнению суда, расчет размера заработной платы, выплаченной ФИО1 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, соответствует условиям простоя и требованиям статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми время простоя оплачивается в размере не менее 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Сибирские приборы и системы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренной при установлении судом факта нарушения работодателем прав работника.

При изложенных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирские приборы и системы» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 года.

Судья