Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Визитор» о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Визитор" о взыскании денежных средств в сумме 110 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № № и договору об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 9 900 рублей; неустойки в размере 1%, начисляемой на сумму 110 000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; процентов на сумму долга в размере 180,33 рублей; процентов, начисляемых на сумму 110 000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, штрафа (л.д.4-6).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от 21.10.2020г. принят отказ от иска ФИО3 к ООО «Визитор» в части исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг №№ от 04.03.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг № ГСЮ-158 и № ГСЮ-157. В рамках договора № № ООО «Визитор» обязалось подготовить следующий пакет документов: жалоба в прокуратуру <Адрес>, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в УПФ, заявление в ПФ о перерасчете пенсии и трудового стажа, исковое заявление в суд о взыскании денежных средств, запрос о предоставлении информации о начислении страховых периодов, выписки из лицевого счета, претензию о недополученной пенсии, заявление на присвоение Ветерана труда федерального значения. В рамках договора № № ООО «Визитор» обязалось оказать услуги: консультация клиента, выработка правовой позиции, подготовка аппеляционной (вместо апелляционной) (так указано в иске) жалобы, представительство в суде 2 инстанции. Она (истец) свои обязательства по оплате услуг исполнила в полном объеме за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление с уведомлением расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ранее оплаченные денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств в полном объеме. Денежные средства ответчиком добровольно не возвращены.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что с заявлением о расторжении договоров об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств обратилась к ответчику в офис 07.03.2020г. в утреннее время. При этом какие-либо документы, подготовленные по указанным договорам, ответчик ей (истцу) не показывал и получить не предлагал, подписать акты выполненных работ также не предлагал. Во второй половине марта, т.е. после обращения к ответчику с указанным заявлением, по почте на домашний адрес ей (истцу) от ответчика поступили документы, указанные в договорах об оказании юридических услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в связи с возвратом ответчиком истцу денежных средств в сумме 45 000 руб. заявленные истцом неустойка и проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму 65 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что обязательства по договору об оказании юридических услуг №ГСЮ-158 от 04.03.2020г. исполнены ответчиком в полном объеме, подготовлены и направлены истцу документы, предусмотренные п.1.2 договора, о чем составлен акт об оказании юридических услуг, который направлен в адрес истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 указанного Закона).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 04.03.2020г. между ООО "Визитор" (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор №ГСЮ-157 об оказании юридических услуг (л.д.8-9), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги: консультация клиента, выработка правовой позиции, подготовка апелляционной жалобы, представительство в суде 2 инстанции (п.1.1, п.1.2). Согласно п.3.1договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 45 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора, включая правовую экспертизу и анализ ситуации.

04.03.2020г. между ООО "Визитор" (исполнитель) и ФИО3, действующей в интересах ФИО5 (заказчик), заключен договор №№ об оказании юридических услуг (л.д.10-11), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а именно: жалоба в прокуратуру Пермского края, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в УПФ, заявление в ПФ о перерасчете пенсии и трудового стажа, исковое заявление в суд о взыскании денежных средств; запрос о предоставлении информации о начисленных страховых периодах; выписка из лицевого счета; претензию о недополученной пенсии; заявление на присвоение ветерана труда федерального назначения (п.1.1, п.1.2 договора). Согласно п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 65 000 рублей.

ФИО3 обязательства по оплате стоимости услуг по договору №№. исполнены в полном объеме за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от 04.03.2020г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит « (ООО) и ФИО3 (л.д.12-15).

07.03.2020г. ООО «Визитор» получено заявление ФИО3 о расторжении договоров об оказании юридических услуг №ГСЮ-158 и №ГСЮ-157 от 04.03.2020г. в связи с отказом от исполнения договоров, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.16).

01.04.2020г. истцом в адрес ООО «Визитор» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные договоры об оказании юридических услуг №№ от 04.03.2020г. (л.д.19-20).

Согласно представленным ответчиком копии описи вложения в ценное письмо, кассовому чеку 07.03.2020г. ООО «Визитор» в адрес ФИО5 направлен акт к договору № № от 04.03.2020г. об оказании юридических услуг и прейскуранту цен от 01.06.2019г. с приложенными документами, в соответствии с которым исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: проведение правового анализа по предмету настоящего договора; изучение представленных клиентом документов; изучение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», приказа от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации», в целях подготовки документов согласно предмета договора; разработка, подготовка следующих документов: заявление о перерасчете пенсии и трудового стажа в УПФ; жалоба в УПФР <Адрес>; запрос о предоставлении информации о начисленных страховых периодах в УПФР; запрос о предоставлении информации о размере пенсии, выписки из лицевого счета в УПФР; жалоба в Министерство социального развития; жалоба в <Адрес>; заявление о присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения; исковое заявление о взыскании денежных средств; претензия в УПФР. Стоимость услуг исполнителя согласно договору составляет 65 000 руб. (л.д.67-89).

Представленный акт с приложенными документами сторонами не подписан.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что заявление о перерасчете пенсии и трудового стажа в УПФ, жалоба в УПФР Пермского края, запрос о предоставлении информации о начисленных страховых периодах в УПФР, запрос о предоставлении информации о размере пенсии, выписки из лицевого счета в УПФР, жалоба в Министерство социального развития, жалоба в прокуратуру Пермского края, заявление о присвоении звания «Ветеран труда» федерального значения; исковое заявление о взыскании денежных средств; претензия в УПФР направлены ООО «Визитор» 07.03.2020г. после обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, в отсутствие относимых, допустимых, объективных доказательств исполнения ООО «Визитор» обязательств до момента обращения истца с заявлением об отказе от исполнения настоящего договора (ст.56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что акт приема-передачи работ (услуг) сторонами не подписан, размер фактически понесенных ответчиком расходов в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтвержден.

Доводы ответчика о выполнении обязательств по договору в полном объеме в связи с направлением истцу предусмотренных договором документов суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств исполнения ООО «Визитор» обязательств по договору до момента обращения истца с заявлением об отказе от исполнения настоящего договора ответчиком суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что посредством почты документы были направлены по адресу истца во второй половине дня 07.03.2020г. после поступления заявления ФИО3 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что 07.03.2020г. в офисе ООО «Визитор» истец отказалась принимать подготовленные в соответствии с договором об оказании юридических услуг документы и подписать акт приема-передачи работ (услуг), в связи с чем ответчик направил данные документы посредством почты, опровергаются объяснениями истца в предварительном судебном заседании, при этом каких-либо доказательств в подтверждение указанного им обстоятельства ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не исследовалось.

При установленных обстоятельствах, поскольку ФИО3 воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Визитор» договора, а ответчик не представил суду доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено и указано судом ранее, заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору № № от 04.03.2020г., было получено ООО «Визитор» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Требования о возврате денежных средств ответчиком исполнены не были, в связи с чем в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, расчету истца (л.д.5, 32) ФИО3 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 900 руб., с последующим начислением неустойки на сумму 110 000 руб. с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 17 550 руб., из расчета: 65 000 руб. * 3% * 9 дней.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 9 900 руб. (в пределах заявленных истцом требований).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что судом принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 45 000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг №№ от 04.03.2020г., а также объяснения представителя истца в судебном заседании, расчет неустойки за период с даты постановления решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств подлежит расчету следующим образом: 65 000 руб. * 3% = 1 950 руб. в день.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании положений ст.395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца несвоевременным возвратом денежных средств, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Визитор» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 38 950 руб. ((65 000 руб. + 9 900 руб. + 3 000 руб.) : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 747 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №№ от 04.03.2020г., в сумме 65 000 руб.; неустойку в сумме 9 900 рублей, с последующим взысканием неустойки в размере 1 950 руб. в день, начиная 21.10.2020г. и по день фактического возврата денежных средств по договору; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф в размере 38 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визитор в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 747 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>