Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Молчанова Л.В., действующего в интересах Пак В.В., к ООО «Проспект» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы вознаграждения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Молчанов Л.В., действуя по доверенности в интересах Пак В.В., обратился в суд с иском ООО «Проспект» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы вознаграждения в размере 50.200руб., взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки и взыскании компенсации морального вреда в размере .

В обоснование исковых требований указано следующее. 23.09.2009г. между истицей и представителем ответчика был заключен договор об оказании услуг, по которому ответчик обязался предоставить консультационные услуги по приобретению недвижимости. В процессе оказания услуг по договору ответчик подобрал и предложил истице вариант покупки квартиры проконсультировал об условиях приобретения. При этом представитель ответчика утверждал, что квартира подготовлена к продаже без обременения, проживающие в данной квартире лица будут выписаны после регистрации сделки в УФРС. Сделка купли-продажи указанного жилого помещения состоялась, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако впоследствии выяснилось, что ранее проживавшая в квартире и зарегистрированная К., отказалась сняться с регистрационного учета и решением суда вселена в спорное жилое помещение. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» представитель истицы полагал, что со стороны ответчика была оказана некачественная услуга по договору, истица введена в заблуждение относительно существенных особенностей приобретаемого имущества и сейчас не может полноценно пользоваться своим имуществом. С учетом изложенного, представитель истицы просил расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать сумму уплаченного вознаграждения, неустойку и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности Молчанов Л.В. настаивал на исковых требованиях. В настоящее судебное заседание представитель истицы не явился без объяснения причин, и истица не настаивала на его явке.

Истица Пак В.В. также на иске настаивала.

Представитель ответчика ООО «Проспект» директор Опанасюк М.М. с иском не согласился, пояснил, что предусмотренные договором услуги по приобретению недвижимости Пак В.В. выполнены качественно и оснований для расторжения договора не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.09.2009г. между Пак В.В. (заказчик) и агентством недвижимости ООО «Проспект» (исполнитель) был заключен договор о представлении интересов заказчика при приобретении права собственности на недвижимость – квартиры .

В соответствии с указанным договором в обязанности исполнителя входило предоставление консультационных услуг по правовым и организационным вопросам работы с недвижимостью; предоставление имеющейся информации о ходе выполнения договора; обеспечение удостоверения и государственной регистрации договора купли-продажи, обеспечение сбора и подготовки необходимых документов; организация переговоров по выполнению сторонами условий договора; сдача оказанных услуг по акту сдачи-приема.

Агентские услуги по договору определены в размере 50.000руб. Фактически агентские услуги были оплачены заказчиком 23.09.2009г. и 20.10.2009г. в размере 50.200руб.

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества был заключен между Пак В.В. (покупатель) и Д. (продавец) 28.09.2009г.; переход права собственности к покупателю зарегистрирован 13.10.2009г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора истица была уведомлена о наличии в жилом помещении, которое она приобретает, зарегистрированных лиц: П., П., К., Д.; данное условие также отражено в п.7 Договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом выполнены условия заключенного договора об оказании услуг от 08.09.2009г.

Исполнитель подобрал подходящий вариант недвижимого имущества для покупки, который устроил Пак В.В., о существенных условиях договора она надлежащим образом была уведомлена, все необходимые документы для регистрации сделки были собраны, их удостоверение и государственная регистрация были обеспечены, а заказчик приняла и оплатила услуги исполнителя после регистрации сделки в УФРС.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При установленных в суде обстоятельствах, оснований для расторжения договора, заключенного между Пак В.В. и агентством недвижимости ООО «Проспект» не имеется и соответственно остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из требования о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пак В.В. к ООО «Проспект» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы вознаграждения, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, то есть с 11.10.10 г.

Судья Найдина Г.В.