Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Рождественской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания «ЛИДЕР» о признании авторского права и взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №, и был принят на должность начальника отдела рекламы. Так же с ним был заключен договор авторского заказа с отчуждением заказчику исключительного права на произведения, в соответствии с которым истец должен был по заказу ответчика создавать произведения графики и/или дизайна, на материальном носителе, а ответчик обязался по договору выплатить автору за работу вознаграждение, обусловленное договором. За создание каждого произведения истец должен был получать <...> рублей с выплатой в следующем порядке: в ДД.ММ.ГГ году в размере <...> руб., в ДД.ММ.ГГ году в размере <...> рублей, в ДД.ММ.ГГ году в размере <...> рублей. Истец создал произведение дизайна «Малаховская Актив» для этикетки выпускаемого ответчиком продукта и передал его ответчику. Ответчик начал использовать данное произведение посредством размещения на этикетке выпускаемой и продаваемой им продукции. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить причитающееся ему вознаграждение в размере <...> руб., однако ответчик отказался выплатить данное вознаграждение ссылаясь на то, что произведение истца не является авторским, а является переработкой другого произведения. Истец просит суд признать за ним авторское право на произведение дизайна «Малаховская Актив», размещенное на упаковках продукции, выпускаемой ООО «ПК «ЛИДЕР», взыскать с ООО «ПК «ЛИДЕР» в пользу истца авторское вознаграждение в сумме <...> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал, и суд принимает его признание, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная компания «ЛИДЕР» о признании авторского права и взыскании авторского вознаграждения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 авторское право на произведение дизайна «Малаховская Актив», размещенное на упаковках продукции, выпускаемой ООО «ПК «ЛИДЕР».

Взыскать с ООО «ПК «ЛИДЕР» в пользу ФИО1 авторское вознаграждение в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федунова