Гражданский кодекс часть 1

11.10.2016г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи А.Н. Кузнецова, при секретаре Н.Н. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в период с Дата. по Дата. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Адрес, на основании приказа от Дата№ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за Дата По результатам проверки вынесено Представление от Дата№ и Предписание от Дата№ (далее - Предписание). В ходе проверки было выявлено нарушение ст. №, №, № Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. № Федерального Закона о «Бухгалтерском учете» № 402-ФЗ. Допущенное служащим Управления ФИО1, п. 2 Предписания, выразившееся в возмещении расходов по недостоверным документам, приложенным к авансовому отчету от Дата№. Договор (субаренды) от Дата. №, счет на оплату № от Дата, акт от Дата№, счет-фактуры от Дата№. Дата материалы, подтверждающие факт нарушения были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, протокол заседания комиссии №. Комиссией принято решение о нарушении служащей ФИО1 запретов связанных с гражданской службой предусмотренных п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», получение гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной форме. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 290 УК РФ получение взятки, материалы проверки Дата направлены в ГУ МВД России по Иркутской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (вх. № от Дата). Дата из ГУ МВД России по Иркутской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции поступило уведомление о том, что сотрудниками выше указанного отела проведена доследственая проверка по материалу, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, ФИО1 ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора по основаниям ........ УПК РФ за отсутствием события преступления. Однако, неправомерно израсходованные денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации в сумме ........ рублей, служащим Управления ФИО1, до настоящего времени в бюджет Российской Федерации не возвращены. Требованием о добровольном возмещении вреда от Дата ФИО1 было предложено в добровольном порядке компенсировать выше указанную сумму, до настоящего времени денежные средства ФИО1, не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ........ рублей, возмещение расходов по недостоверным документам, приложенным к авансовому отчету от Дата№, с зачислением в доход федерального бюджета, на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в период с Дата. по Дата. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Адрес, на основании приказа от Дата№ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за Дата. Выявлено нарушение ФИО1, выразившееся в возмещении расходов по недостоверным документам, приложенным к авансовому отчету от Дата№. Договор (субаренды) от Дата. №, счет на оплату № от Дата, акт от Дата№, счет-фактуры от Дата№.

Из материалов дела следует, что в период с Дата. по Дата. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Адрес, на основании приказа от Дата№ в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за Дата

По результатам проверки вынесено представление от Дата№ и предписание от Дата№, согласно которым в ходе проверки было выявлено нарушение ст. №, №, № Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. № Федерального Закона о «Бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, допущенное служащим Управления ФИО1, выразившееся в возмещении расходов по недостоверным документам, приложенным к авансовому отчету № от Дата договор (субаренды) от Дата. №, счет на оплату № от Дата. ЗАО «........» за проживание на сумму ........ руб., акт от Дата№, счет-фактуры от Дата№, связанные с проживанием (........ суток) в жилом помещении по адресу: Адрес период с Дата. по Дата. (........ суток) в связи со служебной командировкой.

Письмом от Дата Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Адрес просило главного бухгалтера ЗАО «........» дать пояснение и подтвердить оказание услуг за проживание и предоставить документ, подтверждающий оплату за проживание ФИО1 в период с Дата. по Дата.

Письмом от Дата. главный бухгалтер ЗАО «........» сообщило в ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, что в период с Дата. по Дата. ФИО1 проживала в жилом помещении по адресу: Адрес номере из трех комнат по договору субаренды № от Дата.

Платежным поручением № от Дата. Ю оплатила ЗАО «........» оплачено ........ руб. за проживание ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе проверки, следует, что в период с Дата. по Дата. согласно приказу № от Дата. она была командирована в Адрес с целью проведения плановых выездных проверок ЗАО «........» и ООО АС «........» (приказы № и № от Дата). Согласно договору субаренды № от Дата. для проживания она снимала жилое помещение. Дата года ей были предоставлены следующие документы: акт № от Дата., счет-фактура № от Дата., счет на оплату № от Дата. Деньги за проживание она передала работнику гостиницы. Документ, подтверждающий оплату она не брала, в связи с незнанием о необходимости наличия данного документа. О том, что деньги за проживание она должна была вносить лично, никто не пояснял.

Дата материалы, подтверждающие факт нарушения были рассмотрены на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, протокол заседания комиссии №. Комиссией принято решение о нарушении служащей ФИО1 запретов связанных с гражданской службой предусмотренных п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», получение гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной форме. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. № УК РФ получение взятки, материалы проверки Дата направлены в ГУ МВД России по Иркутской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции (вх. № от Дата).

Письмом от Дата. ГУ МВД России по Иркутской области Управление экономической безопасности и противодействия коррупции сообщило истцу о том, что сотрудниками выше указанного отела проведена доследственная проверка по материалу, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении, ФИО1 ведущего специалиста - эксперта отдела экологического надзора по основаниям ........ УПК РФ за отсутствием события преступления.

Требованием о возмещении вреда от Дата ФИО1 было предложено в добровольном порядке компенсировать сумму ........ руб.

Таким образом, из представленных доказательств видно, что по результатам проведенной проверки ФИО1 вменяется нарушение ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» в связи с непредставлением первичных документов.

Суд считает, что работник ФИО1 не могла нарушить ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете»), т.е. за исполнение требований указанного закона отвечают другие работники.

Кроме того, факт того, что ответчик с Дата. по Дата. находилась в служебной командировке в Адрес и проживала по возмездному договору в жилом помещении, никто не оспаривает, т.е. такой факт хозяйственной жизни объективно имел место. При этом ФИО1 представила в бухгалтерию такие документы, который ей выдало ЗАО «........», на оформление которых она повлиять никак не могла. Указанные документы были приняты работодателем без претензий.

Т.е. из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что действиями ответчика никому не был причинен ущерб, поэтому при изложенных обстоятельствах оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в соответствии с действующим законодательством не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме ........ рублей в возмещение расходов по недостоверным документам, приложенным к авансовому отчету от Дата№, с зачислением в доход федерального бюджета, на счет Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области, по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области), л/сч. №, в Отделение Иркутск г. Иркутск БИК №, КБК № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: