Решение № 2-4182/2016 от 22.09.2016 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

Дело № 2- 4182/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 сентября 2016 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ручеек» массива Романовка, МИФНС России № 7 по ЛО о признании недействительной регистрации Устава от 08.08.2012 года, обязании восстановить действие Устава в редакции утвержденной собранием уполномоченных 13.03.2005 года,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам СНТ «Ручеек» массива Романовка, МИФНС России № 7 по СПб и ЛО о признании недействительным протокола № 2 от 22 апреля 2012 года собрания уполномоченных СНТ «Ручеек», признании недействительной редакции Устава СНТ «Ручеек» массива Романовка, восстановлении положения Устава СНТ «ручеек» в редакции от 13 апреля 2005 года, обязании Правления СНТ «ручеек» довести изменение Устава до всех членов СНТ, обязании Правление СНТ «Ручеек» внести изменения в учредительные документы. В обосновании требований указал, что во время изучения уставных документов СНТ «Ручеек» массива Романовка Гатчинского района ЛО, выявлены нарушения действующего законодательства. ФИО2 является председателем правления СНТ «Ручеек» с 11 июня 2012 года. Решением Гатчинского городского суда по делу № 2-3299/12 избрание ФИО2 председателем правления СНТ»Ручеек» признано незаконным. Решение суда вынесено 18.10.2012 года и вступило в законную силу 12.03.2013г. В (полномочия председателя правления СНТ «Ручеек» истекли 24 апреля 2012 года.) 12 июля 2012 года не имея на то никаких оснований, подал в МИФНС России № 7 по Ленинградской области заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. 19 июля 2012 года В получил свидетельство руководителя постоянно действующего исполнительного органа, как действующий председатель правления СНТ «Ручеек» - лицо имеющее право представлять СНТ без доверенности. 01 августа 2012 года В подал заявление в МИФНС России № 7 по Ленинградской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на регистрацию Устава СНТ «Ручеек». 08 августа 2012 года Устав СНТ «Ручеек» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство. В не имел прав и оснований регистрировать себя руководителем постоянно действующего исполнительного органа, так как его полномочия председателя СНТ «Ручеек» закончились 24 апреля 2012 года. В не имел прав и оснований регистрировать Устав СНТ «Ручеек» в редакции 2012 года.

Далее истец представил изменное исковое заявление, просил признать недействительным регистрацию Устава СНТ «Ручеек» массива Романовка Гатчинского района ЛО в МИФНС России № 7 по ЛО 08.08.2012г., обязать правление СНТ «Ручеек» восстановить действие положений Устава СНТ «Ручеек» массива Романовка в редакции утвержденной собранием уполномоченных 13 марта 2005 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в измененном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Ручеек» - председатель правления ФИО2 исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд. Ранее представил возражения на иск (л.д. 60-61).

Ответчик – представитель МИФНС России № 7 по ЛО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнения истца, представителя, ответчика приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Истец пояснил, что он узнал об имеющемся Уставе только при рассмотрении своего дела в Красносельском суде в 2015г.

Как следует из протокола общего собрания садоводов от 25.08.2012г. ( л.д.157-160), на л.д.159 оборот ФИО3 присутствующий на собрании поднимал вопрос о пересмотре положений Устава ( на тот момент действовал Устав, зарегистрированный 08.08.2012г.). Кроме того, он был выбран в состав уставной комиссии, поэтому имел возможность и знакомиться с Уставом и истребовать сведения в МИФНС о его регистрации. Доказательств того, что истец по уважительным причинам не мог знать о наличии устава, регистрацию которого он оспаривает им не представлено. Восстановить срок исковой давности не просил.

Суд считает, что имеются основания для применения пропуска срока исковой давности и отказа истицу в удовлетворении требований.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ручеек» массива Романовка, МИФНС России № 7 по ЛО о признании недействительной регистрации Устава от 08.08.2012 года, обязании восстановить действие Устава в редакции утвержденной собранием уполномоченных 13.03.2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.09.2016г.