Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суда г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и.и., Яшиной в.в. к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома

установил:

Соистцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома. В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>. Указанные квартиры располагаются на пятом этаже пятиэтажного дома. <адрес> 1969 года постройки, находится в управлении ООО «УК «Олимп». Капитальный ремонт крыши дома не проводился. Крыша дома находится в неблагоприятном состоянии и постоянно протекает, что приводит к износу стен дома и порче имущества собственников. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, требуется капитальный ремонт крыши дома. До приватизации жилых помещений нынешними собственниками, дом находился в собственности Администрации г.Ульяновска. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ. Просят возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Соистцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что у истцов отсутствуют доказательства того, что кровля дома требовала капитального ремонта по состоянию на апрель 1993 года.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что капитальный ремонт указанного дома включен на 2021-2023 г.г. в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области на 2014-2044 года. Первое жилое помещение (<адрес>) в <адрес> было приватизировано в апреле 1993года, следовательно срок исковой давности пропущен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам реестровых дел, выпискам из ЕГРН: ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>

Из материалов инвентарного дела следует, что дом построен в 1969 году и находился на балансе у мостостроительного поезда №. Первичная инвентаризация конкретных жилых помещений, в том числе <адрес> целях приватизации в указанном жилом доме произведена в январе 1993 года.

Согласно информации представителя ответчика, первая приватизация жилого помещения № в указанном многоквартирном жилом доме произведена в апреле 1993 года.

Согласно акту обследования жилого <адрес> техника БТИ от января 1993 года, крыша – повреждения 25%. Из акта обследования БТИ от 15.01.1997г. следует, что крыша (кровля) имеет покрытие мягкая кровля, поврежден верхний слой 30%.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Следовательно, юридически значимым по делу является установление необходимости проведения капитального ремонта Дома на момент приватизации квартир, а также неисполнение ответчиком (наймодателем) обязанности по проведению капитального ремонта Дома.

Ранее действовавшим, до 01.03.2005 ЖК РСФСР предусматривалось, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории (статья 141 ЖК РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета (статья 149 ЖК РСФСР). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляется за счет собственных средств владельцев квартир (статья 149.1 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005г. введен в действие ЖК РФ, согласно ст. 158 которого собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не предоставлены доказательства того, что по состоянию на апрель 1993г. в доме требовалось проведение капитального ремонта кровли.

Ссылку истцов на экспертное исследование от 25.11.2019 № суд находит несостоятельной, подтверждение необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на 2019г. не является подтверждением необходимости в проведении капитального ремонта Дома к апрелю 1993г..

Напротив, доказательствами, предоставленными истцами (акты определения причин протопления) подтверждается, что до 2019 года кровля требовала проведения текущего ремонта.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика, основанные на том, что срок на обращение в суд пропущен. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учётом позиции истца о том, что к моменту приватизации первой квартиры в Доме (1993г) обязанность по проведению капитального ремонта наступила, обоснованным является вывод о том, что общий срок исковой давности (в том числе с момента заселения истца в дом в 1996 году), истёк.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и.и., Яшиной в.в. к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт кровли жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова