Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговая компания «Старт»» к ИП Шибарчина М.В. о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Старт»» обратилось в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы долга и пени.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно товарным накладным:

-№ б/н накл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

-№ б/н накл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., подписанные сторонами истца и ответчика, истец произвел поставку товара ответчику, выполнив свои обязательства по договору своевременно и полностью. Копии товарных накладных прилагается.

В соответствии с п.4.3, расчеты за товар по договору должны производится ответчиком в течение 7 календарных дней с даты поставки (согласно п.3.6, дата поставки – дата указанная в накладной). Далее по устной договоренности сторон, отгрузка покупателю осуществлялась на условиях отсрочки платежа за поставленный товар в размере 14 календарных дней с момента поставки. Однако со стороны ответчика обязательство по оплате за поставленный товар исполнялось частично и с нарушением сроков по оплате.

На настоящее время задолженность ответчика в пользу истца за поставленный товар составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты полученного товара истец начислил ответчику пени из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара, которая составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель иск исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «Старт»» и ФИО6ФИО1 заключен договор поставки товаров №, согласно договору истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п.4.3, расчеты за товар по договору должны производится ответчиком в течении 7 календарных дней с даты поставки (согласно п.3.6, дата поставки – дата указанная в накладной). Далее по устной договоренности сторон, отгрузка покупателю осуществлялась на условиях отсрочки платежа за поставленный товар в размере 14 календарных дней с момента поставки. Однако со стороны ответчика обязательство по оплате за поставленный товар исполнялось частично и с нарушением сроков по оплате.

Согласно товарным накладным:

-№ б/н накл от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что товар в срок, установленный договором, полностью оплачен не был, сумма задолженности, начиная с составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом истца пени по договору поставки товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, другой расчет не приведен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства по договору поставки товаров исполнены надлежащим образом, а ответчиком суду не представлено доказательств, которые опровергали бы указанные выше обстоятельства либо свидетельствовали о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полной стоимости товара, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки товаров в размере <данные изъяты> руб. и пени. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «Торговая компания «Старт»» к ИП Шибарчина М.В. о взыскании суммы долга и пени.

Взыскать с ИП Шибарчина М.В. в пользу ООО «Торговая компания «Старт»» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов