Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Дом отдыха "Русский лес" к Юркину А.В. о взыскании задолженности за проживание в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом отдыха "Русский лес" обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что истцу принадлежала на праве аренды, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенному с собственником ООО «Лайт», <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с/п Русский лес, площадью 42,1 кв.м., состоящая из двух комнат и кухни. Между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и Юркину А.В. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи ООО "Дом отдыха "Русский лес" и Юркин А.В. заключили договор № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям пункта 1.2 которого, ООО "Дом отдыха "Русский лес" передало Юркину А.В. указанную квартиру. В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора, ссудодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив ссудополучателя за 10 дней в случаях, когда, в том числе: если ссудополучатель допустил просрочку оплаты за коммунальные услуги, ремонт помещения, более 2 раз по истечении сроков платежей, установленных разделом 2 договора, в случае расторжения трудовых отношений между ссудополучателем и ссудодателем, а также в случае расторжения договора аренды между собственником - ООО «Лайт» и арендатором ООО "Дом отдыха "Русский лес". Трудовые отношения между Юркиным А.В. и ООО "Дом отдыха "Русский лес" прекратились ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении. На основании изложенного, ООО "Дом отдыха "Русский лес", уведомлением - претензией от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о расторжении договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ссудодателем на основании пункта 5.4 договора и просило незамедлительно, но не позднее чем через 10 дней, освободить предоставленную квартиру и передать ее по акту приема-передачи ООО "Дом отдыха "Русский лес", предварительно сообщив директору о времени и месте ее передачи по тел. №. Кроме того, ООО "Дом отдыха "Русский лес" сообщило о необходимости произвести расчет суммы долга по коммунальным платежам, которая составляет 27 849,34 рублей, в том числе: 19 274,35 рублей за январь, 5 074,99 рублей за февраль и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 3 500 рублей. Расчет ООО "Дом отдыха "Русский лес" просило произвести по дату передачи квартиры ссудодателю включительно. Вместе с тем до сведения Юркина А.В. было доведено, что согласно тарифам ООО "Дом отдыха "Русский лес", утвержденным приказом директора ООО "Дом отдыха "Русский лес" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по предоставлению гостям комплекса <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с/п Русский лес, площадью 42,1 кв.м, составляет 5 000 руб. за одни сутки. Таким образом, было сообщено, что в случае неосовбождения квартиры и ее непередаче ссудодателю по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дом отдыха "Русский лес" будет произведено начисление долгового обязательства за пользуемой квартирой из расчета 5 000 рублей в сутки.(150 000 (30 дней) - 155 000 рублей. (31 день) в месяц). Уведомление - претензия от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Таким образом, освободить квартиру надлежало ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные платежи Юркин А.В. оплатил в полном объеме, однако квартиру не освободил. Поскольку квартира освобождена не была, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.В. обязан оплачивать стоимость проживания в соответствии с тарифами, утвержденными приказом директора ООО "Дом отдыха "Русский лес" № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.В. причинил убытки ООО "Дом отдыха "Русский лес" в виде упущенной выгоды, которая заключается в том, что Общество было лишено возможности сдавать указанную квартиру гостям санатория, в соответствии со своим основным видом деятельности. Ранее, ООО "Дом отдыха "Русский лес" обратилось в Кировский районный суд г. Омска с иском о взыскании с Юркина суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено производство №. В настоящий момент истец полагает возможным также взыскать задолженность за иной (следующий) период. В указанной связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Юркина А.В. образовалась задолженность перед ООО "Дом отдыха "Русский лес" за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13920/2019 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н признан недействительным (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в мотивировочной части решения суда (стр. 17) указано, что поскольку договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, учитывая факт продолжения пользования арендатором спорным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, а также не истечение срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ДО-12, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применения условия ранее действующих договоров, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №ДО-12 и от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №ДО-13. Спорная квартира также являлась предметом аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящий момент ООО "Дом отдыха "Русский лес" обладает спорным объектом на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО "Дом отдыха "Русский лес" полагает, что Юркина А.В. надлежит выселить из квартиры поскольку правообладателем квартиры является арендатор - ООО "Дом отдыха "Русский лес", указанное правило о правах собственника на выселение, в полной мере, распространяется на арендатора как носителя вещного права по распоряжению арендованным имуществом без дополнительного согласия собственника. Выставленные Юркину А.В. счета до настоящего времени не оплачены, на претензию ответ не поступал. На основании изложенного, просили взыскать с Юркина А.В. в пользу ООО "Дом отдыха "Русский лес" сумму задолженности за проживание в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с/п Русский лес, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, а также стоимость проживания из расчета 5 000 рублей за 1 сутки, начиная с 16.06.2021 по дату выселения из указанной квартиры.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 02.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лайт». ( л.д. 1-2)

Законный представитель истца, генеральный директор ООО "Дом отдыха "Русский лес", Биховец М.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив, что исковые требования основаны на договоре аренды б/н от 15.01.2018г, заключенным между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и ООО «Лайт». Поскольку решение Арбитражного суда, которым указанный договор признан недействительным, вступило в законную силу 15.06.2020г., то до указанного периода с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность.

Ответчик Юркин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым у истца отсутствует какое-либо право на спорное жилое помещение, которое в настоящее время им правомерно используется как членом семьи арендатора Юркиной Л.Г. по договору аренды с собственником квартиры ООО «Лайт».

Законный представитель третьего лица ООО «Лайт» Вайнштейн И.Л. по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что ООО «Лайт» является собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора аренды с ответчиком истец не обладал правовыми полномочиями на использование указанного имущества. Договор аренды б/н от 15.01.2018г, заключенным между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и ООО «Лайт» был признан решением Арбитражного суда недействительным. При этом договор, заключенный ранее в 2013 г. на момент заключения между истцом и ответчиком договора свое действие прекратил, ООО "Дом отдыха "Русский лес" было направлено об этом уведомление. Подтвердил заключение 01.03.2021г. договора аренды между ООО «Лайт» и Юркиной Л.Г. и оплату ею аренды.

Третье лицо Юркина Л.Г. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды спорного жилого помещения непосредственно с собственником – ООО « Лайт» которому оплачивает аренду.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии с ч.1-2 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из ч.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Дом отдыха "Русский лес" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности которого, является деятельность санаторно-курортных организаций. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является генеральный директор Биховец М.А. (л.д. 35-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и Юркиным А.В. был заключен трудовой договор (л.д. 55-57).

В указанной связи ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и Юркин А.В. заключили договор № безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого, ООО «ДО «Русский лес» передало Юркину А.В. <адрес>, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с/п Русский лес, площадью 42,1 кв.м., состоящая из 2 комнат и кухни (л.д. 70-73).

Согласно п.1.3 указанное имущество принадлежит ссудодателю на праве аренды по договору б/н ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ООО «Лайт». (л.д 70)

Квартира №, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, д.<адрес>, с/п Русский лес, площадью 42,1 кв.м., состоящая из двух комнат и кухни принадлежит на праве собственности ООО «Лайт».Указанный факт участниками процесса не оспаривался и подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008г., а также регистрационным делом в отношении указанного объекта недвижимости, впиской ЕГРН. (л.д.101-108,110-113).

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора от 01.10.2019г., ссудодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив ссудополучателя за 10 дней в случаях, когда, в том числе: если ссудополучатель допустил просрочку оплаты за коммунальные услуги, ремонт помещения, более 2 раз по истечении сроков платежей, установленных разделом 2 договора, в случае расторжения трудовых отношений между ссудополучателем и ссудодателем, а также в случае расторжения договора аренды между собственником - ООО «Лайт» и арендатором ООО "Дом отдыха "Русский лес".

Трудовые отношения между Юркиным А.В. и ООО "Дом отдыха "Русский лес" прекратились ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении (л.д. 58).

На основании изложенного, ООО "Дом отдыха "Русский лес" уведомлением - претензией от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о расторжении договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ссудодателем на основании пункта 5.4 договора и просило незамедлительно, но не позднее чем через 10 дней, освободить предоставленную квартиру и передать ее по акту приема-передачи ООО "Дом отдыха "Русский лес".

Кроме того, ООО "Дом отдыха "Русский лес" сообщило о необходимости произвести расчет суммы долга по коммунальным платежам, которая составляет 27 849,34 рублей, в том числе: 19 274,35 рублей за январь, 5 074,99 рублей за февраль и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 3 500 рублей. Расчет ООО "Дом отдыха "Русский лес" просило произвести по дату передачи квартиры ссудодателю включительно. Вместе с тем до сведения Юркина А.В. было доведено, что согласно тарифам ООО "Дом отдыха "Русский лес", утвержденным приказом директора ООО "Дом отдыха "Русский лес" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги по предоставлению гостям комплекса спорной квартиры составляет 5 000 руб. за одни сутки. Также сообщено, что в случае если квартира не будет освобождена и ее не передана ссудодателю по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дом отдыха "Русский лес" будет произведено начисление долгового обязательства за пользуемой квартирой из расчета 5 000 рублей в сутки. (150 000 (30 дней) - 155 000 рублей. (31 день) в месяц) (л.д. 30-31).

Означенное уведомление - претензия от ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Поскольку квартира освобождена не была, ООО "Дом отдыха "Русский лес" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование указано, что освободить квартиру ответчику надлежало ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.В. обязан оплачивать стоимость проживания в соответствии с тарифами, утвержденными приказом директора ООО "Дом отдыха "Русский лес" № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.В. причинил убытки ООО "Дом отдыха "Русский лес" в виде упущенной выгоды, которая заключается в том, что истец был лишен возможности сдавать указанную квартиру гостям санатория, в соответствии со своим основным видом деятельности.

Заявленные требования истец обосновал ранее заключенным с ООО «Лайт», как собственником жилого помещения договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.(л.д. 59-64).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-13920/2019 указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н признан недействительным (л.д. 8-26).

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что поскольку решение Арбитражного суда, которым указанный договор признан недействительным вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., то до указанного периода с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность.

Так, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда договор аренды спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н признан недействительным.

Таким образом, исходя из приведенных норм, истец с ДД.ММ.ГГГГ не являлся арендатором спорного жилого помещения и не обладал какими-либо правовыми полномочиями по его использованию, в связи с чем, в качестве истца не наделен правом требования к ответчику.

Указание истца на содержащийся в решении Арбитражного суда Омской области вывод о том, что к правоотношениям сторон подлежат применения условия ранее действующих договоров, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № и от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №, спорная квартира также являлась предметом аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с п. 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-175) арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, предупредив письменно противоположную сторону за три месяца до предполагаемой даты освобождения объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дом отдыха "Русский лес" направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127).

Указанное уведомление было получено ответчиком (почтовый идентификатор №) (л.д. 169).

При указанных обстоятельствах на момент заключения договора с ответчиком(№.) ранее заключенные между ООО "Дом отдыха "Русский лес" и ООО «Лайт» договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ свое действие также прекратили.

При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» (собственником спорного жилого помещения) и Юркиной Л.Г. заключен договор аренды спорного жилого помещения, которое передано последней во временное владение на срок 11 месяцев с даты подписания договора (л.д. 117-119).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Дом отдыха "Русский лес" о взыскании задолженности за проживание в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, а также стоимости проживания из расчета 5 000 рублей за 1 сутки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выселения из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дом отдыха "Русский лес" к Юркину А.В. о взыскании задолженности за проживание в квартире – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>