Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, барменкова А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО «УК « о расторжении договорных отношений, обязании ответчика передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с уточненным иском к ООО «УК «», в котором просит расторгнуть договорные отношения в виде акцепта между собственниками многоквартирного , обязать ответчика передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по документы вновь избранной управляющей компании ООО признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном . В ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного дома и ООО «» были заключены договоры управления. ДД.ММ.ГГГГ собственниками было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проходившее в форме заочного голосования. Большинством голосов были приняты следующие решения: 1 которые были доведены до сведения управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ путем передачи протокола общего собрания собственников помещений . ДД.ММ.ГГГГ собственниками было направлено письмо с замечаниями, которые необходимо учесть при заключении договора управления, которое до сегодняшнего дня остается без ответа. Регулирование отношений между сторонами происходит в виде акцепта, при котором собственники оплачивают потребленные услуги согласно представленным ООО «» счетам-извещениям. ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома было проведено внеочередное собрание, которое проводилось в форме заочного голосования. Большинством голосов были приняты следующие решения: Данные решения были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ ответчик в течение месяца обязан передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по документы вновь избранной управляющей компании ООО «». ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по документы вновь избранной управляющей компании ООО «». В ответ на это ответчик ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение своего собрания собственников, которое проведено с грубыми нарушениями Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем является незаконным. В настоящее время ответчик не принимает никаких действий по заключению договоров управления с собственниками и передаче технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, игнорируя тем самым решения общих собраний собственников помещений в МКД и не соблюдая их законных прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договорные отношения, на что был получен отказ.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО12, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в части признания недействительным протокола общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что отсутствовало надлежащее извещение всех собственников о проведении собрания, в повестке дня не указано, что отменяют предыдущий протокол собрания собственников, однако фактически отменили своим решением решение предыдущего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГгоада, что не предусмотрено Жилищным кодексом. В случае признания протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просил обязать ответчика передать техническую документацию по многоквартирному дому вновь избранной управляющей компании ООО ». В части расторжения договоров управления с ответчиком отказался от иска.

Представитель ответчика ООО «» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать, мотивируя тем, что между собственниками помещений многоквартирного жилого и ООО » ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор управления многоквартирным домом. По договору управления от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ ответчик по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока (в течение с последующей пролонгацией) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о расторжении договорных отношений с ООО «» и выборе в качестве управляющее организации ООО Согласно представленному представителем истцов протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты проведенного голосования, собственниками помещений, собственниками принято решение о расторжении договорных отношений с прежней управляющей компанией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомили ответчика о принятом решении, однако к письму не представили документа, подтверждающего полномочия действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, а также не представили сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол общего собрания не основан на положениях Жилищного ФИО13, поскольку в повестку дня не включался вопрос о расторжении договорных отношений с ответчиком, не содержит конкретной даты расторжения договорных отношений, возможность одностороннего отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. В настоящее время договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, действует, и обязательства пот нему сторонами исполняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « Представитель третьего лица по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном в форме заочного голосования. Решением собрания постановили : ./л.д.20-45/.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном . Согласно протоколу собрания на нем присутствовали собственники помещений (представители собственников) в количестве человек, обладающие кв.м, что составляет % от общего количества голосов всех собственников помещений. На повестку дня вынесены следующие вопросы: В силу пункта 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как следует из вышеуказанного протокола на обсуждение также ставился вопрос не включенный в повестку дня – о признании недействительным протокола внеочередного Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме. Из чего следует, что повестка дня была изменена и собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня.

Исходя из положений ст. ст. 44, 45, 161 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений не вправе было избрать новый способ управления многоквартирным домом путем отмены своего же решения о выборе управляющей организации, поскольку по смыслу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом оформляется в виде решения, а, кроме того, отмена решений общего собрания собственников не входит в компетенцию общего собрания собственников, а является прерогативой суда. Учитывая, что вопрос избрания способа управления жилым домом прямо отнесен к компетенции общего собрания, а ст. 45 ЖК РФ предусматривает необходимость письменного извещения собственников жилья о круге вопросов, подлежащих обсуждению, за 10 дней до проведения собрания, несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным. В судебном заседании представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждении надлежащего извещения всех собственников многоквартирного о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о количестве голосов, которые имел каждый из присутствовавших на собрании, что затрудняет проверить правомочность собрания. Количество голосов собственников в протоколе указано по технической документации на дом, а не по правоустанавливающим документам собственников, поэтому содержащиеся в протоколе сведения о количестве голосов не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ответчика ООО передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по документы вновь избранной управляющей компании ООО » по акту приема- передачи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ представителя истца в части исковых требований о расторжении договорных отношений в виде акцепта между собственниками № по и ООО «», в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, барменкова А.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО » удовлетворить.

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ,.

Обязать ответчика ООО » передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по документы вновь избранной управляющей компании ООО по акту приема- передачи.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Федеральный судья А.Р.Халитова